АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                              (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13744/2022

г.Тверь

27 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца в режиме "онлайн" - ФИО2, по доверенности, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 704 909 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия», г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара поставленного в рамках спецификации №6 от 25.04.2022 в размере 3824707,96 руб., взыскании задолженности по оплате товара поставленного в рамках спецификации №7 от 16.05.2022 в размере 1880201,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 51524 руб.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика  получены дополнения к отзыву на исковое заявление от 24.11.2022. От истца получены письменные пояснения от 12.12.2022.

Ответчик заявил, что не получал данные документы.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объёме, устно  пояснил свои доводы, заявил, что позиция ответчика сводится к попытке в одностороннем порядке изменить согласованные условия о цене товара, что является недопустимым.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает доводы истца необоснованными. Возражает против доводов истца, поясняет, что товар был оплачен в полном объеме, полагает, что действия истца противоречат условиям, согласованным сторонами.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания для ознакомления с материалами дела.

   В судебном заседании 12.12.2022 судом, в  порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен  перерыв до 19.12.2022 до 17 час. 00 мин.

   Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).     

   Судебное заседание  продолжено  19 декабря  2022 года в присутствии тех же представителей сторон.       

За время перерыва судом получено ходатайство от ответчика о приобщении к делу дополнительного доказательства - копии спецификации №8 от 25.05.2022.

Ответчик дал устные пояснения по представленным документам.

Истец не возражает против приобщения к материалам дела указанного  документа.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что спецификация №8 оплачена в соответствии с условиями пункта 3.3 Договора.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, доводы прежние, считает, что денежные обязательства исполнены в полном объеме, т.к. дополнительные условия оплаты между сторонами не были согласованы.

Истец возражает против доводов ответчика, указывает на то, что порядок формирования рублевой цены был описан в договоре, сторона покупателя не возражала. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара №17 от 02 сентября 2021 года, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена на товар, а также порядок оплаты по каждой партии согласовываются сторонами и указываются в отгрузочных документах и (или)в Спецификации (п.1.2 Договора).

Цена товара включает собственно стоимость товара, стоимость упаковки и налог на добавленную стоимость (НДС) (п.1.4.Договора).

Согласно п.1.5. Договора общая сумма настоящего договора определяется по совокупности сумм в выставленных и (или) оплаченных счетах - фактурах на товар, отгруженный в течение срока действия настоящего договора.

Покупатель обязуется оплатить товар на условиях: предоплата 100% до момента отгрузки товара.

Условие о порядке оплаты отдельных партий могут быть изменены по соглашению сторон и прописаны в Спецификации к настоящему договору, которая будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2. Договора).

Цена на товар является договорной и устанавливается в рублях РФ с учетом НДС, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон в Спецификации.

В случае установления цены товара в долларах США с учетом НДС, в Спецификации в порядке ч.2 ст. 317 ГК РФ указывается, что оплата производиться в рублях, в сумме эквивалентной стоимости Товара, установленной в конкретной Спецификации согласно п.1.2. настоящего договора, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, но не менее курса, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день подписания каждой конкретной Спецификации, по которой производиться оплата (п.3.3. Договора).

Курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации, на дату подписания каждой конкретной Спецификации, подлежит указанию в данной Спецификации.

Согласно Спецификации №6 от 25 апреля 2022 года к договору поставки товара №17 от 02.09.2021 года ООО "Интертрейд" (Поставщик) и ООО "Индустрия" (Покупатель) стороны согласовали предмет поставки: ПЭТФ (полиэтилентерефталат), страна производителя Китай (далее - Товар) (п.1 Спецификации №6).

Количество товара всего: 100 тонн, отправка 5 контейнеров (по 20 футов) (п.2 Спецификации №6).

Цена на 1 кг. товара составляет 1,86 долларов США, в том числе НДС 20% (п.5.1. Спецификации №6).

Общая сумма Спецификации составляет 186000 долларов США, в том числе НДС 20% (п.5.2. Спецификации №6).

Предоплата 2% в сумме 3720 долларов США производиться Покупателем до 26.04.2022 (включительно), на основании счета Поставщика выставленного в долларах. Курс ЦБ РФ на дату платежа, либо курс по форексу +3% наценка банка Поставщика по согласованию сторон. (п.6.1 Спецификация №6).

Товар поставляется несколькими партиями. Предоплата 98% от стоимости каждой партии производиться Покупателем, на основании счета Поставщика, выставленного в долларах Курс ЦБ РФ на дату платежа, либо курс по форексу +3% наценка банка Поставщика по согласованию сторон (п.6.2 Спецификации №6).

01.07.2022 и 04.07.2022 товар был поставлен на склад Покупателя и принят, что подтверждается транспортными накладными ( №396 от 30.06.2022 года, №б/н от 01.07.2022, №б/н от 04.07.2022 года).

В нарушение условий Договора поставки Покупатель произвел частичную оплату поставленного и принятого Товара:

28.04.2022 (платежное поручение № 515) оплата произведена на сумму 275280 руб. (сумма в долларах США 3 777,35 курс на дату оплаты 72,8764).

05.07.2022 (платежное поручение № 761) оплата произведена на сумму 9571942 руб. 04 коп. (сумма в долларах США 182 280 курс на дату оплаты 52,5123). Итого оплачено Покупателем: 9 847 222,04 руб.

На дату (25.04.2022) заключения Спецификации № 6 курс доллара США, установленный ЦБ РФ составил 73,5050 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления размер задолженности по оплате Товара по Спецификации № 6 составляет 3824707руб. 96 коп.

16.08.2022 (письмо исх. № 73) в адрес Покупателя был направлен комплект закрывающих документов по поставке по Спецификации № 6, в настоящее время документы не возвращены.

01.09.2022 в адрес Покупателя была направлена досудебная претензия об оплате поставки.

21.09.2022 Истцом был получен ответ ООО «Индустрия» на претензию, согласно которой задолженность по оплате товара, по мнению Ответчика, отсутствует.

Согласно Спецификации № 7 от 16.05.2022 (далее - Спецификация № 7),  к договору поставки товара №17 от 02.09.2021 года ООО "Интертрейд" (Поставщик) и ООО "Индустрия" (Покупатель) стороны согласовали предмет поставки: ПЭТФ, страна производитель: Китай, количество товара 100 тонн.

Согласно п. 5.1 Спецификации №7 цена за 1 кг товара составляет 1,90 долларов США, в том числе НДС 20%.

Общая сумма спецификации составляет 190 000 долларов США, в том числе НДС 20% (п. 5.2 Спецификации № 7).

Условиями п. 6 Спецификации №7 установлена поэтапная оплата, а именно: предоплата в размере 2 % в сумме 3 800 долларов США срок до 17.05.2022 (п. 6.1 Спецификации № 7), предоплата в размере 98% от стоимости каждой партии производится Покупателем на основании счета Поставщика, выставленного в долларах США.

04.07.2022 и 05.07.2022 Товар был поставлен на склад Покупателя и принят, что подтверждается транспортными накладными (№ 407, № 408, № 409, № 413 от 04.07.2022 и № б\н от 05.07.2022).

В нарушение условий Договора поставки Покупатель произвел частичную оплату поставленного и принятого Товара, а именно:

17.05.2022 (платежное поручение № 563) оплата произведена на сумму 243 200 (двести сорок три тысяч двести) руб. (сумма в долларах США 3 833,27 курс на дату оплаты 63,4445).

01.07.2022 (платежное поручение № 762) оплата произведена на сумму 5428000 руб. (сумма в долларах США 103 366,26, курс на дату оплаты 52,5123)

05.07.2022 (платежное поручение № 766) оплата произведена на сумму 4525335 руб. 38 коп. (сумма в долларах США 82 150,67 курс на дату оплаты 55,0858). Итого оплачено Покупателем: 10 196 535,38 руб.

На дату (16.05.2022) заключения Спецификации № 7 курс доллара США, установленный ЦБ РФ составил 63,7799.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 02.09.2017 №17 (Спецификация №6 от 25.04.2022 года, Спецификация №7 от 16.05.2022 года), который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Факт поставки истцом в рамках указанного договора товара и наличие задолженности по оплате по Спецификации №6 от 25.04.2022 в размере 3824707,96 руб., по Спецификации №7 от 16.05.2022 года в размере 1880201,44 руб. надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, Спецификацией №6 от 25.04.2022 года, Спецификацией №7 от 16.05.2022 года, ТН №396 от 30.06.2022, №б/н от 01.07.2022, №б/н от 04.07.2022, №№407,408,409,413 от 04.07.2022, №б/н от 05.07.2022, подписанным представителем ответчика с проставлением оттиска печати ответчика, ответчиком не оспорен. 

Истец, возражая относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве, указал, что довод об изменении сторонами условий п.3.3 Договора поставки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и толкованию условий Договора.

Условия Договора поставки «Цена и условия оплаты» содержатся в разделе 3 Договора поставки. 

Абзац 1 п. 3.2 Договора поставки устанавливает, что Покупатель обязуется оплатить товар на условиях: предоплата 100% до момента отгрузки товара.

При этом абз. 2 п. 3.2 определяет, что «условие о порядке оплаты отдельных партий товара могут быть изменены по соглашению сторон и прописаны в Спецификации к настоящему Договору, которая будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.». 

Далее следует п. 3.3 Договора, сформированный в самостоятельный пункт и касающийся только вопроса определения валютной оговорки, при формировании цены Товара в валюте, отличной от валюты РФ, а именно: долларах США.

Положения о том, что валютная оговорка может быть изменена условиями Спецификации, условия п. 3.3 Договора не содержат.

Условия в части порядка оплаты, а именно: изменение условия об осуществлении платежа на условиях предоплаты на оплату Товара по частям было достигнуто Сторонами в рассматриваемой Спецификации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3,422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений раздела 3 Договора поставки, размещение условия о праве Сторон изменить порядок оплаты по каждой спецификации в п. 3.2 Договора, регламентирующего порядок производства оплаты на условиях предоплаты, свидетельствует только лишь о праве сторон изменить вопросы производства оплаты (авансом или по частям), а не вопросы, касающиеся установленной в соответствии с требованиями ст. 317 ГК РФ в п. 3.3 Договора валютной оговорки.

При этом при заключении Договора возражения сторона Покупателя по вопросу формирования рублевой цены Договора и применения валютной оговорки не заявляла, что свидетельствовало, что данное условия понятно и принято стороной для исполнения обязательств по Договору.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума № 49, согласно которой условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Договор поставки является рамочным Договором, и определение валютной оговорки в условиях Договора соответствует целям и определению рамочного Договора.

Согласно п. 30 Пленума № 49, исходя из положений п. 1 и 2 ст. 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Пункт 31 Пленума № 49 содержит правовое предписание, согласно которому условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Следовательно, не дублирование в рамках отдельной Спецификации положений п.3.3 Договора поставки, не свидетельствует о неприменении его сторонами при исполнении принятых на себя обязательств.

Истец, так же указал, что не указание в Спецификации курса валюты на дату подписания Спецификации не влечет невозможность применения условия п. 3.3 Договора поставки.

Ссылка на отсутствие курса валюты на дату подписания Спецификации, не может расцениваться как обстоятельство, отменяющее действие положения п.3.3 Договора, поскольку курс валюты, в том числе доллара США, заданный на конкретную дату является официальной информацией, которая не подвержена изменению и/или возможности установления.

Утверждения ответчика о невозможности определить дату подписания Спецификации не основано на нормах права в связи со следующим.

По  общему  правилу  договорное  соглашение  вступает  в   силу  и  становится общеобязательным для сторон со дня его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пункт 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

При этом стороны могут изменить срок начала действия договорных отношений при указании в тексте на указанное обстоятельство (п. 2 ст. 425 ГК РФ), что отсутствует в тексте Спецификаций.

Соответственно, дата заключения договора в рассматриваемом случае увязана с датой подписания; документа.

Судебная практика сформировала следующий подход: если не представлены доказательства заключения; договорного документа в иной день, нежели тот, что указан в договоре при подписании, он и считается датой заключения договора (Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу № А46-4088/2013, ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу № А55-13711/2011).

Абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ определяет, что существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (абз. 3 п. 2. Пленума № 49).

В связи отсутствием согласования сторонами альтернативного условия по выбору курса, определяющего рублевый эквивалент стоимости поставка в рамках конкретной Спецификации, данное условие следует считать несогласованным сторонами, и подлежат применению условия абз. 2 п. 3.3 Договора поставки.

Истец в письменных пояснениях, указал что сторона ответчика вводит суд в заблуждение со ссылками на завершение расчетов по Спецификациям № 3-5, по данным Спецификациям в настоящее время нет оформленных документов о поставке товара, товарные накладные с ценой поставки, сформированной Покупателем, не подписаны и не приняты Покупателем. Стороной Покупателя заявлены претензии об оплате Товара.

Спецификация № 2 закрыта по курсу на дату платежа, в соответствии с условиями абз. п.3.3 Договора Поставки, поскольку курс доллара на дату подписания Спецификации № 2 был меньше, чем курс на дату оплаты, что полностью соответствует достигнутым договоренностям.

В связи с чем действия Поставщика являются последовательными и в соответствии с заявленной на основе действующего Договора позиции.

При этом сто стороны Покупателя имеются признаки непоследовательного поведения, поскольку Поставка по Спецификации № 8 закрыта и принята Покупателем в соответствии с условиями п.3.3 Договора, несмотря на отсутствие в ней указания на курс, действующий на дату спецификации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела в силу указания стороны или по собственной инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения по основания п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой действительно не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведение стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Главная задача принципа эстоппель не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Самостоятельное формирование рублевой цены в удобной ценовой категории для Покупателя является нарушением условий Договора, поскольку такое право у Покупателя отсутствует и представляет собой ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленного и принятого Товара.

Кроме того, ООО "Интертрейд" по существу доводов, изложенных в дополнении к отзыву ООО "Индустрия" пояснило, что положения п.3.3 Договора поставки касаются вопроса формирования цены поставки (товара), а не порядка и условий его оплаты.

Буквальное прочтение абз.1 п.3.3. Договора поставки означает, что "цена на товар является договорной и устанавливается в рублях РФ с учетом ДС, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон в Спецификации".

Положение абз. 2 п.3.3. Договора поставки определяет как рассчитывается эквивалент стоимости товара в рублях, в случае установления цены товара в долларах США, а не порядок и условия ее оплаты, а именно: "В случае установления цены товара в долларах США с учетом НДС, с Спецификации в порядке  ч.2 ст.317 ГК РФ указывается, что оплата производиться в рублях, в сумме эквивалентной стоимости товара, установленной в конкретной Спецификации согласно п.1.2. настоящего Договора, по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты, но не менее курса, установленного ЦБ РФ на день подписания каждой конкретной Спецификации, по которой производиться оплата".

Цена Товара в долларах США равна сумме эквивалента стоимости Товара, рассчитанному по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты, но не менее курса, установленного ЦБ РФ на день подписания Спецификации.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ №54 в силу ст. 140 и ст. 317 ПС РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

   Таким образом, "Валютная оговорка"— прописанное в договоре условие, по которому определяется цена сделки. Она не затрагивает вопрос оплаты, так как все расчеты на основании ст. 317 ГК РФ производятся только в рублях.

Данное условие полностью соответствует положениям ст. 317 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 ГК РФ). 

Утверждение ответчика о том, что им проводилась 100% оплата счетов, не проведение которой исключало бы поставку, находится в отрыве от условий Договора и Спецификации о порядке приемки товара.

Согласно п. 1.3 Договора поставки поставка товара осуществляется силами и за счет Продавца до склада Покупателя.

Цена товара включает собственно стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость доставки до склада Покупателя, все таможенные платежи, сборы и налог на добавленную стоимость (НДС).

С учетом условия п.1.3. Договора были сформулированы условия о порядке оплаты Товара в Спецификациях.

В соответствии с разделом 4 Договора поставки приемка Товара осуществляется на складе Покупателя. Поставщик одновременно с товаром направляет Покупателю счета-фактуры на отгруженный товар, накладные ТОРГ-12 иные документы, необходимые Покупателю для приемки товара.

Согласно условиями Спецификации №6,7 окончательные счет-фактура и транспортная накладная выписываются в рублях РФ.

Следовательно, формирование рублевой цены отражается в товарных накладных и счете-фактуре, указанные документы были направлены Поставщиком по цене, сформированной с учетом порядка определения рублевой цены согласно п. 3.3 Договора поставки.

Пункт 3.4. Договора поставки определяет» что моментом исполнения обязанности Покупателя но уплате Цены товара является момент зачисления 100% стоимости Товара на расчетный счет Продавца.

Указанная обязанность Покупателя по состоянию на дату судебного заседания не исполнена надлежащим образом, в связи с чем возражения Ответчика о том, что обязательства являются прекращенными не основаны на нормах права (п.1 ст. 408 ГК РФ) и фактических обстоятельствах.

Претензии по оплате Товара в рамках Договора поставки заявлены стороне Покупателя по Спецификациям №3-7, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.

В связи с чем ссылка на позиции Президиума ВАС РФ является несостоятельной, поскольку мотивированные требования были заявлены по- каждому факту оплаты Товара в нарушение согласованных условий.

Спецификация №2 закрыта по курсу на дату платежа, а соответствии с условиями абз. п.3.3.Договора поставки, поскольку курс доллара на дату подписания Спецификации №2 был меньше, чем курс на дату оплаты, что полностью соответствует достигнутым договоренностям.

В связи с чем действия Поставщика являются последовательными и в соответствии с заявленной на основе действующего Договора позиции.

Доводы истца признаются судом обоснованными.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по Спецификации №6 от 25.04.2022 в размере 3824707,96 руб., по Спецификации №7 от 16.05.2022 года в размере 1880201,44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями  71, 110, 163,  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Индустрия», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 -задолженность по оплате товара, поставленного в рамках спецификации №6 от 25.04.2022 в размере 3824707,96 руб.,

-задолженность по оплате товара, поставленного в рамках спецификации №7 от 16.05.2022 в размере 1880201,44 руб., 

 -а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51525руб.

        Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                           С.В. Сердюк