АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13758/2017

г. Новосибирск

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017  года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года                                                                     

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спецобъединение-Н» (630083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 693 318 рублей 23 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО2, директор (на основании выписки из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецобъединение-Н»  (далее - ООО «Спецобъединение-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (далее – ООО  «СКДП», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №53 от 16.02.2017 в размере 642 464 рублей 98 копеек, неустойки в размере 50 853 рублей 26 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору поставки.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки товара с условием об отсрочке платежа № 53 от 16.02.2017, согласно условиям, которого истец обязуется передать ответчику товар, по количеству, ассортиментам и ценам, указанным в соответствующих счетах и универсальных передаточных документах, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с выставленным счетом и УПД, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Кроме того, между сторонами заключено соглашение о спецификации от 16.02.2017, в соответствии с которым, наименование, количество и характеристики поставляемого товара определяются согласно спецификаций (приложение к договору),  являющихся неотъемлемой частью договора. 

К указанному договору поставки были оформлены спецификации №1, №2 и №3 от 20.02.2017.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата полной стоимости товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента, когда поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара согласно пункту 2.3 договора, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом в пределах сумм установленных законодательством Российской Федерации.  

В период действия договора во исполнение его условий истец поставил ответчику продукцию на сумму 642 464 рублей 98 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями универсальными передаточными документами №Сп0222-0032 от 22.02.2017, №Сп0222-0033 от 22.02.2017, №Сп0222-0034 от 22.02.2017, №Сп0222-0036 от 22.02.2017, №Сп0228-0046 от 28.02.2017, №Сп0228-0049 от 28.02.2017, №Сп0228-0052 от 28.02.2017, №Сп03009-0001 от 09.03.2017, №Сп03009-0002 от 09.03.2017, №Сп03009-0003 от 09.03.2017. 

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.04.2017, подписанному обеими сторонами и заверенному их печатями, долг ответчика перед истцом по состоянию на 14.04.2017 составляет 642 464 рубля 98 копеек. 

В адрес ответчика истцом направлялась претензия №197 от 24.04.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО  «СКДП» без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, в нарушение сроков установленных пунктом 3.3. покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату за поставленный товар, истцом правомерно была начислена неустойка в размере 50 853 рублей 26 копеек по состоянию на 16.06.2017. 

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец  просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (договор на оказание юридических услуг №13/04 от 13.04.2017, платежное поручение №589 от 16.06.2017).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу (правовой анализ представленных документов, составление искового заявления), принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления и иных процессуальных документов), несложный характер заявленного иска, отсутствие значительного объема документов, учитывая то обстоятельство, что участие в судебных заседаниях принимали главный бухгалтер истца ФИО3 – 31.07.2017 и сам директор истца ФИО2 – 21.08.2017, тогда как в пункте 1.2 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что представитель ФИО4 должен осуществлять представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению, суд считает, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

                                                        Р Е Ш И Л:                  

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение-Н» 642 464 рубля 98 копеек задолженности, 50 853 рубля 25 копеек неустойки, всего 693 318 рублей 23 копейки, 16 867 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, неустойку в размере 0,1 % на сумму задолженности 642 464 рубля 98 копеек, начиная с 17 июня 2017 года по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

 Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.И. Храмышкина