РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230452/22-77-1694

г. Москва

21 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 04-09-27/95 от 09.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № TSV23/02-9-D от 02.03.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>).

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 31 725 070 руб. 58 коп. 

 

установил:

ФОНД ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" о взыскании денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в размере 27 034 895  руб. 14 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 4 690 175  руб. 44 коп.

Определением от 23.01.2023г. произведена замена истца по делу № А40-230452/22-77-1694 – ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) на его правопреемника – ФОНД ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на контракт от 14.06.2017 № 20-205-Д во исполнение которого  истец перечислил ответчику денежные средства за работы, которые ответчиком не выполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (истец,. Заказчик) и акционерным обществом «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (ответчик, Исполнитель) был заключен государственный контракт от 14.06.2017 № 20-205-Д, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимал на себя обязательства предоставить Заказчику во временное пользование вычислительную инфраструктуру ЕГИССО (далее - оборудование) и осуществить организацию связи для функционирования ЕГИССО в соответствии с наименованиями, техническими, качественными, функциональными и эксплуатационными характеристикам, указанными в приложении № 1 к контракту (технические, качественные, функциональные и эксплуатационные характеристики объекта закупки), далее именуемые «услуги».

Пунктом 2.1, приложением № 1 (протокол соглашения о цене контракта) в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2019 № 20-078-Д определены цена контракта в размере 938 035 087 рублей 21 копейка, цены отдельных этапов исполнения контракта и отдельных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) в рамках таких этапов в следующих размерах:

Пунктом 4.1 контракта установлен общий срок оказания услуг с даты заключения контракта по 20.11.2019, включающий отдельные сроки исполнения обязательств в соответствии с приложением № 1 к контракту.

Соглашением сторон от 27.01.2020 № 20-205-Д(С) контракт расторгнут.

Заказчиком приняты результаты исполнения контракта на сумму 897 754 271 рубль 15 копеек.

В связи с приостановлением Заказчиком исполнения контракта в соответствии с письмом Заказчика от 13.07.2017 № НП-11-19-10265 Исполнителем не выполнены обязательства на сумму 40 280 816 рублей копеек, включая НДС.

В ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в ПФР в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.08.2021 № 361п «О назначении плановой выездной проверки Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации» на основании пункта 87 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 30.10.2020, выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

-в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта 2.5.1, пункта 4,10 контракта, пункта 4.1 технических требований (приложение № 1 к контракту) в приемке и оплате работ по разработке рабочей документации на вычислительную инфраструктуру ЕГИССО на сумму 10 894 659 рублей 23 копейки и работ по разработке эксплуатационной документации на вычислительную инфраструктуру ЕГИССО на сумму 16 140 235 рублей 91 копеек, тогда как Исполнителем разработаны идентичные документы «План восстановления инфраструктуры после аварии» и «Регламент восстановления инфраструктуры после аварии»;

-в нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 7.3, подпункта 7.3.2 контракта в ненаправлении Исполнителю требования об уплате штрафа на сумму 4663042 рубля 77 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.1 технических требований (приложение № 1 к контракту) установлены требования к разработке документации на ВИ ЕГИССО, согласно которым комплект документации на ВИ ЕГИССО должен содержать следующие обязательные документы, в том числе: рабочая документация, включающая план восстановления инфраструктуры после аварии; эксплуатационная документация, включающая регламент восстановления инфраструктуры после аварии.

При этом проверкой установлено, что указанные документы идентичны друг другу в содержательной части (незначительные отличия заключаются только в   наименовании - план или регламент). Кроме  того,  в   плане системы после аварии и в регламенте восстановления инфраструктуры после аварии (раздел 4. Восстановление системы после аварии) по всех пунктах указано «для восстановления после аварии предусмотрено использование РЦОД», то есть фактически в указанных документах не указаны действия после аварии.

Работы по разработке рабочей документации на вычислительную инфраструктуру ЕГИССО в размере 10 894 659 рублей 23 копейки и работы по разработке эксплуатационной документации на вычислительную инфраструктуру ЕГИССО в сумме 16 140 235 рублей 91 копеек приняты и оплачены Заказчиком в рамках этапа «Выполнение пусконаладки и настройки оснований вычислительной инфраструктуры ЕГИССО», что подтверждается актом о выполнении пусконаладки, настройки оборудования (акт о выполнении актуализации проектной, рабочей и эксплуатационной документации вычислительной инфраструктуры ЕГИССО) от 31.08.2017 и заявкой на кассовый расход от 07.09.2017 № 00000003480.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 7.3 в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По результатам проведенного Федеральным казначейством контрольного мероприятия в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, ПФР выдано представление от 14.06.2022 № 17-02-06/1446-ДСП о принятии мер по устранению указанных нарушений путем выполнения оплаченных, но не выполненных на момент проведения контрольного мероприятия работ, либо направления искового требования о возврате в объеме оплаченных, но невыполненных работ, в доход ПФР, а также путем направления требования об уплате штрафа.

Заказчик направил Исполнителю требование от 09.09.2022 № 20-21/21155 об уплате денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в размере 27 034 895 рублей 14 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 4 690 175 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов   на  устранение   недостатков,   когда  право   заказчика  устранять   их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт невыполнения ответчиком работ установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также возврата денежных средств не представлено,  поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 27 034 895 руб. 14 коп., суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7.3.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы в виде фиксированной суммы 4 690 175 рублей 44 копейки, составляющей 0,5 процента цены контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 22.02.2019 № 20-078-Д).

Истец правомерно на основании п. 7.3.2 контракта  начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 4690175 руб. 44 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании штрафа по вышеназванному контракту в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в соответствии со статьей 6.9 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ЕГИССО является федеральной государственной информационной системой, создаваемой в целях обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, предоставляющих меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, информацией о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, об иных социальных гарантиях и выплатах, предоставляемых гражданам в Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в целях автоматизации процессов назначения и предоставления указанных мер  социальной защиты (поддержки),  социальных услуг,  иных социальных гарантий и выплат путем     использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

ЕГИССО служит целям повышения эффективности государственного управления в области государственной социальной помощи и повышения уровня информированности граждан о правах на социальное обеспечение и их реализации.

Таким образом, истец, заключая настоящий контракт, действовал в рамках публично-властных полномочий, направленных на эффективное государственное управление в области государственной социальной помощи и повышения уровня информированности граждан.

Федеральным казначейством была проведена в ПФР плановая выездная проверка использования средств ПФР на создание, развитие и обслуживание информационных систем.

В ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в ПФР выявлено нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ), пунктов 2.5.1, 4.10, 4.12, 7.3, 7.3.2 контракта, пункта 4.1 технических требований (приложение № 1 к контракту), выразившееся в приемке и оплате ПФР работ по разработке эксплуатационной документации на вычислительную инфраструктуру ЕГИССО, тогда как Исполнителем разработаны идентичные документы «План восстановления инфраструктуры после аварии» и «Регламент восстановления инфраструктуры после аварии, а также в не направлении ПФР требования об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств.

Под проверкой в целях осуществления государственного финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Названные нарушения зафиксированы в акте плановой проверки Федерального казначейства от 13.04.2022.

Финансовый (бюджетный) контроль, осуществляемый Федеральным казначейством, является важным элементом бюджетных отношений, в том числе отношений, связанных с государственными закупками. Финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного    законодательства    и    законодательства     о     государственных закупках.

В силу пункта 5 части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль, в том числе относительно соблюдения предусмотренных Законом № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственными закупками.

Данные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанное утверждение соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Под проверкой в целях осуществления государственного финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В соответствии с положениями статьи 269.2 БК РФ и статьи 99 Закона № 44-ФЗ к полномочиям органов внутреннего государственного финансового контроля отнесен, в том числе контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Федеральным казначейством в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, истцу выдано представление от 14.06.2022 № 17-02-06/14446-ДСП о принятии мер устранению указанных нарушений путем выполнения оплаченных, но не выполненных на момент проведения контрольного мероприятия работ, либо направления искового требования о возврате в объеме оплаченных, но не выполненных работ в доход ПФР, а также путем направления требования об уплате штрафа.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, праве которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторые вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: с нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 27.01.2020г. было зафиксировано, что работы ответчиком не выполнены, в связи с чем,  срок исковой давности начинает истекать с момента расторжения  контракта.

Исковое заявление поступило в суд 24.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, суд исходит из того, что  подписание актов со стороны истца не лишает контролирующий орган проводить проверку объектов и составлять соответствующий акт, поскольку это прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, а, следовательно, ответчик не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной контрактом.

При этом довод о пропуске срока исковой давности признан судом несостоятельным, поскольку о факте нарушения ответчиком условий государственного контракта истцу стало известно после составления акта плановой проверки, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Данный порядок исчисления срока исковой давности нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2022 № 302-ЭС22-331 по делу № А58-741/2021, а также в решениях Арбитражного суда города Москвы по аналогичным требованиям СФР, основанным на исполнении представления и акта Федерального казначейства от 07.02.2023 по делу № А40-216345/22-107-1441, от 13.12.2022 по делу № А40-182391/2022-114-1423 (вступило в законную силу).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,    702, 708, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)  денежные средства, оплаченные за фактически невыполненные работы в размере 27 034 895 (Двадцать семь миллионов тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 14 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 4 690 175 (Четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч сто семьдесят пять) руб. 44 коп., всего 31 725 070 (Тридцать один миллион семьсот двадцать пять тысяч семьдесят) руб. 60 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ  госпошлину по иску в размере 181 625 (Сто восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова