АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-181587/23-75-565

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

Акционерного общества «РЭС ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному  федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения МИ ФНС России по Центральному  федеральному округу от 16.05.2023 № 40-7-14/02252@ об оставлении жалобы без  рассмотрения;  

о признании недействительным решения по жалобе МИ ФНС России по  Центральному федеральному округу от 17.05.2023 № 40-7-15/02274@ в части отказа  оставления жалобы без рассмотрения;  

об обязании МИ ФНС России по Центральному федеральному округу устранить  допущенные нарушения законных прав и интересов АО «РЭС Групп», путем  рассмотрения в порядке глав 19-20 Налогового кодекса Российской Федерации в срок  15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему  делу жалоб АО «РЭС «Групп» по признанию незаконными действий Управления ФНС  по Владимирской области:  

1) по направлению в адрес АО «РЭС Групп» на бумажном носителе подложного  Решения о проведении выездной налоговой проверки № 9 с указанием на нем  недостоверной даты 29.12.2021, тогда как в электронной форме Решения о проведении  выездной налоговой проверки № 9 указана дата 12.01.2022, которая соответствует  

реквизиту «дата решения», сформированного автоматически в журнале регистрации  решений в АИС Налог-3;  

2) по проведению выездной налоговой проверки АО «РЭС Групп» за налоговые  периоды 2018 года;  

3) по нарушению положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ и  письма ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по  применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» по  одновременному вменению в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022 АО «РЭС  ГРУПП» нарушений, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ,  применение которых в силу прямого указания закона является взаимоисключающим;  поэтому в отсутствие правильной квалификации вменяемого нарушения при  подготовке возражений на акт налоговой проверки налогоплательщик был лишен  возможности представить объяснения по надлежащему составу вменяемого нарушения;  

4) по нарушению подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса  Российской Федерации при вменении АО «РЭС Групп» нарушений, предусмотренных  пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022  должностными лицами налогового органа не раскрыты документально  подтвержденные факты нарушений, предусмотренных названным законоположением, и  соответствующие им обстоятельства не отражены;  

5) по нарушению пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля с целью  установления новых обстоятельств, новых фактов и новых нарушений налогового  законодательства, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, которые  не были отражены в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022, что нашло  отражение в Дополнении к Акту налоговой проверки № 5 от 09.02.2023,  представленного налогоплательщику 20.02.2023.  

о признании недействительным решения по жалобе МИ ФНС России по  Центральному федеральному округу от 17.05.2023 № 40-7-15/02274@ в части отказа в  удовлетворении жалобы о признании незаконными действий должностных лиц  налогового органа, связанных с нарушением сроков, установленных пунктом 3.1 статьи  100 и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ по представлению (непредставлению)  налогоплательщику документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля  и дополнительных мероприятий налогового контроля; которые повлекли нарушение  законных прав и интересов общества. (уточнение заявленных требований, в порядке ст.  49 АПК РФ).  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2023 года. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЭС ГРУПП» (далее – Заявитель, Общество) обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее –  Ответчик) о признании недействительным решения МИ ФНС России по Центральному  федеральному округу от 16.05.2023 № 40-7-14/02252@ об оставлении жалобы без  рассмотрения; о признании недействительным решения по жалобе МИ ФНС России по  Центральному федеральному округу от 17.05.2023 № 40-7-15/02274@ в части отказа  

оставления жалобы без рассмотрения; об обязании МИ ФНС России по Центральному  федеральному округу устранить допущенные нарушения законных прав и интересов  АО «РЭС Групп», путем рассмотрения в порядке глав 19-20 Налогового кодекса  Российской Федерации в срок 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу жалоб АО «РЭС «Групп» по признанию  незаконными действий Управления ФНС по Владимирской области:  

1) по направлению в адрес АО «РЭС Групп» на бумажном носителе подложного  Решения о проведении выездной налоговой проверки № 9 с указанием на нем  недостоверной даты 29.12.2021, тогда как в электронной форме Решения о проведении  выездной налоговой проверки № 9 указана дата 12.01.2022, которая соответствует  реквизиту «дата решения», сформированного автоматически в журнале регистрации  решений в АИС Налог-3;  

2) по проведению выездной налоговой проверки АО «РЭС Групп» за налоговые  периоды 2018 года;  

3) по нарушению положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ и  письма ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по  применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» по  одновременному вменению в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022 АО «РЭС  ГРУПП» нарушений, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ,  применение которых в силу прямого указания закона является взаимоисключающим;  поэтому в отсутствие правильной квалификации вменяемого нарушения при  подготовке возражений на акт налоговой проверки налогоплательщик был лишен  возможности представить объяснения по надлежащему составу вменяемого нарушения;  

4) по нарушению подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса  Российской Федерации при вменении АО «РЭС Групп» нарушений, предусмотренных  пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022  должностными лицами налогового органа не раскрыты документально  подтвержденные факты нарушений, предусмотренных названным законоположением, и  соответствующие им обстоятельства не отражены;  

5) по нарушению пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля с целью  установления новых обстоятельств, новых фактов и новых нарушений налогового  законодательства, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, которые  не были отражены в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022, что нашло  отражение в Дополнении к Акту налоговой проверки № 5 от 09.02.2023,  представленного налогоплательщику 20.02.2023.  

о признании недействительным решения по жалобе МИ ФНС России по  Центральному федеральному округу от 17.05.2023 № 40-7-15/02274@ в части отказа в  удовлетворении жалобы о признании незаконными действий должностных лиц  налогового органа, связанных с нарушением сроков, установленных пунктом 3.1 статьи  100 и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ по представлению (непредставлению)  налогоплательщику документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля  и дополнительных мероприятий налогового контроля; которые повлекли нарушение  законных прав и интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований, в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств у  Управления ФНС России по Владимирской области (ИНН 3329001660): мониторинг  выполнения заявки на код КНД 1160031 Решение о проведении выездной налоговой  проверки с Номером документа 9 и Датой на документе 29.12.2021. с историей смены  статуса заявки; журнал учета решений о проведении выездных налоговых органов,  созданный в автоматизированной информационной системе налоговых органов АИС  Налог-3; об истребовании у Межрегиональной инспекции ФНС России по  централизованной обработке данных (ИНН: 7733535730) сведения и соответствующие  доказательства о дате и времени подписания электронной цифровой подписью решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской  области о проведении выездной налоговой проверки № 9, которое направлено  13.01.2022 в адрес АО «РЭС Групп» в файле: 0916ас7681294775Ь04аеатС41Ь3593.рс1т  с электронным решением о проведении выездной налоговой проверки, переданным в  XML файле:  ON_DOCNPNO_3328489050332801001_3328489050332801001_3302_20220113_efeb72b 

c-afe3-495f-8496-c1 a8a9f639fb.xml. Ответчик возражал против удовлетворения  ходатайства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд вправе предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для  выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и  принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом.  

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками  относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст.  66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит  удовлетворению.  

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом было сделано заявление о  фальсификации доказательств, а именно решения о проведении выездной налоговой  проверки № 9 от 29.12.2021. Основанием для указанного заявления послужил факт  наличия в материалах дела Решения о проведении выездной налоговой проверки № 9  от 12.01.2022, которое, как указывает заявитель, было направлено в адрес АО «РЭС  Групп» в сопровождении следующих документов, представленных в материалы дела:  Сведения о документах от 13.01.2022, Решение о проведении выездной налоговой  проверки № 9 от 12.01.2022 в электронном формате, Подтверждение даты отправки от  13.01.2022, Извещение о получении электронного документа от 13.01.2022 (АО «РЭС  Групп»), Квитанция о приеме от 13.01.2022, Извещение о получении электронного  документа от 13.01.2022 (ООО «Компания «ТЕНЗОР»), Извещение о получении  электронного документа от 13.01.2022 (МИ ФНС России по ЦОД).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования с учетом их уточнения по доводам заявлений и возражений на отзыв.  

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва на заявление и письменных  пояснений.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 Общество обратилось в  Межрегиональную инспекцию с жалобой № 3 о признании незаконным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской  области (правопреемник – УФНС России по Владимирской области, далее –  Управление) от 29.12.2021 № 9 о проведении выездной налоговой проверки за 2018 год  (далее – решение № 9) и с жалобой № 4 на действия Управления в связи с нарушением  им, по мнению Заявителя, налогового законодательства Российской Федерации, к  которой приложена Жалоба от 20.04.2023 № 1 на действия должностных лиц  Управления по составлению акта налоговой проверки от 15.09.2022 № 18 и дополнений  к акту от 09.02.2023 № 5.  

Межрегиональной инспекцией по результатам рассмотрения указанной жалобы  принято решение от 16.05.2023 об оставлении ее без рассмотрения на основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ), а также вынесено решение от 17.05.2023, согласно которому жалоба Заявителя  в части обжалования действий должностных лиц Управления по составлению акта  налоговой проверки от 15.09.2022 № 18 и дополнений к акту от 09.02.2023 № 5  оставлена без рассмотрения, в части доводов о несвоевременном вручении  Управлением документов налогоплательщику оставлена без удовлетворения.  

Общество, полагая, что действия Инспекции совершены с нарушением норм  Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные  интересы, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался  следующим.  

В обоснование заявленного требования общество указывает следующее.  

В отношении признания недействительным решения Межрегиональной  инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу от 16.05.2023 № 40-714/02252@ об оставлении жалобы без рассмотрения.  

Из решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному  федеральному округу об оставлении жалобы без рассмотрения следует, что  Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу  получена жалоба АО «РЭС Групп» от 02.05.2023 № 3 о признании незаконным  решения Межрайонной ФНС № 13 по Владимирской области в лице правопреемника  Управления ФНС по Владимирской области от 29.12.2021 № 9 о проведении выездной  налоговой проверки за проверяемый период 2018 год (далее – решение от 29.12.2021 №  9).  

Заявитель указывает, что АО «РЭС Групп» в Межрегиональную инспекцию ФНС  России по Центральному федеральному округу (далее – МИФНС России по ЦФО) с  жалобой о признании незаконным решения от 29.12.2021 № 9 не обращалось, в связи с  

чем, у МИ ФНС России по ЦФО отсутствовали основания для оставления жалобы без  рассмотрения, со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, которым  установлено, что вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу без рассмотрения,  если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы,  установленного НК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.  

Заявитель считает, что АО «РЭС Групп» обратилось в МИФНС России по ЦФО с  жалобой на действия должностных лиц налогового органа, в связи с чем, годичный  срок на обращение с которой, установленный пунктом 2 статьи 139 НК РФ,  налогоплательщиком не пропущен; поэтому его жалоба подлежала рассмотрению по  существу по тому предмету и основаниям, которые в ней указаны. Однако, из  оспариваемого решения об оставлении жалобы без рассмотрения следует, что  заявленные Обществом доводы по существу вышестоящим налоговым органом не  рассмотрены.  

Указанные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о нарушении  Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу  положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32, пунктов 1 и 2 статьи 33, статей 137, 139,  139.3 и 140 НК РФ, что, является основанием для признания Решения от 16.05.2023 №  40-7-14/02252@ об оставлении жалобы без рассмотрения недействительным и обязании  Межрегиональной инспекции ФНС по Центральному федеральному округу устранить  допущенные нарушения законных прав и интересов АО «РЭС Групп», путем  рассмотрения в порядке глав 19-20 Налогового кодекса Российской Федерации в срок  15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему  делу жалобы АО «РЭС «Групп» по признанию незаконными действий должностных  лиц Управления ФНС по Владимирской области: 1) по направлению в адрес АО  «РЭС Групп» на бумажном носителе подложного Решения о проведении выездной  налоговой проверки № 9 с указанием на нем недостоверной даты 29.12.2021, тогда как  в электронной форме Решения о проведении выездной налоговой проверки № 9 указана  дата 12.01.2022, которая соответствует реквизиту «дата решения», сформированного  автоматически в журнале регистрации решений в АИС Налог-3; 2) по проведению  выездной налоговой проверки АО «РЭС Групп» за налоговые периоды 2018 года.  

В отношении признания недействительным Решения по жалобе  Межрегиональной ИФНС России по Центральному федеральному округу от 17.05.2023   № 40-7-15/02274@, заявитель указывает следующее.  

Обществом 19.05.2023 получено Решение по жалобе от 17.05.2023 № 40-715/02274@, которым Межрегиональная инспекция ФНС России по Центральному  федеральному округу решила, что поскольку жалоба по эпизодам, связанным с  действиями по составлению акта проверки № 18 от 15.09.2022 и дополнения к акту № 5  от 09.02.2023, подана Заявителем с нарушением порядка, установленного подпунктом 1  пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, в указанной части оставляет жалобу без рассмотрения; в  отношении доводов о несвоевременном вручении документов, руководствуясь пунктом  3 статьи 140 Налогового кодекса РФ, оставляет жалобу без удовлетворения.  

Общество не согласно с Решением по жалобе от 17.05.2023 № 40-7-15/02274@ и  считает, что оно вынесено с нарушением требований налогового законодательства и  нарушает права налогоплательщика, гарантированные ему Конституцией Российской  

Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, выразившиеся в  следующем.  

В отношении оспариваемого решения об оставления части жалобы без  рассмотрения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ по  требованиям о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа  в связи со следующими нарушениями ими налогового законодательства:  

1) в нарушение положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и письма ФНС России от  31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи  54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» должностные лица налогового органа  в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022 одновременно вменили АО «РЭС  ГРУПП» нарушения, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ,  применение которых в силу прямого указания закона является взаимоисключающим;  поэтому в отсутствие правильной квалификации вменяемого нарушения при  подготовке возражений на акт налоговой проверки налогоплательщик был лишен  возможности представить объяснения по надлежащему составу вменяемого нарушения;  

2) поскольку в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ при вменении  АО «РЭС Групп» нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в Акте  налоговой проверки № 18 от 15.09.2022 должностными лицами налогового органа не  раскрыты документально подтвержденные факты нарушений, предусмотренных  названным законоположением, и соответствующие им обстоятельства не отражены;  поэтому при их отсутствие в Акте налоговой проверки должностные лица налогового  органа не вправе вменять Обществу правонарушение, установленное пунктом 2 статьи  54.1 НК РФ, поскольку данный факт нарушает права и законные интересы  налогоплательщика, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации и  Налоговым кодексом Российской Федерации;  

3) в нарушение пункта 6 статьи 101 НК РФ дополнительные мероприятия  налогового контроля проведены должностными лицами налогового органа с целью  установления новых обстоятельств, новых фактов и новых нарушений налогового  законодательства, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, которые  не были отражены в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022, что нашло  отражение в Дополнении к Акту налоговой проверки № 5 от 09.02.2023,  представленного налогоплательщику 20.02.2023; что в силу действующего налогового  законодательства является недопустимым, поскольку существенно нарушает процедуру  рассмотрения материалов налоговой проверки, а также права и законные интересы  налогоплательщика.  

Заявитель указывает, что Жалоба № 1 от 20.04.2023 на действия должностных лиц  налогового органа подана 02.05.2023 АО «РЭС Групп» в полном соответствии с  требованиями пункта 1 статьи 139.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ,  поэтому у Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному федеральному  округу отсутствовали правовые основания для оставления в указанной выше части  жалобы без рассмотрения, со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.  

Поскольку в Жалобе № 1 от 20.04.2023 на действия должностных лиц налогового  органа отсутствуют доводы, связанные с несогласием с выводами, отраженными в акте  проверки и дополнении к нему; доводы жалобы касаются исключительно нарушений  налогового законодательства допущенных должностными лицами налогового органа  

при проведении выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий  налогового контроля.  

Заявитель указывает, что МИФНС России № 13 по Владимирской области на  основании подложного Решения № 9 о проведении выездной налоговой проверки с  указанием недостоверной даты от 29.12.2021, проведена выездная налоговая проверка  АО «РЭС ГРУПП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с  01.01.2018 по 31.12.2020.  

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие следующие обстоятельства, которые положены МИ ФНС России по  Центральному федеральному округу в основу оспариваемого решения и дополнены  ФНС России в решении по жалобе от 16.08.2023, а именно: факт принятия налоговым  органом в установленном законом порядке решения о проведении выездной налоговой  проверки от 29.12.2021 № 9, его вручение представителю налогоплательщика  12.01.2022, его направление по ТКС и получение АО «РЭС Групп» 13.01.2022.  

Результаты проверки оформлены Актом налоговой проверки № 18 от 15.09.2022  (далее по тексту – Акт, Акт налоговой проверки, Акт проверки), который получен  налогоплательщиком «28» октября 2022 года.  

Заявитель указывает, что должностные лица налогового органа в Акте налоговой  проверки одновременно вменили АО «РЭС ГРУПП» нарушения, предусмотренные  пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, применение которых является  взаимоисключающим.  

В результате должностные лица налогового органа, по мнению общества, лишили  его возможности правильно квалифицировать состав вменяемого нарушения,  предусмотренный статье 54.1 НК РФ, что, соответственно, на стадии подготовки  возражений на Акт проверки привело к необеспечению возможности  налогоплательщика представить свои объяснения, что является нарушением  существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Заявитель считает, что обстоятельства, подтверждающие наличие  правонарушений, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в нарушение подпункта  12 пункта 3 статьи 100 НК РФ должностными лицами налогового органа в Акте  налоговой проверки № 18 от 15.09.2022 не указаны.  

По мнению налогоплательщика названное нарушение со стороны должностных  лиц налогового органа получило последующее развитие при проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля и оформления Дополнения к Акту  налоговой проверки № 5 от 09.02.2023.  

Так, на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля от 19.12.2022 № 10 Инспекцией в период с 19.12.2022 по  19.01.2023 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по  результатам которых Обществу 20.02.2022 представлено Дополнение к Акту налоговой  проверки № 5 от 09.02.2023, в котором должностные лица налогового органа в  нарушение требований пункта 6 статьи 101 НК РФ впервые указывают на новые  обстоятельства и новые факты нарушений налогового законодательства, которые не  были отражены в Акте налоговой проверки; что по мнению общества является  недопустимым.  

Заявитель указывает, что должностные лица налогового органа в Дополнении к  Акту налоговой проверки впервые указали новые выводы и новые обстоятельства, в  том числе по квалифицирующим признакам состава нарушения, предусмотренного  пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, которые ранее не были отражены в Акте налоговой  проверки № 18 от 15.09.2022  

При этом, общество указывает, что должностные лица налогового органа  сознательно не раскрывают и искажают материалы налоговой проверки.  

Заявитель считает, что документально подтверждено, что Сопроводительное  письмо МИФНС № 12 по Владимирской области от 22.02.2022 № 914 с пояснениями и  документами, представленными ООО «Агреман33», а также письмо ООО «Агреман33»  от 14.07.2022, которым ООО «Агреман33» в ответ на требование № 1086 от 21.02.2022  предоставило дополнительное пояснение с приложением документов, были получены в  ходе выездной налоговой проверки, однако не были раскрыты Инспекцией  налогоплательщику при ознакомлении с материалами налоговой проверки.  

Заявитель указывает, что должностные лица налогового органа не вправе по  результатам дополнительных мероприятий налогового контроля устанавливать новые  обстоятельства нарушений законодательства о налогах и сборах, которые ранее не  были отражены в акте налоговой проверки. Поэтому в этой связи АО «РЭС ГРУПП»  считает, что указанные выше действия должностных лиц налогового органа являются  нарушением требований пунктов 6 и 6.1 статьи 101 НК РФ, которые привели к  нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.  

С учетом вышеизложенного, АО «РЭС Групп» при обращении в арбитражный суд  исходит из того, что оспариваемое Решение по жалобе Межрегиональной ИФНС  России по Центральному федеральному округу от 17.05.2023 № 40-7-15/02274@ в  части оставления без рассмотрения жалобы о признании незаконными действий  должностных лиц налогового органа в связи со следующими нарушениями ими  налогового законодательства:  

1) в нарушение положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и письма ФНС России от  31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи  54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» должностные лица налогового органа  в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022 одновременно вменили АО «РЭС  ГРУПП» нарушения, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ,  применение которых в силу прямого указания закона является взаимоисключающим;  поэтому в отсутствие правильной квалификации вменяемого нарушения при  подготовке возражений на акт налоговой проверки налогоплательщик был лишен  возможности представить объяснения по надлежащему составу вменяемого нарушения;  

2) поскольку в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ при вменении  АО «РЭС Групп» нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в Акте  налоговой проверки № 18 от 15.09.2022 должностными лицами налогового органа не  раскрыты документально подтвержденные факты нарушений, предусмотренных  названным законоположением, и соответствующие им обстоятельства не отражены;  поэтому при их отсутствие в Акте налоговой проверки должностные лица налогового  органа не вправе вменять Обществу правонарушение, установленное пунктом 2 статьи  54.1 НК РФ, поскольку данный факт нарушает права и законные интересы  налогоплательщика, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации и  Налоговым кодексом Российской Федерации;  

3) в нарушение пункта 6 статьи 101 НК РФ дополнительные мероприятия  налогового контроля проведены должностными лицами налогового органа с целью  установления новых обстоятельств, новых фактов и новых нарушений налогового  законодательства, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, которые  не были отражены в Акте налоговой проверки № 18 от 15.09.2022, что нашло  отражение в Дополнении к Акту налоговой проверки № 5 от 09.02.2023,  представленного налогоплательщику 20.02.2023; что в силу действующего налогового  законодательства является недопустимым, поскольку существенно нарушает процедуру  рассмотрения материалов налоговой проверки, а также права и законные интересы  налогоплательщика; неправомерно принято Межрегиональной инспекцией ФНС по  Центральному федеральному округу со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 139.3  НК РФ и не соответствует требованиям статьи 140 НК РФ.  

Указанные обстоятельства, как считает заявитель, свидетельствуют о нарушении  Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу  положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32, пунктов 1 и 2 статьи 33, статей 137, 139,  139.2, 139.3 и 140 НК РФ, что, по его мнению, является основанием для признания  недействительным Решения по жалобе Межрегиональной ИФНС России по  Центральному федеральному округу от 17.05.2023 № 40-7-15/02274@ в части  оставления без рассмотрения жалобы налогоплательщика о признании незаконными  действий должностных лиц налогового органа в связи с допущенными ими  нарушениями налогового законодательства и обязании Межрегиональной инспекции  ФНС по Центральному федеральному округу устранить допущенные нарушения  законных прав и интересов АО «РЭС Групп», путем рассмотрения в порядке глав 19-20  Налогового кодекса Российской Федерации в срок 15 рабочих дней с момента  вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу жалобы АО «РЭС  «Групп» по признанию незаконными вышеназванных действий должностных лиц  Управления ФНС по Владимирской области.  

В отношении признания оспариваемого решения недействительным в части  отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий должностных лиц  налогового органа, связанных с нарушением сроков, установленных пунктом 3.1 статьи  100 и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, по представлению (непредставлению)  налогоплательщику документов, полученных в ходе мероприятий налогового  

контроля и дополнительных мероприятий налогового контроля соответственно;  которые повлекли нарушение законных прав и интересов Общества.  

В жалобе № 1 от 20.04.2023 АО «РЭС Групп» просило МИФНС России по ЦФО  признать незаконными действия должностных лиц Управления ФНС по Владимирской  области в связи с нарушением ими сроков, установленных пунктом 3.1 статьи 100 и  пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, по представлению АО «РЭС Групп» документов,  полученных в ходе мероприятий налогового контроля и дополнительных мероприятий  налогового контроля соответственно.  

Данные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, лишили АО «РЭС  Групп» возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую  оценку допустимости и относимости полученных доказательств, представленных  налоговым органом в подтверждение вины налогоплательщика в совершении  налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и  

возражения по существу установленных должностными лицами налогового органа  вменяемых нарушений.  

При этом АО «РЭС Групп» считает, что привело правовые основания и  документально подтвердило обоснованность требований, заявленных в жалобе № 1 от  20.04.2023, в отношении нарушения сроков представления документов.  

Перечень документов, которые представлены налогоплательщику вместе с Актом  налоговой проверки, указан в Приложении № 6 к названному акту «Опись диска». При  ознакомлении АО «РЭС Групп» с материалами налоговой проверки иных документов,  кроме тех которые указаны в Приложении № 6 к Акту налоговой проверки  должностными лицами налогового органа, по мнению истца, представлено не было.  

20.02.2023 АО «РЭС Групп» получено Дополнение к Акту налоговой проверки №  5 от 09.02.2023. В этот же день налогоплательщиком получены документы к  названному Дополнению к Акту налоговой проверки, которые указаны в Приложении   № 15. Документы, представленные к Дополнению, подтверждают, что их большую  часть составляют документы, которые были получены должностными лицами  налогового органа в ходе выездной налоговой проверки, то есть до вручения  налогоплательщику Акта налоговой проверки. Данное обстоятельство, по мнению  заявителя, свидетельствует о нарушении должностными лицами налогового органа  пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.  

17.04.2023 АО «РЭС Групп» получило от Управления ФНС по Владимирской  области заказную почтовую корреспонденцию, направленную 07.04.2023 РПО:  60003165659369, с вложением: Реестра документов, подтверждающие налоговые  правонарушения, указанные в Дополнении № 5 к акту ВНП от 09.02.2023 АО «РЭС  Групп» и CD-диска.  

Заявитель указывает, что положения налогового законодательства не содержат  иных сроков представления материалов, полученных в результате дополнительных  мероприятий налогового контроля, кроме тех, которые указаны в пункте 6.1 статьи 101  НК РФ; поэтому получение налогоплательщиком 17.04.2023 части документов,  подтверждающих налоговые правонарушения, указанные в Дополнении № 5 к акту  ВНП от 09.02.2023, то есть спустя более двух месяцев, свидетельствует о нарушении  должностными лицами налогового органа пункта 6.1 статьи 101 НК РФ.  

Отклоняя вышеназванные доводы Общества о несоблюдении Управлением ФНС  по Владимирской области сроков представления документов, подтверждающих  вменяемые налогоплательщику нарушения налогового законодательства, МИФНС  России по ЦФО исходило из того, что налоговым органом не допущено нарушений  существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку  Обществу вручены все необходимые документы, предоставлена возможность  представить возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки,  состоявшимся 12.05.2023. При таких обстоятельствах несвоевременное вручение всех  документов, не нарушило прав налогоплательщика и не является основанием для  признания действий налогового органа, незаконными.  

АО «РЭС Групп» с названными выводами МИФНС России по ЦФО не согласно,  поскольку при обращении с жалобой № 1 от 20.04.2023 не указывало на нарушение  существенных условий рассмотрения материалов проверки, а исходило из нарушений  должностными лицами налогового органа сроков представления документов,  установленных пунктом 3.1 статьи 100 и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ; указав на  

положения статей 33 и пункта 2 статьи 22 НК РФ, которыми установлено, что права  налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных  лиц налоговых органов и иных уполномоченных лиц.  

Как указывает общество, в результате несвоевременного вручения документов  должностными лицами налогового органа АО «РЭС Групп» было вынуждено  обращаться в Управление ФНС по Владимирской области с заявлениями  (ходатайствами) об отложении рассмотрения материалов проверки, что соответственно  увеличивало сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения  по её итогам.  

В оспариваемом решении МИФНС России по ЦФО, в котором указано, что  рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий  налогового контроля проведены в присутствии Общества: 09.11.2022, 06.12.2022,  20.03.2022, 21.04.2023, 12.05.2023 (абз. 8 стр. 3 Решения по жалобе).  

При этом вывод МИФНС России по ЦФО в оспариваемом решении по жалобе о  том, что все документы, полученные налоговым органом в рамках проведения  контрольных мероприятий, предоставлены налогоплательщику для ознакомления (абз.  7 стр. 3 Решения по жалобе), по мнению заявителя, не соответствует фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы налоговой проверки доказательствам.  

В подтверждение факта ознакомления налогоплательщика с материалами  налоговой проверки МИФНС России по ЦФО в обжалуемом решении указывает на  протоколы ознакомления: 09.11.2022 № 34, от 06.12.2022 № 34/1 (абз. 2 стр. 1 Решения  по жалобе), от 20.03.2023 № 34/2, от 21.04.2023 № 34/3, от 12.05.2023 № 34/4 (абз. 1 стр.  2 Решения по жалобе).  

Однако названные протоколы являются протоколами рассмотрения материалов  выездной налоговой проверки, а не протоколами ознакомления с материалами  налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля по форме  КНД 1165063 как на то безосновательно указывает МИФНС России по ЦФО.  

Протоколы рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 09.11.2022   № 34, от 06.12.2022 № 34/1, от 20.03.2023 № 34/2, от 21.04.2023 № 34/3, от 12.05.2023   № 34/4 представлены в Приложениях 19-23.  

Заявитель указывает, что ознакомление с материалами налоговой проверки АО  «РЭС Групп» состоялось 26.10.2022 и 03.11.2022, что отражено соответственно в  Протоколах ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных  мероприятий налогового контроля от 26.10.2022 и от 03.11.2022, которые представлены  в Приложениях № 17 и № 18. При этом, при ознакомлении АО «РЭС Групп» с  материалами налоговой проверки иных документов, кроме тех которые были указаны в  Приложении № 6 к Акту налоговой проверки должностными лицами налогового органа  представлено не было.  

 Указанное обстоятельство, по мнению налогоплательщика, послужило для АО  «РЭС Групп» основанием для неоднократных запросов в МИФНС № 13 по  Владимирской области о представлении документов из материалов налоговой  проверки, оформленной Актом № 18 от 15.09.2022.  

В частности АО «РЭС Групп» были направлены запросы о представлении  документов от 26.10.2022, от 28.10.2022, от 21.11.2022, от 01.12.2022, которые  представлены в Приложениях 24-27.  

В данных запросах, АО «РЭС Групп» указывало, что при подготовке письменных  возражений на Акт налоговой проверки от 15.09.2022 г. № 18 (дата вручения 28.10.2022  г.) было установлено, что налоговым органом в нарушение пункта 3.1 статьи 100  Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы,  подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные  в ходе проверки, без наличия которых налогоплательщик не имеет возможности  подготовить и представить в установленный срок мотивированные возражения в  порядке, установленном пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской  Федерации; в связи с чем, налогоплательщик был вынужден обращаться с запросами о  представлении документов, положенных в основу акта по выездной налоговой  проверки.  

По данным фактами Межрайонной ФНС № 13 по Владимирской области в адрес  налогоплательщика были направлены ответы, в частности: от 02.11.2022 № 1206/02905@, № 12-06/02908@, № 12-06/02919@, от 11.11.2022 № 12-06/03003@, от  23.11.2022 № 12-06/03082, от 06.12.2022 № 12-06/03201@, которые представлены в  Приложениях № 28-33.  

Заявитель считает, что из вышеназванных ответов налогового органа следует, что  налогоплательщику была представлена лишь незначительная часть документов,  которую он просил предоставить из материалов налоговой проверки. В остальной части  представления документов, на которые имелись ссылки в Акте налоговой проверки  и/или которые могли подтвердить либо опровергнуть выводы проверяющих в  отношении установленных ими обстоятельств, налоговым органом представлено не  было.  

20 марта 2023 года при рассмотрении материалов налоговой проверки АО «РЭС  Групп» представило налоговому органу Возражения от 20.03.2023 на Дополнение к  акту налоговой проверки № 5 от 09.02.2023, в которых в том числе указало на полное  отсутствие доказательств, подтверждающих выводы проверяющих о наличии  налоговых правонарушений.  

Управление ФНС по Владимирской области направило в адрес АО «РЭС 40  Групп» Письмо от 07.04.2023 № 40-04-01/04020 (получено Обществом 17.04.2023),  которым представило документы, которые, по мнению налогового органа,  подтверждают налоговые правонарушения впервые указанные в Дополнении № 5 от  09.02.2023 к Акту налоговой проверки № 18 от 15.09.2023АО «РЭС Групп» в  электронном виде на диске объемом 40 783 872 байта и с реестром документов на 3  листах.  

Таким образом, заявитель полагает, что Управление ФНС по Владимирской  области своими действиями по направлению Письма от 07.04.2023 № 40-04-01/04020 с  доказательствами новых налоговых правонарушений, которые впервые были  приведены в Дополнении № 5 от 09.02.2023, само подтвердило факт нарушений  законоположений, установленных пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ.  

Заявитель указывает, 21.04.2023 АО «РЭС Групп», представив Дополнение № 1 от  21.04.2023 к Возражениям на Дополнение к Акту налоговой проверки № 5 от  09.02.2023, было вынуждено обратиться с заявлением (ходатайством) об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки для подготовки мотивированных  возражений с учетом новых доказательств, которые были впервые представлены  17.04.2023, то есть спустя более 2 месяцев после вручения Дополнения № 5 от  

09.02.2023. После чего, рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось  только 12.05.2023. 12.05.2023 при рассмотрении материалов налоговой проверки АО  «РЭС Групп» представило Дополнение № 2 от 12.05.2023 к Возражениям на  Дополнение к Акту налоговой проверки № 5 от 09.02.2023 на 277 страницах и  Дополнение № 3 от 12.05.2023 к Возражениям на Дополнение к Акту налоговой  проверки № 5 от 09.02.2023 на 8 страницах, которые фактически остались без  рассмотрения.  

12.05.2023 заместителем руководителя Управления ФНС по Владимирской  области принято Решение № 897 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, в пункте 1.5 которого указаны Сведения о рассмотренных  материалах налоговой проверки: Акт налоговой проверки от 15.09.2022 № 18,  Дополнение к акту от 09.02.2023 № 5, Письменные возражения налогоплательщика по  акту от 06.12.2022 № 25, Письменные возражения налогоплательщика по акту от  20.03.2023 № 4, другие материалы.  

Таким образом, п мнению налогоплательщика, из пункта 1.5 Решения № 897 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  12.05.2023 следует, что названное решение принято налоговым органом без  рассмотрения, представленных налогоплательщиком объяснений, оформленных в том  числе: Дополнением № 2 от 12.05.2023 к Возражениям на Дополнение к Акту  налоговой проверки № 5 от 09.02.2023, Дополнением № 3 от 12.05.2023 к Возражениям  на Дополнение к Акту налоговой проверки № 5 от 09.02.2023 и соответственно  представленных вместе с ними в качестве приложений документов.  

Вышеизложенное по мнению общества подтверждает, что при обращении с  жалобой на действия должностных лиц налогового органа, АО «РЭС Групп» исходило  из фактических обстоятельств, подтверждающих, что на протяжении процедуры  рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий  налогового контроля Инспекция неоднократно несвоевременно представляла  налогоплательщику многочисленные документы, полученные налоговым органом до  момента вручения Акта налоговой проверки, которые неправомерно были скрыты от  Общества при ознакомлении с материалами налоговой проверки; лишило  налогоплательщика возможности ознакомления со всеми материалами налоговой  проверки; не представило и/или отказало в представлении в полном объеме  запрашиваемых документов, которые могли подтвердить или опровергнуть выводы  проверяющих; фактически до последнего момента скрывала от налогоплательщика  доказательства, подтверждающие налоговые правонарушения, в том числе те, на  которые было впервые указано в Дополнении от 09.02.2023 к Акту налоговой  проверки; тем самым существенно нарушив требования налогового законодательства и  гарантированные законом права налогоплательщика.  

Заявитель указывает, что в результате незаконных действий должностных лиц  налогового органа процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля по их вине оказалась  необоснованно затянутой, создала для АО «РЭС Групп» ситуацию неопределенности,  вторжения в его экономическую деятельность, обременило его рядом дополнительных  обязанностей и т.д.  

Рассмотрев все доводы общества, изложенные в заявлении с учетом его  уточнения, дополнений и возражениях на отзыв, суд не может с ними согласиться на  основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой  проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной  налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов  должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ, в течение пяти дней с даты этого  акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его  представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате  его получения указанным лицом (его представителем).  

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его  представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт  отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по  почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного  подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта  налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается  шестой день считая с даты отправки заказного письма.  

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными  в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в  течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в  соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в  целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным  возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их  заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие  материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения  законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его  представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть  рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа,  проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения  срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений,  предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов  налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но  не более чем на один месяц.  

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные  проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также  рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа,  проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения  

срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается одно из решений,  предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.  

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.  

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать  в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего  представителя.  

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться  с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового  контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных  возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый  орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка  (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа  не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.  Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра,  изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется  протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в  силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было  вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное решение в  течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении  которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным  способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его  представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать  иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте  заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения)  или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте  заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки  заказного письма.  

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры  рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены  вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. К существенным условиям относятся обеспечение возможности лица,  в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения  материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и  обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.  

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения является  допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры  рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения,  

влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении  материалов проверки и прав на представление объяснений. Иные нарушения  процедуры рассмотрения материалов проверки могут являться основанием для отмены  решения, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию  неправомерного решения.  

В отношении доводов Общества о признании недействительным решения  Межрегиональной инспекции от 16.05.2023 № 40-7-14/02252@ «Об оставлении жалобы  без рассмотрения» (далее – решение от 16.05.2023, т.2 л.д.2-3), суд отмечает  следующее.  

Общество 02.05.2023 обратилось в Межрегиональную инспекцию с жалобой № 3  (т.2 л.д.6-14) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 13 по Владимирской области (правопреемник - УФНС России по  Владимирской области) от 29.12.2021 № 9 о проведении выездной налоговой проверки  за 2018 год (далее – решение № 9, т.2 л.д.16).  

Межрегиональной инспекцией по результатам рассмотрения указанной жалобы  принято решение от 16.05.2023 об оставлении ее без рассмотрения на основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ (т.2 л.д.2-3).  

Общество в заявлении указывает, что им была подана жалоба на действия  должностных лиц Управления по направлению в его адрес решения № 9, а с жалобой о  признании незаконным решения № 9 Заявитель не обращался, срок на подачу жалобы  на действия должностных лиц Управления им не пропущен следовательно,  Межрегиональная инспекция должна была рассмотреть жалобу по существу, а не  оставлять ее без рассмотрения (т.1 л.д.5, л.д.73).  

Вопреки указанному доводу Общества, суд указывает следующее. 

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба подается в  вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного  характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.  

В пункте 2 статьи 139 НК РФ определено, что жалоба в вышестоящий налоговый  орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.  

В отношении доводов о фальсификации доказательств, а именно решения о  проведении выездной налоговой проверки № 9 от 29.12.2021 (т.10, л.д.8), по  результатам проверки, проведенной судом по заявлению Общества о фальсификации  доказательств, установлено следующее.  

Судом в порядке ст. 161 АПК РФ была проведена проверка заявления о  фальсификации доказательств, в ходе рассмотрения дела судом приобщена копия  решения о проведении выездной налоговой проверки № 9 от 29.12.2021, подписанная  лично представителем общества ФИО2, а со стороны инспекции –  начальником ФИО3  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания отказался исключать копию  решения о проведении выездной налоговой проверки № 9 от 29.12.2021 из числа  доказательств по делу.  

Судом отобрана расписка (т.10, л.д.23) у представителя заявителя об уголовно-правовых последствиях как лица, обратившегося с заявлением о фальсификации  доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УК  РФ), а также у ответчика, представившего доказательство (статья 303 УК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению  заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть  совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление  документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени  изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий  документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе,  внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не  подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся  недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов,  изложенных в документе).  

Таким образом, под фальсификацией доказательств понимается сознательное  искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения  исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.  

Рассмотрев заявление Общества о фальсификации доказательств, в котором  Общество указывает на недостоверность решения о проведении выездной налоговой  проверки № 9 от 29.12.2021 в части даты его принятия, суд пришел к выводу, что по  содержанию указанное заявление Общества не является заявлением о фальсификации,  а представляет собой заявление о недостоверности по мнению Общества  представленных в материалы дела ответчиком доказательств, то есть об их оценке.  Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о фальсификации решения о  проведении выездной налоговой проверки № 9 от 29.12.2021 в том содержательно-правовом смысле, который предусмотрен статьей 161 АПК РФ.  

В данном случае, заявление Общества о фальсификации решения о проведении  выездной налоговой проверки № 9 от 29.12.2021 сводится к несогласию с  представленным доказательством, а потому не отвечает критериям, установленным  процессуальным законодательством к заявлению о фальсификации доказательств, в  связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.  

В рассматриваемом случае заявитель был своевременно извещен, о проведении  выездной проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018  по 31.12.2020, в связи с чем не привели к какому-либо ущемлению его прав.  

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации», право налогового органа  осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с  этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и  подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех  стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим  налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего  должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к  ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства,  

послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы  и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые  лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты  проверки этих доводов.  

В связи с этим по общему правилу сбор и раскрытие доказательств  осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии  осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения  налогового спора.  

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от  24.03.2015 № 614-О часть 5 статьи 200 АПК Российской Федерации возлагает  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие). Положения статьи 123 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК  Российской Федерации предполагают возможность для органа или лица, которые  приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие),  представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения,  совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции  налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе  осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения  налогового спора и впервые представленными в суд.  

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не заявляет об искажении  действительного содержания акта проверки о внесении недостоверных сведений,  наличии у сотрудников налоговых органов какой-либо заинтересованности при  подписании решения, не указывает какие именно права и законные интересы заявителя  были нарушены; при том, что существенные условия процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 13 по Владимирской области нарушены не были.  

Согласно материалам дела, решение № 9 датировано 29.12.2021 (т.2, л.д.16),  которое направлено Обществу 12.01.2022 и получено им 13.01.2022 (т.2, л.д.15, 17),  следовательно, днем, когда налогоплательщик узнал о нарушении своих прав и  законных интересов, является 13.01.2022.  

Таким образом, срок на подачу жалобы на действия должностных лиц  Управления, предусмотренный пунктом 2 статьи 139 НК РФ, истек 13.01.2023, тогда  как с жалобой № 3 (т.2 л.д.6-14) в Межрегиональную инспекцию Общество обратилось  02.05.2023 (т.2, л.д.6).  

Абзацем 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что в случае пропуска по  уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица,  подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.  

Однако Обществом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы от  02.05.2023 № 3 (т.2, л.д.6-14), с указанием уважительных причин невозможности  своевременной подачи указанной жалобы, не заявлено.  

Таким образом, решение от 16.05.2023 (т.2, л.д.2-3) является законным, действия  Межрегиональной инспекции по оставлению жалобы Общества от 02.05.2023 № 3 (т.2,  л.д.6-14) правомерны, заявление Общества доказательств обратного не содержит,  следовательно, доводы Заявителя не обоснованы и подлежат отклонению.  

В отношении доводов Общества о признании недействительным решения  Межрегиональной инспекции от 17.05.2023 № 40-7-15/02274@ «Об оставлении жалобы  без рассмотрения в части и об оставлении жалобы без удовлетворения в части» (далее -  решение от 17.05.2023, т.2, л.д.33-38), суд сообщает следующее.  

02.05.2023 Общество обратилось в Межрегиональную инспекцию с жалобой ТКС   № 4 на действия Управления в связи с нарушением им, по мнению Заявителя,  налогового законодательства Российской Федерации (т.2, л.д.61).  

К указанной выше жалобе Обществом приложена Жалоба от 20.04.2023 № 1 на  действия должностных лиц Управления по составлению акта налоговой проверки от  15.09.2022 № 18 и дополнений к акту от 09.02.2023 № 5, составление которых, по  мнению налогоплательщика, нарушают права и законные интересы последнего (т.2,  л.д.62-76).  

По результатам рассмотрения жалобы Общества Межрегиональной инспекцией  вынесено решение от 17.05.2023, согласно которому жалоба Заявителя в части  обжалования действий должностных лиц Управления по составлению акта налоговой  проверки от 15.09.2022 № 18 и дополнений к акту от 09.02.2023 № 5 оставлена без  рассмотрения, в части доводов о несвоевременном вручении Управлением документов  налогоплательщику оставлена без удовлетворения (т.2, л.д.33-38).  

В отношении несогласия Общества с решением от 17.05.2023 в части оставления  жалобы Заявителя без рассмотрения, суд сообщает следующее.  

Как указывает Общество в заявлении, оспаривая решение Межрегиональной  инспекции от 17.05.2023 , Жалоба от 20.04.2023 № 1 на действия должностных лиц  Управления, выразившихся в составлении акта от 15.09.2022 № 18 (т.2, л.д. 85-145; т.3,  л.д.1-150; т.4, л.д.1-10) и дополнений к акту от 09.02.2023 № 5 (т.4, л.д.15-150) с  применении одновременно пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ, не раскрытии в акте  налоговой проверки от 15.09.2022 № 18 нарушений, предусмотренных пунктом 2  статьи 54.1 НК РФ, указание должностными лицами в дополнениях к акту от 09.02.2023   № 5 новых обстоятельств, подана в полном соответствии с положениями пункта 1  статьи 139.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, следовательно, у  Межрегиональной инспекции отсутствовали правовые основания для оставления  жалобы без рассмотрения (т.1 л.д.3-49, 71-117).  

Вопреки указанным доводам Общества, суд отмечает следующее. 

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной  налоговой проверки должен быть составлен акт в установленной форме.  

Пунктом 4 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что форма и требования к  составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и  сборов (приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм  документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при  

реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о  налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной  налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на  бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению  поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой  проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих  о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых  правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке,  установленном статьей 101 НК РФ)».  

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения  дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений  законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель  (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в  срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового  контроля.  

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля положениями  НК РФ предусмотрено обязательное составление дополнений к акту в течение  пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий (абзац 2 пункта 6.1 статьи 101  НК РФ).  

Таким образом, положениями НК РФ предусмотрена обязанность налогового  органа по составлению акта и дополнений к акту и не нарушает права и законные  интересы налогоплательщиков, следовательно, довод Общества о нарушении  действиями должностных лиц Управления по составлению вышеуказанных документов  его прав и законных интересов не обоснован и не подлежит удовлетворению.  

Согласно судебной практике (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 09.08.2022 № 306-ЭС22-12860, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.04.2022 по делу № А55-3378/2021) действия налогового  органа по составлению акта и дополнений к акту не являются ущемлением прав и  законных интересов налогоплательщика.  

На основании пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами,  изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями  проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки  вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по  указанному акту в целом или по его отдельным положениям.  

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право в том  числе: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по  исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок;  присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта  налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и  требования об уплате налогов; на участие в процессе рассмотрения материалов  налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных  НК РФ.  

Согласно заявлению Общества, права предусмотренные пунктом 6 статьи 100 и  пунктом 1 статьи 21 НК РФ, им реализованы в полном объеме, то есть им были поданы  неоднократно возражения на акт от 15.09.2022 № 18 (т.2 л.д.85-145; т.3 л.д.1-150; т.4  

л.д.1-10) и дополнения к акту от 09.02.2023 № 5 (т.4 л.д.15-150; т.5 л.д.93-150; т.6  л.д.150; т.7 л.д.1-100, 105-150; т.8 л.д.1-96), Заявитель принимал участие в  рассмотрении материалов налоговой проверки, все документы, полученные  Управлением по результатам контрольных мероприятий налогоплательщику переданы  и им получены (т.5 л.д.32-49, л.д.50-92) .  

С учетом установленных Межрегиональной инспекцией фактов о правомерности  действий должностных лиц Управления по составлению акта от 15.09.2022 № 18 и  дополнения к акту от 09.02.2023 № 5, а также о соблюдении должностными лицами  Управления прав и законных интересов Общества при составлении акта налоговой  проверки и дополнений к акту в отсутствие доказательств обратного,  Межрегиональной инспекцией Жалоба Заявителя от 20.04.2023 № 1 оставлена без  рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ предусмотрено, что вышестоящий  налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если  установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи  139.2 НК РФ, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного  характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к  нарушению прав лица, подавшего жалобу.  

Заявление Общества не содержит конкретных доводов, ссылок на положения НК  РФ и доказательств того, что действия должностных лиц Управления по составлению  акта налоговой проверки и дополнений к акту привели к нарушению прав и законных  интересов Заявителя, а содержит лишь формальное несогласие с тем, что Управлением  был составлен акт и дополнения к акту.  

При этом, как указано выше, положениями НК РФ предусмотрено обязательное  составление акта, равно как и оформление результатов дополнительных мероприятий  налогового контроля в виде дополнения к акту, по результатам налоговой проверки,  при этом акт налоговой проверки и дополнения к акту, фактически не являются  окончательными, а служат документами, в которых изложены результаты контрольных  мероприятий.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.05.2010 №  766-О-О указал, что акт выездной налоговой проверки предназначен для оформления  ее результатов и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях  налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом  принимается решение (как это имело место в деле заявителя), которое может быть  обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или суд.  

Фактическое несогласие Общества с тем, что Управлением в принципе составлен  акт и дополнения к акту выездной налоговой проверки, которые не нарушают его права  и законные интересы, не является основанием для вывода о нарушении должностными  лицами Управления положений НК РФ.  

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты  налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их  должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие  нарушают его права.  

Ввиду того, что акт налоговой проверки и дополнения к акту ненормативными  правовыми актами не являются по смыслу положений статьи 137 НК РФ, их  

обжалование в вышестоящий налоговый орган (Межрегиональную инспекцию)  положениями НК РФ не предусмотрено.  

Заявление Общества не содержит ссылок на положения НК РФ, которые  предусматривают возможность обжалования акта и дополнений к акту налоговой  проверки, как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд, что свидетельствует о  злоупотреблении Заявителем своим правом при обжаловании фактически  промежуточного документа, который не нарушает права и законные интересы  Общества.  

Вместе с тем, страницы 8-36 заявления содержат доводы Общества об  обжаловании акта от 15.09.2022 № 18 и дополнения к акту от 09.02.2023 № 5, то есть по  своей сути содержат возражения по существу выявленных Управлением налоговых  нарушений. При этом данное обстоятельство при рассмотрении настоящего судебного  дела правового значения не имеет и не свидетельствуют о незаконности решения  Межрегиональной инспекции об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку  Общество указывает, что именно действия Управления по составлению акта и  дополнений к акту нарушают его права и законные интересы.  

Суд отмечает, что в Арбитражном суде Владимирской области рассматривается  дело № А11-8331/2023 по заявлению Общества о признании недействительным  решения Управления по выездной налоговой проверки от 12.05.2023 № 897 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое  составлено по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности  акта от 15.09.2022 № 18 и дополнения к акту от 09.02.2023 № 5, а также возражений  Общества.  

Большая часть доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему заявлена в  отношении существа выявленных Управлением налоговых нарушений, которые  положены в основу оспаривания требований по делу № А11-8331/2023.  

На основании изложенного, решение Межрегиональной инспекции от 17.05.2023   № 40-7-15/02274@ в части оставления жалобы Заявителя без рассмотрения является  законным и обоснованным, а доводы Общества подлежат отклонению.  

В отношении несогласия Общества с решением Межрегиональной инспекции от  17.05.2023 № 40-7-15/02274@ в части оставления жалобы Заявителя без  удовлетворения, суд сообщает следующее.  

В заявлении Общество выражает несогласие с решением Межрегиональной  инспекции от 17.05.2023 № 40-7-15/02274@ (т.2 л.д.33-38) в части оставления жалобы  без удовлетворения по доводу о нарушении должностными лицами Управления прав  Заявителя, в связи с несвоевременным вручением налогоплательщику документов,  полученных в ходе мероприятий налогового контроля и дополнительных мероприятий  налогового контроля.  

Вопреки несогласию Общества по оставлению Межрегиональной инспекцией  жалобы без удовлетворения суд указывает, что все материалы, документы и  доказательства, которые отражены в акте от 15.09.2022 № 18 и дополнениях к акту от  09.02.2023 № 5 Заявителем получены, возражения налогоплательщиком представлены  и рассмотрены Управлением ( т.5 л.д.32-49, л.д.50-92).  

Как указано ранее, Управлением по результатам выездной налоговой проверки  составлен акт от 15.09.2022 № 18 и дополнения к акту от 09.02.2023 № 5, которые,  вместе с подтверждающими выводы налогового органа документами, Обществом  

получены 03.10.2022 и 20.02.2023, указанное обстоятельство не оспаривается  Заявителем.  

После получения Обществом в адрес Управления направлены запросы о  необходимости предоставления документов от 26.10.2022, 28.10.2022, 21.11.2022,  01.12.2022, в ответ на которые Управлением дополнительно направлены документы  (т.5 л.д.50-92).  

При рассмотрении материалов налоговой проверки 20.03.2023 Обществом  представлены возражения на дополнения к акту от 09.02.2023 № 5, в которых наряду с  несогласием с выводами Управления по существу, указано на отсутствие нескольких  документов (т.5 л.д.43-44).  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 20.03.2023  Управлением в адрес Общества направлено письмо от 07.04.2023 № 40-04-01/04020 с  документами, которые ранее не были переданы Заявителю. Спорные документы  налогоплательщиком были получены 17.04.2023, указанное обстоятельство Общество  не спаривает (т.7 л.д.101 - 102).  

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося  21.04.2023, Управлением ходатайство Общества об отложении рассмотрения в связи с  необходимостью проведения анализа спорных документов было удовлетворено, что  также Обществом не оспаривается.  

Обществом, с учетом полученных документов, 12.05.2023 представлены  дополнения к возражениям № 2,3 (т.7 л.д.105-150; т.8 л.д.1-96), которые рассмотрены  со всеми материалами налоговой проверки, что подтверждается протоколом  рассмотрения материалов налоговой проверки № 34/4 (т.5 л.д.48-49).  

Поскольку Обществом право на ознакомление с документами, полученных по  результатам мероприятий налогового контроля, на участие при рассмотрении  материалов налоговой проверки, на подачу возражений реализовано в полном объеме,  следовательно, несвоевременная передача Управлением документов Заявителю не  нарушает права и законные интересы последнего.  

Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что  Управление каким-либо образом препятствовало реализовывать свои права  (знакомиться с материалами дела, получать копии документов, участвовать в  рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения),  следовательно, Межрегиональной инспекцией обоснованно жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309- ЭС19-13355 указано, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения  материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не  является безусловным основанием для признания решения недействительным.  Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.04.2017 № 790- О указал, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов  налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения  и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое  процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового  решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.  

Таким образом, Межрегиональная инспекция правомерно оставила жалобу  Общества от 20.04.2023 № 1 без удовлетворения в отсутствие доказательств, что  

действия Управления по несвоевременной передаче документов повлекли нарушение  прав и законных интересов Заявителя.  

В отношении представленных Обществом в судебном заседании 14.11.2023  возражений на отзыв от 12.11.2023 (т.9 л.д.25-83) и дополнений № 1 к заявлению от  10.11.2023 (т.9 л.д.1-11) суд отмечает следующее.  

В дополнениях № 1 к заявлению от 10.11.2023 (т. 9 л.д.1 -11) Общество указывает,  что Заявителем соблюден досудебный порядок в целях реализации права на судебную  защиту в порядке главы 24 АПК РФ.  

В частности Общество обратилось в ФНС России с жалобами от 13.06.2023 № 5  (т.8 л.д.106-121) и от 14.06.2023 № 6 (т.8 л.д.127-140) на решения Межрегиональной  инспекции от 16.05.2023 № 40-7-14/02252@ (т.2 л.д.33-38) и от 17.05.2023 № 40-715/02274@ (т.2 л.д.33-38), по результатам рассмотрения которых ФНС России  вынесены решения от 23.08.2023 № БВ-4-9/10742@ (т.8 л.д.122-124) и от 16.08.2023 №  БВ-4-9/10526@ (т.8 л.д.102-103) об отказе в удовлетворении указанных жалоб.  

Между тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  16.11.2020 № 1830 и приказу ФНС России от 05.05.2022 № АБ-7-12/384@,  территориальные налоговые органы Владимирской области реорганизованы и  переведены на двухуровневую систему управления с 16.09.2022. В целях эффективного  налогового администрирования и оптимизации системы управления Межрегиональная  инспекция осуществляет следующие полномочия вышестоящего органа по отношению  к УФНС России по Владимирской области: а) рассмотрение жалоб (апелляционных  жалоб физических и юридических лиц на акты ненормативного характера УФНС  России по Владимирской области, действия (бездействие) его должностных лиц; б  проведение повторных выездных налоговых проверок налогоплательщиков в порядке  контроля за деятельностью УФНС России по Владимирской области; в) осуществление  согласования запросов УФНС России по Владимирской области в банках сведений по  счетам физических лиц.  

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов  ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за  исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения  жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального  

органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области  налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть  обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий  налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.  

Таким образом, обжалование решений вышестоящего налогового органа  Межрегиональной инспекции по отношению к Управлению от 16.05.2023 и от  17.05.2023 в иной вышестоящий налоговый орган ФНС России положениями НК РФ не  предусмотрено.  

Тем не менее, ФНС России в решениях об оставлении жалоб Общества без  удовлетворения, от 23.08.2023 № БВ-4-9/10742@ (т.8 л.д.122-124) и от 16.08.2023 №  БВ-4-9/10526@ (т.8 л.д.102-103) указало на правомерность действий Управления и  законность решений Межрегиональной инспекции.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок на обжалование  действий должностных лиц Управления по направлению решения № 9 в иной срок  Обществом пропущен; действия должностных лиц Управления по составлению акта  

выездной налоговой проверки № 18 и дополнений к акту № 5 правомерны; действия  должностных лиц Управления по несвоевременной передаче материалов выездной  налоговой проверки не приводит к нарушению прав и законных интересов Общества.  

В отношении доводов Общества о том, что решение № 9 о назначении выездной  налоговой проверки должно быть подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью суд отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка  проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. При отсутствии  возможности предоставить помещение проверка может быть проведена по месту  нахождения налогового органа.  

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации предусмотрены  различные способы передачи документов налогоплательщику.  

Так согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми  органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых налоговым  законодательством, могут быть переданы лицу, которому они адресованы (или его  представителю), следующими способами: непосредственно под расписку; направлены  по почте заказным письмом; переданы в электронной форме по ТКС через оператора  электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК  РФ.  

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о  проведении выездной налоговой проверки утверждена приказом ФНС России от  07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.  

Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при  реализации своих полномочий, по ТКС утвержден приказом ФНС России от 16.07.2020   № ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).  

Пунктом 13 Порядка установлено, что отправитель формирует Документ в  электронной форме, подписывает его усиленной квалифицированной электронной  подписью (далее по тексту - УКЭП) и направляет по телекоммуникационным каналам  связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует  дату отправки такого Документа.  

В соответствии с пунктом 15 Порядка оператор электронного документооборота  не позднее следующего рабочего дня после дня передачи ему отправителем Документа  в электронной форме направляет получателю Документ в электронной форме и  подтверждение даты отправки электронного документа, подписанное УКЭП оператора  электронного документооборота.  

В пункте 17 Порядка указано, что, основаниями для отказа в приеме получателем  документа в электронной форме являются: 1) ошибочное направление получателю в  связи с тем, что Документ адресован иному лицу; 2) отсутствие (несоответствие) УКЭП  отправителя; 3) направление Документа не по утвержденному ФНС России формату.  

Согласно квитанции о приеме (т.9 л.д.17) Обществом решение № 9 о проведении  выездной налоговой проверки получено, следовательно, Заявитель вводит  Арбитражный суд города Москвы в заблуждение утверждая, что указанный документ  не подписан УКЭП. Отсутствие на документе УКЭП является основанием для отказа в  принятии какого-либо документа направленного Управлением в адрес Общества, а в  

отсутствие доказательств в материалах дела о не подписании Управлением решения №  9 УКЭП довод Общества является необоснованным и подлежит отклонению.  

Кроме того, Общество в жалобе от 02.05.2023 № 5 (т.2 л.д.6-14) данный довод не  заявляло, что свидетельствует о недобросовестном поведении Общества и  злоупотреблении процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной  налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и  до дня составления справки о проведенной проверке.  

При этом налоговый орган не обязан заблаговременно информировать о  предстоящей выездной проверке (письмо ФНС России от 18.11.2010 № АС-37-2/15853).  

Управлением составлено решение № 9 о проведении проверки 29.12.2021,  следовательно, доказательств того, что имеется иное решение Обществом в материалы  дела не представлено.  

Кроме того, положениями НК РФ не регламентирован срок вручения  налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки. Аналогичная  позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.11.2021 № Ф04-6349/2021 по делу № А45-7503/2021.  

Таким образом, дополнительные доводы Общества, отраженные в дополнениях №  1 к заявлению от 10.11.2023 (т.9 л.д.1-11) и возражениях на отзыв от 12.11.2023 (т.9  л.д.25-83) необоснованы и подлежат отклонению.  

С учетом изложенного, по итогам рассмотрения дела с учетом всех  установленных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению судом не  подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя  исходя из положений ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В.Надеев