АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30895/2021

г. Новосибирск

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.            

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем", г. Новосибирск, ИНН 

<

***> 

о взыскании неустойки по договору энергоснабжения № О-293 от 16.03.2017г. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в период март, апрель, май, июнь, июль 2021, в размере 1 973 376,24 руб.,

 при участии: представитель истца – ФИО2 (доверенность от 15.02.2022, паспорт, диплом), представитель ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.04.2021, паспорт, диплом, онлайн),  

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2022)

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" о взыскании неустойки по договору энергоснабжения № О-293 от 16.03.2017г. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в период март, апрель, май, июнь, июль 2021, в размере 1 973 376,24 руб. 

Определением от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству. 

В материалах дела имеются отзыв ответчика и дополнение к нему, в которых ответчик просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы (оборотно-сальдовая ведомость, письмо техническому директору АО «Новосибирскэнергосбыт», данные приборы учета о потреблении максимальной мощности в исковой период, альтернативный расчет иска). 

Исковое заявление мотивировано тем, что в период март, апрель, май, июнь, июль 2021 года ответчиком допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) на объекте. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее по тексту – ответчик) на основании договора энергоснабжения           № О-293 от 16.03.2017г. (далее – договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - истец) электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: ул.Кутателадзе,4 г.Новосибиск, Новосибирская обл., Россия.

Согласно п.2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору. 

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к договору. 

Так, Приложением №2 к договору стороны согласовали объект по адресу: ул.Кутателадзе,4, г.Новосибирск, Новосибирская обл., Россия, с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств – 952,9 кВт, с режимом работы по 24 часа полный месяц.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается месяц в виде произведения двух величин: 

1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; 

2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

Фактический объем потребления электрической энергии объектом энергоснабжения подтверждается сведениями ведомостями потребления электроэнергии. 

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина фактически потребляемой мощности превышает величину разрешенной (максимальной) мощности.

Так, согласно ведомости электропотребления за март 2021г. объектом фактически потреблено эл/энергии 1393,15 кВтч., что на 440,25 кВт больше разрешенной мощности. 440,25 кВт х тариф 700,41124 руб./1 кВт = 308 356,05 руб. – неустойка за март 2021г. Аналогично производятся расчеты за другие периоды. 

Поскольку в нарушение условий договора в период март, апрель, май, июнь, июль 2021, объектом по договору энергоснабжения допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), на основании п. 7.4 договора ответчику начислена неустойка, с учетом частичных оплат, на общую сумму 1 973 376,24 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом неустойки.

Истцом указано, что абоненту через систему сервис ежемесячно доводится информация, подтверждающая значения превышений потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), в данной системе ответчик регулярно осуществляет действия по пользованию личным кабинетом. В установленный срок возражений со стороны ответчика не поступало.

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата начисленной неустойки не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего и единую энергетическую систему Российской Федерации, это может повлиять на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении.

В связи с этим, за превышение разрешенной договором мощности предусмотрена ответственность.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии достаточных и достоверных доказательств факта превышения разрешенной мощности, в отсутствие доказательств обратного, а также в отсутствие доказательства, что ответчик уведомил истца в установленном порядке о превышении мощности потребления, учитывая согласование сторонами точки поставки в разрешенной мощностью энергопринимающих устройств – 952,9 кВт, при наличии установленной договором обязанности ответчика по соблюдению предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении режима потребления электрической энергии (мощности), в связи с чем, ответчику было известно о нарушении им условий договора в части не соблюдения режима потребления электрической энергии, проверив расчет начисленной истцом неустойки, признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, выслушав доводы истца и ответчика, рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки до суммы 242 958,14 рублей в соответствии с альтернативным расчетом истца, представленным в судебном заседании.   

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу, а также учитывая указанные выше правовые позиции Пленумов ВС РФ, ВАС РФ и Конституционного Суда РФ, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 1 973 376,24 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом снижена неустойка и удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 242 958,14  рублей, что соотносится с альтернативным расчетом истца. 

Суд считает, что доводы истца о невозможности снижении неустойки, подлежат отклонению, поскольку снижение размера неустойки мотивировано, размер взысканной с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдем" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" неустойку по договору энергоснабжения № О-293 от 16.03.2017г. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в период март, апрель, май, июнь, июль 2021года в размере 242958 рублей 14 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 32734 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова