ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7474/2022

г. Киров

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 по делу № А17-7474/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта 

по делу № А17-7474/2022, заинтересованные лица: администрация Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно коммунальное хозяйство п. Колобово Шуйского района Ивановской области», конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно коммунальное хозяйство п. Колобово Шуйского района Ивановской области» ФИО2, старший судебный пристав - исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, просило обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №13-6-0295 от 10.08.2018; газификацию с. Центральный Шуйского муниципального района Ивановской области протяженностью 10174 м, расположенное по адресу: Ивановская область, Шуйский район, кадастровый №37:20:000000:692 в счет погашения задолженности в размере 19 802 945 руб. 68 коп. и 6 000 руб. в счет погашения издержек Общества, связанных с реализацией залога, в виде государственной пошлины по делу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2023 требования удовлетворены - обращено взыскание на имущество, принадлежащее Колобовскому городскому поселению Шуйского муниципального района Ивановской области газификацию с.Центральный Шуйского муниципального района Ивановской области протяженностью 10174 м, расположенное по адресу: Ивановская область, Шуйский район, кадастровый № 37:20:000000:692, начальная продажная цена заложенного имущества установлена равной 22 010 130 руб., в том числе НДС (20%) 3 668 355 руб.

На основании принятого решения Арбитражным судом Ивановской области был выдан 20.04.2023 исполнительный лист серии ФС № 042528270 и 25.04.2023 возбуждено  исполнительное  производство  №50834/23/37022-ИП. 

30.08.2023 проведены публичные торги по продаже заложенного имущества, которые были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок. 

06.09.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А17-7474/2022, а именно об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: газификация с. Центральный Шуйского муниципального района Ивановской области протяженностью 10174 м., расположенная по адресу: Ивановская область, Шуйский район, кадастровый номер №37:20:000000:692, равной 5 646 437 руб., в том числе НДС (20%), который составляет 941 072 руб.

На основании определения от 06.12.2023 в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение которой поручено эксперту ООО «Асэксперт».

Согласно Заключению эксперта №7 от 20.02.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости - газификация с.Централъный Шуйского муниципального района Ивановской области протяженностью 10174 м., расположенное по адресу: Ивановская область, Шуйский район, кадастровый №37:20:000000:692 по состоянию на текущую дату составляет 41 195 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: газификации с. Центральный Шуйского муниципального района Ивановской области протяженностью 10174 м., расположенной по адресу Ивановская область, Шуйский район, кадастровый номер 37:20:000000:692 равной 5 646 437 руб., в том числе НДС (20%) 941 072 рублей. 

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела; имеет место недоказанность, имеющих значение обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными. Суд не вправе устанавливать начальную продажную цену спорного имущества, так как требования противоречат пункту 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ  и являются незаконными. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что Общество не доказало наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта. Администрация, возражая на заявление об изменении цены, не опровергла указанного факта и не привела обоснования, что спорное имущество в приемлемые сроки могло быть реализовано по изначально установленной цене.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить определение суда в силе.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение о праве должника обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта установлено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения посредством отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе Отчет №72 об определении рыночной стоимости объектов газоснабжения от 21.07.2023, выполненный ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», а также отчет эксперта ООО «Асэксперт» от 20.02.2024, суд первой инстанции пришел к выводу, что не доказаны обстоятельства, которые бы подтверждали, что рыночная стоимость спорного имущества уменьшилась после рассмотрения судом по существу иска общества об обращении взыскания на объект ипотеки. При этом апелляционный суд учитывает, что специалисты обеих указанных выше оценочных компаний применили одинаковую методику оценки, однако за счет существенного увеличения рассчитанного оценщиком ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» износа объекта ипотеки (его увеличения на величину так называемого «экономического износа») рыночная стоимость (определенная затратным методом) по соответствующему отчету оказалась несоизмеримо мала в сравнении с предполагаемыми затратами на возведение объекта с учетом его обычного физического износа за период эксплуатации

Апелляционный суд исходит из того, что заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта, доказательства подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт.

Следовательно, в удовлетворении заявления обоснованно отказано. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 по делу № А17-7474/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.05.2024 № 2880. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Е.Г. Малых