АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23813/2017

27 сентября 2017 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября  2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  Государственного бюджетного образовательного учреждения  Краснодарского края «Славянский электротехнологический техникум»,      г. Славянск-на-Кубани (наименование заявителя)

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (наименование ответчика) 

об изменении постановления по делу об административном правонарушении 

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1- представителя,     

от ответчика :  ФИО2- представителя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетного образовательного учреждения  Краснодарского края «Славянский электротехнологический техникум» (далее по тексту – заявитель,  учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее по тексту – управление, административный орган) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 года № 27Ф/2017-179 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)  в части санкции путем снижения назначенного штрафа до 50 000 рублей (низе низшего предела)  

До принятия решения заявитель изменил предмет требований и проси признать незаконным и изменить постановление  по делу об  административном правонарушении № 27Ф/2017-179 от 13.06.17 в части санкции и снизить размер штрафа дор 50000 руб.

Изменение предмета требований носит редакционный характер и принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Не оспаривая по существу выявленное нарушение, общество просит изменить наказание снизив штраф в 2 раза.  Учреждение представило сведения об открытых счетах к банковских учреждениях, отчет о состоянии отдельного лицевого счета государственного бюджетного (автономного) учреждения № 825.62.083.0 на 31.08.17, согласно которого остаток средства на лицевом счете составляет 117659,22 руб., акты сверки с дебиторами и кредиторами, переписку с МУП «Теплокомплекс» и Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Считает, что оснований для  снижения  административного штрафа  не имеется.

Суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить ввиду следующего.

Суд установил, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 28.04.2017 №09-09/Ш32 в отношении учреждения   осуществлены контрольно - надзорные мероприятия, плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства РФ:

При проведении плановой выездной проверки 29.05.17  в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, согласно распоряжению от 28.04.17 №09-09/П132 в отношении учреждения по адресу: 

<

...>, при изучении документов установлено, что в период с 12.10.16 по 18.10.16, согласно договору от 11.10.16 б/н, товарной накладной от 18.10.16 №00000160 и товарно-транспортным накладным от 12.10.16 №003, от 11.10.16 №001, №002, №004, от 18.10.16 № 005 учреждение реализовало подсолнечник в количестве 71712000 кг, в адрес ООО «Маслодел» Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Заводская, 126 без подтверждения необходимых процедур оценки соответствия зерна в форме декларирования, установленного Технологическим регламентов Таможенного союза.

Таким образом, выявленный факт является нарушением пункта 1 части 1, пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 874).

Согласно пункта 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Ответственность за допущенное заявителем нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы, должностным лицом управления 29.05.17  составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и 13.06.17  вынесено постановление по делу об административном правонарушении №27Ф/2017-179, согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа  100 000 руб.

Не согласившись с размером штрафа  учреждение обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о снижении минимального размера административного штрафа суд (уполномоченный орган или должностное лицо) рассматривает в совокупности два компонента:

1)         характер совершенного правонарушения и его последствия;

2)         имущественное положение лица, привлекаемого к административной

ответственности.

Суду представлены документы, подтверждающие исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и документы, подтверждающие затруднительное материальное положение (документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, сведения об отсутствии денежных средств на счетах и о движении денежных средств по счетам, списки кредитов и дебиторов с указанием размера задолженности).

При таких обстоятельствах суд  считает возможным  уменьшить размер штрафа в 2 раза.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. 

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В настоящем случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом установленных обстоятельств. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями  29, 49, 65, 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.06.2017 года № 27Ф/2017-179 о  привлечении  Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Славянский электротехнический техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 353560, 

<

...>)  за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и изменить его в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в  сумме 100000 руб.  на административное наказание в виде  административного штрафа 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                               И.П. Гонзус