Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-16440/2016

14.07.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Радченко» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года по делу № А78-16440/2016 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радченко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании части неоплаченной задолженности по договору №АУ-1637-14/тех от 05.05.2014 о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, 3-я очередь строительства» в сумме 5912481,18 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое судьей Л.В.Бочкарниковой,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Радченко» с уточненным заявлением о взыскании части неоплаченной задолженности по договору №АУ-1637-14/тех от 05.05.2014 о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, 3-я очередь строительства» в сумме 5 912 481,18 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что с учетом частичной оплаты задолженность составляет 1 075 092 руб.

По мнению  ответчика, приказ РСТ Забайкальского края № 98 от 28.04.2014 не имеет обратной силы, что следует из пункта 37 постановления Правительства Российской Федерации № 1075, пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004, судебной практики, а также в самом приказе не указано, что он имеет обратную силу и распространяется на отношения сторон, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2014 между ПАО «ТГК-14» и ООО «Радченко» заключен договор № АУ-1637-14/тех о подключении к сетям инженерно- технического (теплового) обеспечения объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, 3-я очередь строительства». 

В рамках данного договора ПАО «ТГК-14» обязалось выполнить мероприятия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры, необходимые для подключения указанного выше объекта к тепловым сетям, а ООО «Радченко» - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 1.1). 

ПАО «ТГК-14» свои обязательства по подключению объекта к тепловым сетям по договору № АУ-1637-14/тех от 05.05.2014 исполнило, в подтверждение чего представило акт о подключении от 25.06.2015. 

Пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по подключению составляет 3071691,59 руб., исходя из подключаемой нагрузки 0,6 Гкал/час и тарифа на услуги по подключению в размере 5119485,99 руб., установленного Приказом РСТ Забайкальского края № 458 от 09.11.2012. 

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора в случае, если до момента окончательного расчета по настоящему договору будет изменена плата за подключение к тепловым сетям ЭСО путем принятия соответствующего решения уполномоченным органом, стороны обязуются произвести перерасчет стоимости настоящего договора. 

В соответствии с Приказом РСТ Забайкальского края от 28.04.2014 № 98 признан утратившим силу Приказ № 458 от 09.11.2012 и установлена плата за подключение в размере 13500203,49 руб. за 1 Гкал/час подключаемой нагрузки. 

В связи с вступлением в силу Приказа РСТ Забайкальского края от 28.04.2014 № 98 и действием указанного приказа в момент фактического подключения объекта к системе теплоснабжения, стоимость услуг по подключению к системе теплоснабжения объекта - многоквартирного жилого дома по ул. Кирова, 41 в г. Чите составила 7909080,71 руб.

Сумма установлена исходя из следующего расчета: 0,585849 Гкал/час (уточненная подключаемая нагрузка) х 13500203,49 руб. = 7909080,71 руб. 

С учетом изменений тарифа на подключение, истец письмами от 10.09.2014, от  25.02.2015 направлял ответчику дополнительное соглашение № АУ-1637/2014/ДС1/тех от 11.08.2014, предусматривающее изменение стоимости услуг по подключению.

Указанное соглашение получено ответчиком, но не подписано. Оплата за подключение жилого дома в соответствии с измененными тарифами не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Суд первой инстанции верно определил, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как выше отмечено судом, порядок оплаты за подключение стороны согласовали в пунктах 3.1, 3.4 договора.

В рамках настоящего договора ответчиком произведена оплата части суммы в размере 1996599,53 руб. 

В соответствии с приказом РСТ Забайкальского края № 98 от 28.04.2014 размер платы за подключение был изменен и составил 13500203,49 руб. за 1 Гкал/час присоединяемой мощности, который действовал на момент подключения к системе теплоснабжения и составления соответствующего акта.

С учетом изменения тарифа на подключение, стоимость услуги по договору составила 7909080,71 руб. и определена как произведение подключаемой нагрузки 0,585849 Гкал/час и установленной платы за подключение в размере 13500203,49 руб. за 1 Гкал/час подключаемой нагрузки. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на необходимость применения тарифа, установленного Приказом РСТ Забайкальского края № 458 от 09.11.2012, указанного в договоре.

Вместе с этим, оснований для расчета платы за подключение дома по тарифу, утвержденному Приказом РСТ Забайкальского края № 458 от 09.11.2012, апелляционный суд не усматривает в связи со следующим.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, сторонами в договоре предусмотрено условие об изменении платы за подключение дома в связи с изданием государственным органом соответствующего нормативного правого акта. Оплата за подключение должна быть произведена до фактического подключения, однако сведений о полной оплате услуг за подключение в дело не представлено.

Из содержания спорного договора следует, что он является двусторонне обязывающим (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность обеих сторон произвести перерасчет стоимости настоящего договора. Истцом такая обязанность исполнена посредством направления в адрес ответчика соответствующего дополнительного соглашения, от подписания которого последний уклонился.

Вместе с этим, обстоятельства неподписания соглашения об изменении цены подключения не освобождают ответчика от платы с учетом тарифа, установленного соответствующим нормативным правовым актом.

Поскольку на момент вступления в силу Приказа от 28.04.2014 оплата за подключение ответчиком не произведена, оснований для начисления платы по тарифам, регулируемым Приказом от 09.11.2012, не имеется. То обстоятельство, что ответчик внес часть платы за подключение, не свидетельствует о том, что им исполнялись договорные обязательства по оплате в рамках тарифов, установленных Приказом от 09.11.2012.

Более того, из материалов дела видно, что на дату заключения договора №АУ-1637-14/тех от 05.05.2014 приказ РСТ Забайкальского края № 458 от 09.11.2012 уже утратил силу, в связи с изданием и вступлением в законную силу Приказа РСТ № 98 от 28.04.2014. Следовательно, правовых оснований для его применения у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании платы за подключении, тариф на который установлен действующим в период подключения нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года по делу № А78-16440/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

                                                                                                              ФИО3