Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2398/2020

пр. Ленина, 9                                           

                                                  Резолютивная часть решения  оглашена 17 февраля 2021 года

   Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью автомобильной компании «Дервейс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 121351, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью автомобильной компании «Дервейс» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 №0905011000012 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 1 492 766,50 рублей, неустойки за период с 19.12.2019 по 27.10.2020 в размере 111 055, 79 рублей, неустойки за период с 28.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №0905011000012 (далее-договор), где истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.27-48).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за спорный период подтверждается счетами-фактурами и актами-расчётными ведомостями от 30.11.2019 на сумму 312 291,59 рублей, от 31.12.2019 на сумму 333 810,98 рублей, от 31.01.2020 на сумму 325 153,28 рублей, от 29.02.2020 на сумму 310 238,25 рублей, от 31.03.2020 на сумму 288 990,24 рублей, от 30.04.2020 на сумму 222 282,16 рублей (л.д.49-60).

Акты-расчётные ведомости не подписаны ответчиком, при этом условиями договора предусмотрено, что в случае не предоставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированного отказа в течение десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика – исполненными в полном объёме (пункт 7.3 договора).

Сопроводительное письмо от 29.05.2020 №01/2494 и реестр отправки почтовой корреспонденции подтверждают направление перечисленных актов в адрес ответчика (л.д.61-65).

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих оспаривание ответчиком объёмов поставленной электроэнергии.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2020, содержащей требование об уплате задолженности (л.д.66-74).

Неисполнение ответчиком требований в полном объёме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 1 492 766,50 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 111 055,79 рублей за период с 19.12.2020 по 27.10.2020, а также продолжить начисление неустойки с 28.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом положений Закона об электроэнергетике, судом проверен, признан верным, что подтверждается собственным расчётом суда (л.д.91).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «Дервейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 1 492 766,50 рублей, неустойку за период с 19.12.2019 по 27.10.2020 в размере 111 055,79 рублей, государственную пошлину в размере 29 038 рублей, всего 1 632 860 (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «Дервейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 492 766,50 рублей за период с 28.10.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.   

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева