Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38122/2022

г. Краснодар

07 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда от 09 февраля 2023 года  Полный текст судебного акта изготовлен 07 марта 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «Алексеетенгинское», Тбилисский р-н,  

ст. Геймановская (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального образования Тбилисский район, ст-ца Тбилисская  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  

картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>), 

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны  

объектов культурного наследия администрации Краснодарского края  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа, при участии: от заявителя: ФИО1 – доверенность, от администрации: ФИО2 – доверенность, 

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Алексеетенгинское», Тбилисский р-н,  ст. Геймановская (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края к администрации муниципального образования Тбилисский район, ст-ца Тбилисская  (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:  

1. Признать незаконными отказ администрации муниципального образования  Тбилисский район Краснодарского края в предоставлении в собственность за плату  земельного участка с кадастровым номером 23:29:0801003:25 площадью 168 431 кв. м с  местоположением: край Краснодарский, район Тбилисский, примыкает с северной стороны  к МТФ № 1 ЗАО «Алексеетенгинское».  

2. Обязать администрацию муниципального образования Тбилисский район  Краснодарского края в течение пяти календарных дней с даты вступления в силу решения  суда принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с  кадастровым номером 23:29:0801003:25 площадью 168 431 кв. м с местоположением: край  Краснодарский, район Тбилисский, примыкает с северной стороны к МТФ № 1  ЗАО «Алексеетенгинское», подготовить проект договора купли-продажи указанных  земельных участков и направить его в адрес ЗАО «Алексеетенгинское» по адресу: 352352,  Краснодарский край. Тбилисский район, ст. Геймановская, ул. Красная, 89,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

3. Взыскать с администрации муниципального образования Тбилисский район  Краснодарского края ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> в пользу  ЗАО «Алексеетенгинское» по адресу: 352352. Краснодарский край, Тбилисский район,  ст. Геймановская, ул. Красная, 89, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3 000 руб. в  возмещение расходов по государственной пошлине.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 г. к участию в  деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация  Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного  наследия администрации Краснодарского края.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 г. к  рассмотрению принято ходатайство заявителя об исключении из числа доказательств  представленных администрацией сведений ИСОГД и уведомления о расторжении договора.  

В ответ на запрос суда от УФПС Ростовской области поступил ответ, который  приобщен к материалам дела.  

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что все документы  представлены, иных не имеется, информацию с почты не опровергает и не подтверждает.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал ранее  занимаемую позицию по делу, согласно которой против требований возражал.  

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явились.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После  перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без  ведения аудиозаписи.  

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии  сторон, без ведения аудиозаписи.  

Судом отклонено как необоснованное заявленное заявителем ходатайство об  исключении из числа доказательств, представленные администрацией документы,  поскольку заинтересованное лицо в силу положений АПК РФ имеет право представлять  доказательства, а суд дает оценку всем представленным доказательствам в порядке  ст. 71 АПК РФ. Исключению из дела подлежат сфальсифицированные доказательства, при  этом, заявлений о фальсификации не заявлено.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Между ЗАО «Алексеетенгинское» (арендатор) и администрацией  муниципального образования Тбилисский район (арендодатель) заключен договор аренды  от 24.10.2008 г. № 2900004042 земельного участка с кадастровым  номером 23:29:0801003:25, площадью 168 431 кв. м с местоположением:  Краснодарский край, Тбилисский район, примыкает с северной стороны  к МТФ № 1 ЗАО «Алексеетенгинское» с разрешенным использованием: для  сельскохозяйственного использования.  

В соответствии с п. 7.2 договора настоящий договор действует в течение пяти лет  до 24 октября 2013 года.  

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  28.04.2010 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-23-04/002/2010-730.  

ЗАО «Алексеетенгинское» обратилось в администрацию муниципального  образования Тбилисский район с заявлением от 26.05.2022 г. о предоставлении указанного  земельного участка в собственность за плату, для целей использования: для  сельскохозяйственного использования.  

Письмом от 31.05.2022 г. № 139-4628/22-1-01 администрация отказала обществу в  предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с подачей заявления  после истечения срока договора аренды.  

Данный отказ обществом не обжалован в суде. 

ЗАО «Алексеетенгинское» повторно обратилось в администрацию муниципального  образования Тбилисский район с заявлением от 23.06.2022 г. о предоставлении указанного  земельного участка в собственность за плату, для целей использования: для  сельскохозяйственного использования.  

Письмом от 05.07.2022 г. № 139-5830/22-05-01 администрация повторно отказала  обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с подачей  заявления после истечения срока договора аренды.  

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для  отказа в предоставление в собственность спорного земельного участка, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела администрация дополнительно сослалась на наличие на  спорном земельном участке памятника археологии, представив в подтверждение  сведения ИСОГД.  

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно  определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.  

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в  случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица,  требующее принудительной защиты.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на  основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила  предусмотрены в пункте 2 данной статьи.  

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного  производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по  истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии  отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока  указанного договора аренды земельного участка.  

Так, основанием для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного  участка в собственность послужило истечение срока договора аренды на момент подачи  обществом заявления.  

Заявитель возражал против доводов администрации об истечении срока действия  договора, ссылаясь на продление договора аренды в порядке ст. 621 ГК РФ и отсутствия  возражений со стороны администрации относительно пользования обществом участком.  

Однако, администрация в ходе рассмотрения настоящего дела представила  направленное в адрес общества уведомление № 139-9725/19-1-01 от 20.11.2019 г. об отказе  от договора аренды от 24.10.2008 г. № 2900004042.  

Изучив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные материалы дела и позиции сторон,  суд пришел к следующему выводы.  

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 данного Кодекса определено, что в случае,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды  

вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один  месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может  быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на  неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).  

В соответствии с п. 7.2 договора спорный договор действует в течение пяти лет  до 24 октября 2013 года.  

Однако, по истечении срока действия указанного договора общество продолжило  пользоваться участком в виду отсутствия каких-либо возражений со стороны  администрации.  

При этом, администрацией представлено в материалы дела направленное в адрес  общества уведомление администрации № 139-9725/19-1-01 от 20.11.2019 г. об отказе от  договора аренды от 24.10.2008 г. № 2900004042.  

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное уведомление получено  обществом 23.11.2019 г.  

Учитывая, что у представителя общества возникли сомнения относительно  представленных администрацией доказательств о вручении уведомления обществу, судом в  адрес отделения почтовой связи направлен запрос от 28.09.2022 г. о предоставлении  сведений относительно когда и кому вручено письмом администрации с уведомлением о  расторжении договора аренды.  

В ответ на указанный запрос от УФПС поступили сведения (письмо от 24.11.2022 г.   № МР61-11/82853, согласно которым письмо с уведомлением администрации  вручено 23.11.2019 г. представителю по доверенности ФИО3  

В судебном заседании представитель заявителя информацию с почты никаким  образом не опроверг.  

Таким образом, учитывая получение обществом уведомления о расторжении договора  аренды земельного участка 23.11.2019 г. на основании указанных положений действующего  законодательства спорный договор аренды считается расторгнутым с 24.02.2020 г.  

Согласно сведениям ЕГРН и отзыву Управления Росреестра регистрационная запись о  договоре аренды на спорный земельный участок погашена.  

В связи с чем, на момент обращения общества в администрацию с заявлением о  предоставлении спорного земельного участка в собственность срок действия договора  аренды от 24.10.2008 г. № 2900004042 действительно истек.  

При этом, ссылки заявителя на произведенные обществом оплаты за пользование  участком не принимаются судом в качестве доказательств действия договора аренды,  поскольку любое пользование земельными участками (договорное, бездоговорное),  находящимися в государственной и муниципальной собственности в силу действующего  законодательства является платным.  

Таким образом, наличие оплат и принятие их администрацией не свидетельствует о  наличии у общества правоустанавливающих документов на пользование участком.  

На основании выше установленного у суда нет оснований для признания незаконным,  выраженного в письме от 05.07.2022 г. № 139-5830/22-05-01 отказа администрации в  предоставлении спорного участка в собственность.  

Относительно ссылок администрации на наличие на спорном земельном участке  памятника археологии (кургана), суд указывает, что в силу действующего законодательства  факт нахождения в границах спорного земельного участка объекта археологического  наследия кургана не является препятствием для его предоставления в собственность с  соблюдением определенных ограничений.  

Указанное так же подтверждается в отзыве Управления  государственной охраны объектов культурного наследия администрации  Краснодарского края от 28.11.2022 г. № 78-13-18748/22.  

Учитывая, что срок действия спорного договора аренды на момент обращения  общества в администрацию с заявление о предоставлении участка в собственность, истек, в  удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.  

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  заявителя как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Кирий