Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-306/2017

21 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании ненормативного правового акта,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей:

от заявителя до перерыва - ФИО2 по доверенности от 28.08.2015, ФИО3 по доверенности от 28.08.2015; после перерыва - не явились;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до перерыва - ФИО4 по доверенности от 22.05.2017; после перерыва -  ФИО5 по доверенности от 04.10.2017;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре до перерыва - ФИО4 по доверенности от 09.08.2017; после перерыва - не явились;

от должностного лица, третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» (далее – общество, ООО «СеверХолдингВино») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС России г. Сургуту, инспекция) от 04.07.2016 № 90056, а также признания незаконными действий должностных лиц по привлечению к налоговой ответственности, действий заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление) ФИО1 по отказу в удовлетворении жалобы при вынесении решения от 18.11.2016 № 07/348.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, требования ООО «СеверХолдингВино» удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 973 947 рублей. Кроме того, признаны незаконными действия должностных лиц ИФНС России г. Сургуту по привлечению к налоговой ответственности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А75-306/2017 отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сургуту от 04.07.2016 № 90056. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части судебные акты без изменения.

Согласно указанному постановлению, при новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать вид разрешенного использования земельного участка (в данном случае на 01.01.2014), установить, соответствует ли этот вид принятому Положению; исследовать, являются ли склады теми объектами торговли, для которых предусмотрена пунктом 2.5 Положения ставка налога - 0,6 %, при необходимости предложить сторонам в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные документы, дать оценку всем доводам сторон относительно ставки земельного налога, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе (определением кассационной инстанции от 13.09.2017 обществу предоставлялась отсрочка).

При новом рассмотрении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению принято заявление об уточнении требований (т. 5 л.д. 67-72), согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ИФНС России г. Сургуту ФИО6 от 04.07.2016 № 90056, принятое по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 10.05.2016 № 135997, о привлечении ООО «СеверХолдингВино» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росреестра Югры).

Определением суда от 14.03.2018 объявлен перерыв в судебном заседаниидо 20.03.2018.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом дополнений (т. 5 л.д. 67-72, 80-85). После перерыва в судебном заседании заявитель не обеспечил явку своих представителей в суд, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением решения комиссии Управления Росреестра Югры о результатах рассмотрения заявления о пересмотре  кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т. 5 л.д. 88-91, 127-129, т. 6 л.д. 21-22). Возражал относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Представил суду копию решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.03.2018 № 1444, согласно которому заявление ООО «СеверХолдингВино» отклонено.

Иные заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Управление Росреестра Югры в отзыве на заявление просило принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие его представителей (т. 6 л.д. 5-8).

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

14.03.2018 в судебном заседании дважды объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности ознакомиться с документами, поступившими во исполнение определений суда об истребовании доказательств. В конечном итоге сторонам в срок до 20.03.2018 было предложено в письменном виде выразить мнение по новым доказательствам, заявителю - представить копию обращения по пересмотру кадастровой стоимости земельного участка и результат рассмотрения данного обращения.

Как следует из уведомления от 26.02.2018 № 356, ООО «СеверХолдингВино» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Югры с заявлением от 22.02.2018 № 02693.

Согласно решению вышеуказанной комиссии от 16.03.2018 № 1444 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано обществом на основании установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:8140, расположенного по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, д. 4, по состоянию на 01.09.2014. При этом оспаривалась кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в размере 480 557 699 рублей по состоянию на 01.09.2014, указанная в отчете об определении кадастровой стоимости от 25.05.2015 № 1-2015 и утвержденная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 № 249-п.

По результатам рассмотрения обращения ООО «СеверХолдингВино» комиссия решила отклонить заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка (по состоянию на 01.01.2014), на основании  которой исчислена оспариваемая сумма земельного налога, а, следовательно, неполучение заявителем вышеобозначенного решения комиссии, как и само решение, не влияет на правильное, полное и всестороннее рассмотрение настоящего дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя инспекции и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 общество представило в инспекцию налоговую декларацию № 53987405 по земельному налогу за 2014 год.

В период с 21.01.2016 по 21.04.2016 по факту представления указанной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 135997 от 10.05.2016 (т. 1 л.д. 21-23).

В ходе налоговой проверки установлено несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, занижение суммы и неуплата земельного налога в размере 1 947 894 рублей.

В пояснительной записке к налоговым декларациям и дополнении к ней общество указало, что фактически не использует земельный участок, расположенное на нем недвижимое имущество выбыло из пользования, владения и распоряжения общества в результате противоправных действий сторонних лиц и не возвращено до настоящего времени (т. 1 л.д. 85-91).

04.07.2016 по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 90056, согласно которому ООО «СеверХолдингВино» предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 947 894 рубля, пени в сумме 295 008 рублей 55 копеек, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации в сумме 584 368 рублей 20 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2014 год в сумме 389 578 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 15-18).

Решением Управления № 07/348 от 18.11.2016 жалоба общества на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 90056 от 04.07.2016 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-20).

Не согласившись с принятым решением инспекции и полагая, что действия должностных лиц по привлечению общества к налоговой ответственности и по вынесению решения Управления № 07/348 от 18.11.2016 являются незаконными, ООО «СеверХолдингВино» обратилось  с заявлением в арбитражный суд.

Как было выше указано, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017 требования ООО «СеверХолдингВино» удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 973 947 рублей. Кроме того, признаны незаконными действия должностных лиц ИФНС России г. Сургуту по привлечению к налоговой ответственности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2017, которым судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сургуту от 04.07.2016 № 90056 и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, следует, что кассационная инстанция проверила правильность применения норм материального и процессуального права в той части, в которой требования общества оставлены судами без удовлетворения, то есть в части правомерности решения инспекции о доначислении земельного налога и пени.

Таким образом, предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела является проверка законности и обоснованности решения ИФНС России по г. Сургуту  от 04.07.2016 № 90056 в части предложения ООО «СеверХолдингВино» уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 947 894 рубля и пени в сумме 295 008 рублей 55 копеек.

Арбитражный суд при новом рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть - внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

По данным Сургутского отдела Управления Росреестра Югры заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования с 10.01.2002 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:357, расположенный по адресу: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 4 (т. 1 л.д. 92).

В последующем согласно протоколу заседания рабочей группы по повышению качества данных Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра Югры и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.10.2017 № 27 объекту недвижимости 86:10:0101117:357 присвоен статус «архивный», так как он является дублирующей записью в отношении объекта недвижимости 86:10:0101214:8140, кадастровый номер земельного участка изменен на 86:10:0101214:8140, площадь уточнена с 63254 кв.м. на 63313 кв.м. (т. 6 л.д. 16-18).

Судами при первом рассмотрении дела были исследованы обстоятельства дела и представленные обществом доказательства по факту невладения (неиспользования) им в 2014 году земельного участка ввиду незаконного его захвата и удержания третьими лицами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенныхв постановлении от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», суды пришли к выводам о том, что указанные обществом обстоятельства не влияют на его обязанность как  номинального владельца земельного участка в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить и уплатить земельный налог за 2014 год.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в данной части поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.10.2017.

Таким образом, обществу правомерно доначислен земельный налог за 2014 год.

Проверяя правильность исчисления земельного налога при новом рассмотрении, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки произведен расчет земельного налога с кадастровым номером 86:10:0101117:357, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в сумме 194 789 427 рублей 92 копейки и вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

При этом кадастровая стоимость земельного участка, категория и вид разрешенного использования определены налоговым органом не произвольно, а на основании сведений, полученных от Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в порядке информационного взаимодействия, осуществляемого в соответствии с совместным приказом от 12.08.2011 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/202 и Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ММВ-7-11/495.

По данным полученным инспекцией от регистрирующего органа заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования с 10.01.2002 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:357, расположенный по адресу: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 4. с разрешенным использованием : «Для эксплуатации складов оптовой торговли № 3,4,5,6,10». Кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2014 составляет 194789427,92 рублей, категория земельного участка в соответствии с постановлением муниципального образования определена как: «земли под производственными и административными объектами промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (т. 3 л.д. 97, т. 5 л.д. 92).

Спор по кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 между сторонами отсутствует. При новом рассмотрении в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции требуется исследовать вид разрешенного использования земельного участка, установить, соответствует ли этот вид принятому Положению о земельном налоге; исследовать, являются ли склады теми объектами торговли, для которых предусмотрена пунктом 2.5 Положения о земельном налоге ставка налога - 0,6 %, дать оценку всем доводам сторон относительно ставки земельного налога.

Пунктом 2.1 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Сургутской городской Думы от 26.10.20015 № 505-III ГД «Об установлении земельного налога» (далее - Положение), предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пунктам 2.52.9 Положения налоговая ставка за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, составляет 0,6 процентов; за земельные участки, предназначенные для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, - 1 процент.

Примененная инспекцией при расчете земельного налога за 2014 год налоговая ставка в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для принадлежащего ООО «СеверХолдингВино» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, который, в свою очередь, влияет на величину кадастровой стоимости земельного участка.

Так, согласно пункту 2.2 Положения при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость.

Содержание вышеуказанной нормы согласуется с положениями Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, и пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222,           из которых следует, что кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается исходя из определенного вида разрешенного использования данного объекта недвижимого имущества.

В спорный период правоотношений средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.08.2015 № 249-п).

Из таблицы № 2 к результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, следует, что среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земли городского округа город Сургут кадастрового квартала № 86:10:0101117 при виде разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» составляет - 3079,48 руб./кв.м.; при виде разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» данный показатель составляет 7746,17 руб./кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется по формуле: Зн уп * S зу, где «Зн уп» - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земли, «S зу» - площадь земельного участка.

Площадь принадлежащего обществу земельного участка составляет 63254 кв.м., его кадастровая стоимость на дату 01.01.2014 по данным регистрирующих органов составила 194 789 428 рублей, из чего следует, что среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земли по данному участку соответствует виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (3079,48 руб./кв.м. * 63254 кв.м. = 194 789 428 рублей).

В случае, если бы видом разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка был «земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», кадастровая стоимость такого участка составляла бы 489 976 237 рублей (7746,17 руб./кв.м. * 63254 кв.м.) и, следовательно, сумма земельного налога составила бы 2 939 857 рублей, что значительно превышает доначисленную сумму земельного налога по оспариваемому решению (1 947 894 рубля).

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено в судебном заседании, в удостоверении о кадастровом учете на 14.08.2001 указано основное назначение земель: производственная база. Основное направление использования: для эксплуатации складов оптовой торговли № 3,4,5,6,10.

Согласно пояснениям администрации города Сургута (т. 6 л.д. 79-80) земельный участок с момента предоставления находился в территориальной зоне ПД1 «Зона объектов производственно-делового назначения».

Обращений по изменению территориальной зоны по земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101214:8140 не поступало.

К основным видам разрешенного использования данного участка в соответствии с зонированием относились:

- общетоварные склады;

- специализированные склады;

- объекты торговли.

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:8140 было определено под производственную базу, подвид: для складского хозяйства, что было учтено при определении его кадастровой стоимости.

Земельный участок площадью 6,3254 был передан обществу в постоянное пользование на основании распоряжения мэра города Сургута от 28.06.2001 № 1735 в целях использования для эксплуатации складов оптовой торговли № 3,4,5,6,10 (т. 3 л.д. 13), что в последующем было также указано в правоподтверждающих документах.

Этим же распоряжением мэра города заявителю под такие же цели был отведен земельный участок в Северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе площадью 1,0124 га.

Из содержания договора о временном пользовании земельным участком от 14.08.2001 № 752 следует, что плата за пользование земельным участком площадью 1,0124 га определялась органом местного самоуправления с учетом повышающего коэффициента для производственных баз и технических объектов (т. 6 л.д. 68-72).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка изначально рассчитана с учетом вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

При изложенных обстоятельствах инспекция правомерно при исчислении земельного налога за 2014 год применила установленную пунктом 2.9 Положения налоговую ставку в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Размер земельного налога определен верно.

Согласно пункту 1 статьи 45, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, и основанием для неначисления пеней на недоимку являются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных финансовыми, налоговыми или другими уполномоченными органами государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

В рассматриваемом случае перечисленных в законе обстоятельств, исключающих начисление пени, судом не установлено. Факт неуплаты в установленный срок налога подтвержден материалами камеральной проверки и не оспаривается налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить обществу земельный налог и пени по земельному налогу является законным, заявление ООО «СеверХолдингВино» в этой части не подлежит удовлетворению.

Выполняя указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об исследовании вопроса, являются ли склады теми объектами торговли, для которых предусмотрена пунктом 2.5 Положения ставка налога - 0,6 %, арбитражный суд установил следующее.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 10.01.2002 указано, что обществу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 4 земельный участок с кадастровым (условным) номером 86:09:10:00346/271:000:0000, предназначенный для эксплуатации складов оптовой торговли № 3,4,5,6,10, площадью 63254 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2002 сделана запись регистрации № 86-01/09-75/2001-15 (т. 1 л.д. 92).

Основное направление использования: для эксплуатации складов оптовой торговли № 3,4,5,6,10 также указано в удостоверении о государственном кадастровом учете (специальной регистрации) земельного участка (т. 3 л.д. 15-19).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

В пункте 33 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» определено, что складом является специальное здание, строение, сооружение, помещение, открытая площадка или ее часть, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

          Пунктом 14 названного Национального стандарта торговый объект определен как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из приведенных определений следует, что торговый склад не предназначен для осуществления торговой деятельности и не является объектом торговли.

Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, по распоряжению мэра города Сургута от 20.09.2000 № 2629 (т. 5 л.д. 73) на территории базы по адресу: 

<

...>, открыт оптовый рынок по торговле продовольственными товарами на 60 мест. Исходя из общедоступных сведений и рекламы им известно, что на земельном участке, находящемся в незаконном владении третьих лиц, извлекающих прибыль от сдачи имущества в аренду, располагаются объекты торговли и общественного питания: магазины мясной и рыбной продукции, торговый комплекс «Дружба», пивоваренный завод «До встречи», кафе «Виктория», «Дружба».

Вместе с тем изложенные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности применения налоговым органом ставки земельного налога, установленной для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, поскольку возможное использование объектов недвижимости не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (не по целевому назначению) автоматически не изменяет категорию и вид разрешенного использования.

В случае несогласия налогоплательщика с отнесением земельного участка к виду разрешенного использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, он мог обратиться в Управление Росреестра для внесения сведений об изменении вида разрешенного использования. При этом изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло бы изменение кадастровой стоимости, что, в свою очередь, повлияло бы на величину земельного налога (в рассматриваемом случае - в сторону увеличения).

Арбитражный суд соглашается с доводами инспекции о том, что налоговая ставка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, а не в зависимости от вида деятельности юридических лиц, функционального назначения складов и их фактической эксплуатации.

Как пояснила администрация города Сургута, с 01.01.2017 по настоящее время в связи с изменениями Правил землепользования и застройки земельный участок общества попал в территориальную зону ОД.3 «Зона размещения объектов торгового назначения и общественного питания», в котором предусмотрены виды использования под объекты торговли, рынки, магазины, общественное питание (т. 6 л.д. 79).

С учетом изложенного, кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка была пересмотрена и определена в размере 480 557 699 рублей 47 копеек (в связи с чем обществом и было подано заявление в комиссию Управления Росреестра Югры о пересмотре   результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости исх. от 22.02.2018 № 02693).

Таким образом, требования ООО «СеверХолдингВино» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сургуту № 90056 от 04.07.2016 в части доначисления земельного налога и пени удовлетворению не подлежат.

Требования общества о признании недействительным решения инспекции в части привлечения общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о признании незаконными действий должностных лиц по привлечению общества к налоговой ответственности рассмотрены арбитражным судом при вынесении решения от 05.06.2017 и удовлетворены.

Решением арбитражного суда от 05.06.2017 в удовлетворении требований о признании незаконным действий заместителя руководителя Управления по отказу в удовлетворении жалобы при вынесении решения от 18.11.2016 № 07/348 отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб ООО «СеверХолдингВино» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины (ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в т. 4 л.д. 26-27, определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отсрочке уплаты государственной пошлины от 13.09.2017 в т. 5 л.д. 1-4).

В связи с отказом в удовлетворении заявления с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 90056 от 04.07.2016 в части доначисления земельного налога и пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                        Л.С. Истомина