ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27736/2019

г. Самара

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020г. в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Металлург» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2019 года по делу № А55-27736/2019 (судья Некрасова Е.Н.)

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара

к товариществу собственников жилья «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с товарищества собственников жилья «Металлург» (далее – ТСЖ «Металлург») задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2017 №1453 за март-июнь 2019 года в сумме 2 062 975 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

11.12.2019 от АО «ПТС» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ТСЖ «Металлург» задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2017 №1453 в сумме 1 662 975 руб. 64 коп.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании руководитель ТСЖ «Металлург» признала исковые требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2019 г. удовлетворено ходатайство акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» об уменьшении размера исковых требований. Исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Металлург» в пользу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» взыскана задолженность в сумме 1 662 975 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 630 руб., возвращена акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 685 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Металлург" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ТСЖ оплачена задолженность частично, а именно платежным поручением № 267 от 11.12.2019 г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 3 от 13.01.2020 г. - в сумме 246 009,98 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПТС» (теплоснабжающая организация; сейчас - АО) и ТСЖ «Металлург» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2017 №1453, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Согласно п.4.4 договора окончательный расчет за тепловую энергию (теплоноситель) производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

Во исполнение договорных обязательств АО «ПТС» в марте-июне 2019 года поставило в ТСЖ «Металлург» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 751 763 руб. 77 коп. и выставило к оплате счета-фактуры от 31.03.2019 №15501/1, от 30.04.2019 №23443/1, от 31.05.2019 №31007/1 и от 30.06.2019 №37082/1 (л.д.29-31). 

Поскольку потребитель тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, АО «ПТС» направило ему претензию от 05.07.2019 №71100-16-14687 с просьбой погасить задолженность (л.д.8-11).

ТСЖ «Металлург» претензию не исполнило, в связи с чем АО «ПТС» обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ТСЖ «Металлург» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило, в судебном заседании 11.12.2019 руководитель товарищества признала сумму долга в полном объеме.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На дату рассмотрения иска задолженность ТСЖ «Металлург» по оплате тепловой энергии и теплоносителя составила 1 662 975 руб. 64 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком признается. Доказательств оплаты этой задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ТСЖ «Металлург» в пользу АО «ПТС»  задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2017 №1453 в сумме 1 662 975 руб. 64 коп.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом. Платеж, осуществленный ответчиком, но не подтвержденный документально в суде первой инстанции, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о частичном погашении задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции был лишен возможности принять во внимание платеж от 11 декабря 2019 г. в сумме 100 000 рублей, произведенный ответчиком в день оглашения резолютивной части по делу - 11 декабря 2019 г., так как ответчик в суд первой инстанции указанные платежные поручения не представил.

Учитывая, что о частичной оплате задолженности (п/п № 267 от 11.12.2019 г. и п/п № 3 от 13.01.2020 г.) стало известно после принятия решения по делу, факт уплаты части долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2019 года по делу № А55-27736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова   

 

                                                                                                                 Т.С. Засыпкина