АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7131/2023

г.Калуга

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Артем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Строительная, д.11, кВ.82, г.Феодосия, 

<

...>) - ФИО1 (доверенность от 07.03.2023; диплом); министерства экономического развития 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>) - ФИО2 (доверенность от 29.12.2023; диплом); 

в отсутствие представителей администрации 

<

...>, г. Феодосия, Республика Крым 298100), Совета министров 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>), Управления имущественных и земельных отношений администрации 

<

...>, г.Феодосия, 

<

...>), прокуратуры Республики Крым (ул.Севастопольская, д.21, г.Симферополь, 

<

...>), надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу министерства экономического развития Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А83-7131/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артем» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения министерства экономического развития Республики Крым (далее- министерство) об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее – СЭЗ), изложенного в письме от 15.12.2022 № 6017/15.1.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Феодосии Республики Крым (далее- администрация), Совета Министров Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым, Прокуратуры Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 28.06.2024 решение суда отменено, требование удовлетворено, на министерство возложена обязанность в соответствии с частью 13 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» повторно рассмотреть заявление ООО «Артем» от 05.12.2023 без учета оснований, приведенных в письме от 15.12.2022 № 6017/15.1, принимая во внимание обстоятельства, установленные в постановлении суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, неисполнимость судебного акта, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Министерство считает, что судом апелляционной инстанции не учтен отзыв администрации ее согласия о предоставлении обществу земельных участков; министерство не принимало какого-либо отказа в заключении договора об условиях в деятельности СЭЗ, поскольку, учитывая объем заявленных ООО «Артем» капитальных вложений, проект договора в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее- Закон №377-ФЗ) представлен на рассмотрение экспертному совету по вопросам СЭЗ, который и принял решение об отказе в заключении договора; решение экспертного совета обществом не обжаловалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению, так как согласно с постановлением суда апелляционной инстанции.

Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей министерства и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, 21.11.2022 общество обратилось в министерство с заявлением о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ с целью реализации инвестиционного проекта по созданию и эксплуатации на территории муниципального образования городской округ ФИО3 современного открыто-закрытого аквапарка и центра подводного плавания с апарт-отелем, рестораном и кафе-барами путем разработки проектно-сметной документации, строительно-монтажных работ, благоустройства территории, а также приобретения оборудования, инвентаря и др., заявив при этом объем капитальных вложений не менее 225000000 руб., количество создаваемых рабочих мест: 29, заработная плата 27 000 руб. 

К использованию в ходе осуществления деятельности в рамках реализации инвестиционного проекта заявителем предполагались три земельных участка с кадастровыми номерами 90:24:060101:7522, 90:24:060101:7511, 90:24:060101:7520, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с Береговое, в районе между озером Аджиголь и озером Кучук-Аджиголь, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание. В подтверждение возможности использования земельных участков в рамках инвестиционного проекта общество представило письмо администрации от 02.11.2022 №2- 47/25312/3, согласно которому орган местного самоуправления, рассмотрев обращение ООО «Артем» от 06.10.2022 вх. № 2-47/25312, поддержал реализацию инвестиционного проекта по созданию и эксплуатации «Открыто-закрытого аквапарка и центра подводного плавания с апарт-отелем, ресторанами, кафе-барами и парковкой» на указанных в обращении земельных участках с дальнейшим предоставлением в аренду без торгов как участнику СЭЗ на территории Республики Крым, отметив, что это будет способствовать развитию пространственного стратегического планирования городского округа Феодосия, созданию рабочих мест, повышению отчислений в местной бюджет, улучшению инвестиционной привлекательности. 

22.11.2022 министерство направило в администрацию запрос (исх. № 3771/424) о подтверждении возможности предоставления земельных участков с кадастровым номером 90:24:060101:7522, площадью 22 706 кв.м; 90:24:060101:7511 площадью 21 908 кв.м; 90:24:060101:7520 площадью 21915 кв.м, необходимых ООО «Артем» для реализации инвестиционного проекта.

28.11.2022 администрация письмом №2-37/29473/2 сообщила министерству об отсутствии возражений о возможности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 90:24:060101:7511, 90:24:060101:7522, 90:24:060101:7520 для реализации в СЭЗ Республики Крым инвестиционного проекта «Открыто-закрытый аквапарк и центр подводного плавания с апарт-отелем, ресторанами, кафе-барами и парковой», указав, что в ходе реализации инвестиционного проекта в границах земельных участков инвестором предусмотрено строительство объектов инфраструктуры за счет собственных средств, а реализация данного проекта будет способствовать созданию рабочих мест, повышению отчислений в местный бюджет, улучшению инвестиционной привлекательности. 

15.12.2022 по итогам заочного голосования по вопросу «Рассмотрение документов ООО «Артем» (инвестиционный проект - «Открыто-закрытый аквапарк и центр подводного плавания с апарт-отелем, ресторанами, кафе-барами и парковкой» и принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора об условиях деятельности в СЭЗ» экспертным советом принято решение заключить с ООО «Артем» договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, о чем составлен протокол заочного голосования экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым № 40 (пункт 1) и рекомендовано обществу рассмотреть возможность заключения инвестиционного соглашения в соответствии с Постановлением № 368 (пункт  2).

Однако, 15.12.2022 министерство проинформировало общество (письмо от 15.12.2022 № 6017/15.1) о принятом решении об отказе в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ в связи с не подтверждением факта предварительного согласования возможности реализации инвестиционного проекта на запрашиваемом земельном участке.

Министерство со ссылкой на пункт 3.3 раздела 3 формы инвестиционной декларации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 № 856 «Об утверждении формы инвестиционной декларации», указало, что на момент предоставления в уполномоченный орган инвестиционная декларация должна содержать сведения  о земельных участках, предполагаемых к использованию при реализации инвестиционного проекта, и подтверждающие документы, а согласно представленному на направленный 22.11.2022 запрос ответу администрация не подтвердила возможность предоставления земельных участков для реализации инвестиционного проекта как участнику СЭЗ, при этом полагает целесообразным рассмотреть возможность предоставления испрашиваемых земельных участков в случае обращения инвестора в соответствии с постановлением Совета министров Республика Крым от 07.10.2014 №368 «О некоторых вопросах реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым».

Не согласившись с отказом министерства  об отказе в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ, оформленным письмом от 15.12.2022 № 6017/15.1, ООО «Артем» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласие собственника земельных участков на их предоставление для реализации проекта СЭЗ на территории Республики Крым у общества отсутствует, а инвестиционная декларация не соответствует форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.11.2015 № 856, при этом пришел к выводу, что экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым отказал ООО «Артем» в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, а письмо министерства от 15.12.2022 № 6017/15.1 является информационным письмом, направленным в соответствии с частью 13 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ, в котором сообщается заявителю о принятом экспертным советом решении об отказе в заключении договора об условиях деятельности СЭЗ.

Рассмотрев дело повторно по правилам апелляционного производства, установив фактические обстоятельства спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены по правилам статей 71, 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции не поддержал.

Суд округа находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Из положений статьи 1 Закона №377-ФЗ следует, что публичный интерес в установлении особого правового режима свободной экономической зоны связан с обеспечением устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Лицо, намеревающееся получить статус участника СЭЗ, в соответствии с положениями части 1, пункта 4 части 2 статьи 13 Закона №377-ФЗ, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя либо иметь филиал на указанных территориях, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; к заявлению о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ необходимо приложить инвестиционную декларацию по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 9, 10, 11 и 14 статьи 13 Закона №377-ФЗ в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником СЭЗ объема капитальных вложений в сумме более ста миллионов рублей, то поданные заявителем документы и проект договора об условиях деятельности в СЭЗ рассматривает экспертный совет по вопросам СЭЗ и принимает решение о заключении договора или об отказе в заключении договора с указанием причин отказа, которыми могут являться несоответствие требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи, или в случае признания соответствующим органом управления СЭЗ по результатам оценки инвестиционной декларации, проведенной в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, инвестиционного проекта неэффективным.

Судами установлено, что инвестиционной декларацией по проекту «Открыто-закрытый аквапарк и центр подводного плавания с апарт-отелем, ресторанами, кафе-барами и парковкой» обществом был заявлен объем инвестиции – не менее 225 млн.руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам комплексной оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в СЭЗ, проведенной в соответствии с  Методикой оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 23.04.2019 № 241, инвестиционная декларация ООО «Артем» признана соответствующей требованиям Закона № 377-ФЗ и ей присвоено 12 баллов; проект признан эффективным.

Инвестиционный проект общества был предметом рассмотрения экспертным советом по вопросам СЭЗ. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, Порядок работы экспертных советов по вопросам свободной экономической зоны, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 15.02.2016 № 66 (действовавший в период спорных правоотношений),  предусматривал, что по результатам рассмотрения проектов договоров об условиях деятельности в СЭЗ в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником СЭЗ объема капитальных вложений в сумме более ста миллионов рублей, экспертный совет  принимает следующие решения: о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне; об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне; о внесении изменений в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне (пункт 2.1.2 Порядка).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 названного Порядка решения экспертного совета принимаются на заседаниях, которые проводятся по мере необходимости, или путем проведения заочного голосования, простым большинством голосов членов экспертного совета, при этом при равенстве голосов голос председателя экспертного совета является решающим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением председателя экспертного совета заседание экспертного совета по заявлению общества проводилось в заочной форме и письмом от 08.12.2022 № 1/01-49/6689 членам экспертного совета были направлены опросные листы с предложением в срок до 15.12.2022 проголосовать по решению, предложенному в опросном листе: «Заключить с ООО «Артем» договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым».

Согласно протоколу от 15.12.2022 № 40 за подписью председателя и секретаря экспертного совета по результатам рассмотрения документов ООО «Артем» принято решение - заключить с ООО «Артем» договор об условиях деятельности в СЭЗ на территории Республики Крым.  

Оценив протокол от 15.12.2022, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Министерства о том, что равное количество голосов членов экспертного совета по опросным листам свидетельствует о принятии решения об отказе в заключении договора, поскольку из протокола (пункт 1) прямо следует обратное, при этом он подписан непосредственно председателем Совета, с учетом чего свидетельствует о принятом экспертным советом положительном решении. 

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что такое основание для отказа как отсутствие в инвестиционной декларации сведений о земельных участках, предполагаемых к использованию при реализации инвестиционного проекта, не приводилось в протоколе экспертного совета, а основание отказа, приведенное Министерством в письме от 15.12.2022 №6017/15.1, не соотносится с решением экспертного совета по вынесенному вопросу.

 Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с утверждением суда первой инстанции о рекомендательном характере письма министерства от 15.12.2022 №6017/15.1, поскольку исходя из совокупности положений, предусмотренных частями 10-13 статьи 13 Закона №377-ФЗ,  высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым после получения решения экспертного совета по вопросам СЭЗ подписывает и направляет заявителю договор об условиях деятельности в СЭЗ или решение об отказе в заключении такого договора с указанием мотивированных оснований такого отказа.

Кроме того, суд округа, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в оспоренном отказе в заключении договора министерством приведены иные мотивы отказа, учитывает, что в случае предложения заинтересованным лицом инвестиционного проекта с суммой инвестиций более 100 млн. руб. действиям исполнительного органа предшествует решение экспертного совета, которое не может быть иным образом истолковано при исполнении предусмотренных частью 13 статьи 13 Закона №377-ФЗ  полномочий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, пришел к верному выводу о незаконности изложенного в письме от 15.12.2022 №6017/15.1 решения министерства об отказе в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ с ООО «Артем».

Довод министерства о неисполнимости судебного акта судом округа отклоняется.

Апелляционной суд в порядке восстановления нарушенного права заявителя обязал министерство в соответствии с частью 13 статьи 13 Закона №377-ФЗ повторно рассмотреть заявление общества.

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В данном случае, суд округа не находит правовых оснований согласиться с доводами кассатора, поскольку судом апелляционной инстанции избран конкретный вариант поведения органа, направленный на восстановление нарушенного права общества.

В соответствии с положениями статей 286 и 288 АПК РФ основаниями для отмены вступивших в законную силу решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа таких оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы суд округа не может признать заслуживающими внимания и подтверждающими наличие оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а, напротив, основаны на ошибочном толковании министерством закона, по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения, не опровергают выводы апелляционной коллегии судей, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А83-7131/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

 

Т.В. Лукашенкова