Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151134/2018

25 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТракс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 195197, 

<

...>, литера А, пом 13Н, офис 411)

к Федеральной службе судебных приставов

третье лицо: Левобережный отдел Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: предст.  ФИО2 – доверенность от 09.01.2019 № Д78907/19/354

от третьего лица: предст. ФИО3 – доверенность от 09.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТракс» (далее – истец, ООО «ЕвроТракс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, ФССП России) 50176 руб. неосновательного обогащения, 1668 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 26.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.11.2018 на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

В судебном заседании 19.02.2019 представитель ФССП России возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель Левобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ЕвроТракс» извещено, в судебное заседание представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу № А56-84965/2017 с ООО «ИнтерАвто+» в пользу государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» взыскано 50176 руб. ущерба.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 023106465 от 14.05.2018 на взыскание ООО «ИнтерАвто+» в пользу государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» 50176 руб. ущерба (в исполнительном листе допущена опечатка в указании реквизитов должника, а именно указаны ИНН и адрес ООО «ЕвроТракс»).

Судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 023106465 от 14.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 44609/18/78013-ИП в отношении ООО «ИнтерАвто+».

В рамках исполнительного производства № 44609/18/78013-ИП  инкассовым поручением от 15.06.2018 № 85235 с расчетного счета ООО «ЕвроТракс» списаны денежные средства в размере 50176 руб.

На основании заявления судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 13.07.2018 по делу № А56-84965/2017 была исправлена опечатка в исполнительном листе серии ФС № 023106465 в части реквизитов должника (в том числе ИНН и адреса).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о распределении денежных средств от 17.12.2018 платежным поручением от 19.12.2018 № 365044 денежные средства в размере 50176 руб. были возвращены Левобережным отделом Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу на счет ООО «ЕвроТракс».

ООО ЕвроТракс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФССП России 50176 руб. неосновательного обогащения, 1668 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 26.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.11.2018 на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЕвроТракс» в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 50176 руб., списанные со счета ООО «ЕвроТракс» инкассовым поручением от 15.06.2018 № 85235, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ФССП России, поскольку указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет Левобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу и впоследствии возвращены Обществу платежным поручением от 19.12.2018 № 365044 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от 17.12.2018.

Учитывая, что денежные средства в размере 50176 руб. были возвращены истцу платежным поручением от 19.12.2018 № 365044, то с учетом положений статей 15, 16 и  1069 ГК РФ следует признать, что указанную сумму также нельзя квалифицировать в качестве убытков, возникших на стороне истца. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФССП России неосновательного обогащения в размере 50176 руб. надлежит отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего:

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства,  поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административно-властный характер.

Таким образом, ФССП России и ее территориальные подразделения, являясь органами исполнительной власти наделенными административно-властными полномочиями, не могли пользоваться чужими денежными средствами, взысканными в рамках исполнительного производства.

Как уже указывалось выше, списанные со счета ООО «ЕвроТракс» инкассовым поручением от 15.06.2018 № 85235 денежные средства в размере 50176 руб., не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ФССП России. Соответственно, ФССП России также не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Кроме того, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, в связи с чем на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЕвроТракс» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу иска подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Денисюк М.И.