АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8672/18 

Екатеринбург

26 декабря 2018 г.

Дело № А47-15910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Вдовина Ю. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Оренбургской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018  по делу № А47-15910/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», общество, заявитель) – Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017).

       Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 29.09.2017 № ПР-2862 (далее – предписание). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ПАО «МРСК Волги») в лице филиала «Оренбургэнерго» и гражданин Сафиуллин Ш.Ш. (далее - Сафиуллин Ш.Ш.)

Решением суда от 21.06.2018 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены, предписание инспекции признано недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 12.09.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Поддерживая законность вынесенного предписания, полагает, что начисление обществом платы за электрическую энергию Сафиуллину Ш.Ш. исходя из конечных показаний снятого прибора учета являлось неправомерным, поскольку доказательств необходимости снятия указанного прибора и фиксации его конечных показаний, в том числе по причине нарушения пломб, истечения срока поверки прибора, заявитель не представил. Кроме того, сравнивая показания, полученные при снятии прибора учета с показаниями, предоставленными потребителями для исчисления платы за электроэнергию в расчетном периоде, общество не проводило проверку их достоверности в порядке, предусмотренном пунктом 82-84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила              № 354).

Полагает, что при отсутствии доказательств исправности прибора учета, показания которого учтены обществом при начислении платы за электроэнергию, суды не обладали основанием для постановки вывода о правомерности применения заявителем пункта 61 Правил № 364.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Энергосбыт Плюс» и                ПАО «МРСК Волги» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 08.09.2017 № 2862 в связи с поступившим обращением Сафиуллина Ш.Ш., инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу - электроснабжение и приостановлению (или ограничению) предоставления коммунальной услуги - электроснабжения по адресу: дом № 18/а ул. Центральная, с. Ивановка, Асекеевского района, Оренбургской области.

По результатам проверки составлен акт от 29.09.2017 № А-2862, в котором инспекцией сделан вывод о несоблюдении обществом «Энергосбыт Плюс» требований пунктов 42, 59, 82, 83, 84 Правил № 354 при начислении платы за коммунальную услугу - электроснабжение в жилом доме № 18/а                          ул. Центральная, с. Ивановка, Асекеевского района, Оренбургской области, в мае 2017 года, выразившемся в необоснованном выставлении собственнику указанного жилого помещения резко возросшей суммы оплаты за электроэнергию по сравнению с предыдущими периодами, из расчета конечных показаний неправомерно снятого индивидуального прибора учета (далее – ИПУ).

По факту выявленных нарушений обществу «Энергосбыт Плюс» выдано предписание, несогласие с которым послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что конечные показатели ИПУ, снятого в связи с неисправностью, не влияющей на его метрологические характеристики, являются достоверными, руководствуясь пунктом 61 Правил № 354, посчитали доначисление платы за электроэнергию на основании таких показателей, превышающих объем коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем и использован обществом при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, правомерным. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с пунктом 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом № 18/а по адресу: ул. Центральная, с. Ивановка, Асекеевского района, Оренбургской области является частным домовладением Сафиуллина Ш.Ш., оборудованным ИПУ коммунальной услуги - электроснабжение марки СО-51ПК № 000661,              2003 года выпуска; исполнителем такой услуги выступает общество «ЭнергосбыТ Плюс».

В рамках реализации Программы перспективного развития систем учета на розничном рынке электроэнергии, направленной на исключение возможности скрытого подключения нагрузки, уменьшения экономических потерь, филиалом ПАО «МРСК Волги» в 2012 году проведена работа по установке интеллектуальных счетчиков РиМ на границах раздела балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителями. Установка интеллектуального ИПУ РиМ-109.01 № 784369 на границе балансовой принадлежности по адресу: жилой дом № 18/а ул. Центральная, с. Ивановка, Асекеевского района, Оренбургской области не повлекла демонтажа счетчика СО-51ПК № 000661, продолжившего свое действие в роли контрольного прибора учета. 

В акте выполненных работ от 07.03.2012 № 137 ПАО «МРСК Волги» отразило факт установки указанного ИПУ, факт передачи пульта № 43106 для считывания его показаний потребителю Сафиуллину Ш.Ш., и цифровые показания приборов учета: РиМ-114.01 – 1837,5 кВт/ч, СО-51ПК № 000661 – 11557,9 кВт/ч. Указанный акт был подписан Сафиуллиным Ш.Ш. без возражений.

В последующем при проведении контрольной проверки 07.04.2017                   ПАО «МРСК Волги» установило, что у прибора учета марки РиМ109.01                      № 784369 вышел из строя канал автоматизированной передачи данных в                   ПАО «МРСК Волги».

В связи с указанными обстоятельствами последним было принято решение о замене ИПУ РиМ-109.01 № 784369 на РиМ-114.01 № 892573, о чем составлен акт от 07.04.2017. Снятие и замена ИПУ РиМ-109.01 № 784369  сопровождались фиксацией ПАО «МРСК Волги» конечных показателей счетчиков РиМ-109.01 – 17 280,00 кВт/ч., СО-51ПК № 000661 – 26999,9 кВт/ч. Акт проверки измерительного комплекса от 07.04.2017, отразивший названные данные, со стороны потребителя подписан при отсутствии возражений и замечаний.

Сравнив результаты проверки ИПУ РиМ-109.01 № 784369 от 07.04.2017 ПАО «МРСК Волги» обнаружило, что фактический объем электроэнергии, рассчитанный ИПУ РиМ-109.01 № 784369, находящимся в исправном состоянии, не соответствовал объемам электроэнергии, сведения о которых подавались потребителем исполнителю и использовались исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

Сафиуллин Ш.Ш. наличие такой разницы признал, подписав акт проверки измерительного комплекса от 07.04.2017 и оплатив фактически потребленный объем электроэнергии, рассчитанный на основании показаний ИПУ РиМ-109.01 № 784369.

Оценив указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что доначисление платы за фактически потребленный (но не оплаченный) объем электрической энергии на основании показаний исправного ИПУ, превышающих те, что ранее подавал Сафиуллин Ш.Ш. исполнителю коммунальной услуги на 3 380,0 кВт/ч,  являлось обоснованным, было произведено в строгом соответствии с пунктом 61 Правил № 354 и не нарушило прав потребителя.

В сложившейся ситуации, при которой ИПУ РиМ-109.01 № 784369, и ИПУ электрической энергии СО-51ПК № 000661 являлись метрологически исправными (иного заинтересованным лицом не доказано), у общества «Энергсбыт Плюс» не имелось оснований сомневаться в достоверности передаваемых ими показаний и проверять их в порядке, предусмотренном положениями пунктов 82-84 Правил № 354. Суды установили, что на момент проведения проверки срок поверки ИПУ СО-51ПК № 000661 не истек, а недостатки в работе ИПУ РиМ-109.01 № 784369 не повлияли на измерительные характеристики счетчика, позволяя ему в прежнем режиме накапливать и передавать показания об объемах фактически потребленной электрической энергии через параллельный дублирующий интерфейс. 

При указанных обстоятельствах суды законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования, попутно отклонив доводы  инспекции о неправомерности применения обществом метода расчета фактического объема электроэнергии по правилам пункта 61 Правил № 354.

Все доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе обстоятельств, связанных с надлежащим состоянием спорного замененного ИПУ, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018  по делу                  № А47-15910/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

Судьи						Е.А. Кравцова 

                                             					 Ю.В. Вдовин