АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9935/2022

г. Барнаул

3 октября 2022 года

Изготовлено в полном объеме 5 октября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А03-9935/2022 в части возмещения судебных издержек,

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» о взыскании 46 360 руб. задолженности по договору поставки № 6 от 01.01.2021 и 76 636 руб. 34 коп. штрафа, всего 122 996 руб. 34 коп.

Решением от 05.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

При этом, судом не было разрешено требование истца о взыскании судебных издержек истца по оплате услуг представителя на сумму 18000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 05.09.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Продукт» взыскано 46 360 руб. задолженности, 76 636 руб. 34 коп. штрафа, всего 122 996 руб. 34 коп. и 4 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, истцом было заявлено о взыскании судебных издержек истца по оплате услуг представителя на сумму 18000 руб. 

Данное требование не было рассмотрено судом.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании судебных издержек истца по оплате услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять критерии разумности с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 20.06.2022 года представителем истца были изучены и подготовлены документы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству, сформирован пакет документов, составляющих доказательственную базу. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание характер спора, отсутствие сложности в сборе доказательств и определении правовой позиции по делу, продолжительность рассмотрения дела, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы, превышают разумные пределы и подлежит частичному удовлетворению на сумму 5000 руб.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В общества с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Продукт» 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части отказать.

Дополнительное решение

 может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Хворов