2057/2023-116137(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11821/2022

г. Владивосток

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при  ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН253700702833; ОГРН319253600041461) к Администрации Артемовского  городского округа (ИНН2502012187, ОГРН1022500538444),  

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений  Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, при участии: 

до перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  после перерыва:  

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.06.2021, диплом, 

от третьего лица: ФИО4, сл. удостоверение, доверенность от 30.12.2022,  диплом,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Артемовского  городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного  обогащения 33 141 рубля 64 копеек неосновательного обогащения, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Истец настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик по тексту письменного отзыва возражал по иску.  

Судом по материалам дела и из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено  следующее.  

ФИО2, 21.06.2018 Департаментом земельных и имущественных  отношений Приморского края было выдано Разрешение № 76 на использование земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов, в отношении земель  площадью 2553 кв.м, расположенного по адресу: г. Артем, в районе ул. Махалина, д. 21,  сроком на 3 (три) года (далее Разрешение № 76). Плата по Разрешению № 76 была  внесена в размере 92 898,31 рублей  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11821/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В последующем из указанных земель был сформирован земельный участок  площадью 2112 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер  25:27:070102:2312. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО  «АВТОТЕХЦЕНТР».  

Право аренда зарегистрировано 26.05.2020. 

В связи с предоставлением земельного участка в аренду юридическому лицу и  прекращением действия Разрешения № 76 от 21.06.2018, ФИО2 23.03.2022  обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Приморского  края с заявлением о возврате денежных средств за период с 26.05.2020 по 21.06.2021.  

Письмом от 15.04.2022 № 20/5485 Министерство имущественных и земельных  отношений Приморского края отказало в возврате излишне уплаченной суммы, в связи  с тем, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет  может быть подано плательщиком в течении трех лет со дня уплаты (взыскания) такого  платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами.  

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение  денежных средств истца, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения  понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением  имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех  условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или  сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых  оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего  договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из  названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему  все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того  времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика  (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На  

истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя,  включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления  такого обогащения за счет потерпевшего.  

Судом установлено, что в настоящее время (с 01.05.2019) все полномочия по  распоряжению неразграниченными земельными участками осуществляет именно  Управление, а Министерство не является администратором счета, на который  поступают денежные средства от внесения платы за использование публичных земель, в  связи с чем последнее не имеет объективной возможности осуществить возврат спорной  суммы излишне уплаченной за выданное предпринимателю разрешение.  

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  25.05.2021 по делу № 303-ЭС20-23081.  

При этом само по себе перераспределение публичных полномочий (функций  органов различного уровня власти) не должно необоснованно ограничивать законное  право предпринимателя на возврат излишне уплаченной им платы за пользование  спорным земельным участком.  

В связи с этим судом отклоняются как несостоятельные утверждения  Администрации о том, что оно не может являться надлежащим ответчиком по  настоящему делу.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом были  внесены 92 898,31 рубля за плату за весь период пользования по Разрешению № 76 на  использование земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в  отношении земель площадью 2553 кв.м.  

Согласно п. 12 Постановления Администрации Приморского края от 09.09.2015  N 336-па "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на  территории Приморского края", использование земель или части (частей) земельного  участка, земельного участка прекращается в случае предоставления земельного участка  физическому или юридическому лицу с учетом особенностей, предусмотренных  пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

26.05.2020 было установлено ограничение в виде аренды ООО «Автотехцентр»  (ИНН2536320743) на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070102:2312 на  основании договора аренды земельного участка № 137 от 26.05.2020.  

В результате чего истец фактически утратил право на использование земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Таким образом, ответчик неосновательного обогатился за счет истца, поскольку  фактическое пользование спорным земельным участком со стороны истца имело место  вплоть до 26.05.2020, плата за разрешение была последним оплачена.  

Истец производит расчет неосновательного обогащения, исходя из суммы 92  898,31 (размер платы за выдачу разрешения) / 1096 (количество дней в периоде  Разрешения № 76)*391 (количество дней в периоде прекращения действия Разрешения   № 76) = 33 141рубль 64копейки.  

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, в результате  чего с ответчика подлежат взысканию 33 141рубль 64копейки.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  

395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 При таких обстоятельствах, установив, что истец представил надлежащие  доказательства, обосновывающие заявленные требования, а ответчик в нарушение части  1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов являющихся основанием для освобождения  от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ), суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Судом произведён самостоятельный расчёт процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по  12.05.2023 на дату вынесения решения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в  пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5  356рублей 08копеек.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму 33 141 рубль 64 копейки за  период с 13.05.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа (ИНН2502012187) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН253700702833) 33 141рубль 64копейки неосновательного обогащения, 5  356рублей 08копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.05.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.05.2023, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 33 141 рубль 64  копейки за период с 13.05.2023 по день фактической уплаты долга в установленном  положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядке, и 2 000рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

 Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна