ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36834/2017

г. Саратов

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «27»  марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «27»  марта 2018 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2017,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт обозревался),

представителей индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.10.2017, ФИО5, действующей на основании доверенности от 19.03.2018,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу №А12-36834/2017  (судья Машлыкин А.П.)  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (403791, Волгоградская обл., Жирновский р-он, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (400050, 

<

...>), акционерного общества «Тандер» (350002, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик), в котором просит с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать денежные средства в размере 37 084 руб. 36 коп., из которых 32 523 руб. 33 коп. – основной долг, 4 561 руб. 03 коп - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", индивидуальный предприниматель ФИО6, акционерное общество "Тандер".

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу № А12-36834/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" взысканы денежные средства в размере 37 084 руб. 36 коп., из которых 32 523 руб. 33 коп. – основной долг, 4 561 руб. 03 коп - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

           В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что  договор на снабжение тепловой энергией помещение по ул. Ломоносова 71 в г. Жирновск, Волгоградская область ответчиком не был заключен. Факт поставки тепла ответчику истцом не доказан, поставка осуществляется в целом в многоквартирный дом в пользу ООО «ЖЭУ». В состав общей площади спорного многоквартирного дома 2065,68 кв.м также входит нежилое помещение в размере 561,7 кв.м. Указанное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и также  ФИО6 

            По мнению заявителя жалобы,  истцом предъявлено требование об оплате задолженности за потребленный тепловой ресурс за пределами действия договора № 194 ЖР от 19.12.2016. 

            Кроме того, истцом не доказан: из каких параметров помещения, норм и обязательных правил необходимо руководствоваться при исчислении объема поставленного коммунального ресурса.

            Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, истец подписал и направил в адрес ответчика договор снабжения тепловой энергией от 19.12.2016 г. № 194ЖР. Ответчик не вернул истцу подписанный экземпляр названного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела видно, что ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора на отпуск тепловой энергии и как потребитель осуществлял фактическое пользование услугами, получая тепловую энергию.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 1.1 названных договоров истец взял обязательства поставлять тепловую энергию, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.3 названных договоров расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у поставщика акт выполненных работ и счет-фактуру. Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период с октября 2016 г. по август 2017 г. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 7.3 названного договора, не произвел.

Из представленного расчета видно, что задолженность ответчика перед истцом по названному договору за указанный период составляет 32 523 руб. 33 коп.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из расчета истца видно, что размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении», за период с 31.01.2017 г. по 25.09.2017 г. составляет 4 561 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции счел, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск в названной части подлежит удовлетворению.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм следует, что ответчик ФИО3 , как собственник ?  помещения, обязан нести бремя его содержания пропорционально размеру занимаемой площади, но не полностью.

При расчете потребленного ответчиком  энергоресурса истец из расчета исключил 411, 5 м.2 площади спорного помещения, занимаемого АО «Тандер» с которым истец заключил прямой договор снабжения тепловой энергией от 01.08.2016, но не учел наличия  долевой собственности ФИО6 на спорное помещение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 3 (1) раздела I приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1): Pi = Si x VT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как определено в пункте 3 Постановления N 603, с 01.07.2016 до принятия субъектом Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальных услуг по отоплению размер платы определяется в соответствии с Правилами N 354, с учетом способа оплаты, используемого на дату вступления в силу указанного постановления.

Суды установили, что порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на территории Волгоградской  области - равномерными платежами в течение календарного года - был установлен Постановлением Администрации Волгоградской области от 01.07.2016 № 345. 

Стороны подтвердили, что многоквартирный дом по ул. Ломоносова 71 в г. Жирновск, Волгоградская область оборудован общедомовым прибором учета, а помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику и третьему лицу- ФИО6 индивидуальным прибором учета не оборудован.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель снимает и передает ресурсоснабжающей организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, при наличии соответствующих возражений со стороны ответчика, относительно объема потребленного энергоресурса, истец, первичной документации  (показаний общедомового прибора учета за предыдущий год) представленной исполнителем коммунальных услуг,  позволяющей установить   объем потребления тепловой энергии, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах,  оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказе в иске.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу № А12-36834/2017 отменить. В иске отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    В.Б. Шалкин               

 

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова  

 

                                                                                                                      А.Ю. Никитин