/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4449/18 

Екатеринбург

10 сентября 2018 г.

 

Дело № А34-12548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационной жалобы Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации                      в Щучанском районе Курганской области (далее - пенсионный фонд, управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2018 по делу № А34- 12548/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Курганской области               с заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Чумлякский детский сад» (далее - учреждение) штрафных санкций за представление неполных/недостоверных сведений                   о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года в размере                    1500 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2018 (судья Петрова И.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 18.05.2018 (судьи Костин В.Ю., Скобелкин А.П., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным               в материалы дела.

Пенсионный фонд в кассационной жалобе приводит довод о том,                 что учреждением  представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-М                   о застрахованных лицах, что, по мнению управления, свидетельствует                   о необходимости применения в отношении страхователя положений ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, учреждением в управление 09.08.2016                (в установленный срок) представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная)               за июль 2016 в отношении 29 застрахованных лиц. Позднее, 01.12.2016 учреждением вновь представлены сведения за тот же период на еще                           3 застрахованных лица, в отношении которых сведения первоначально                        не представлялись.

В ходе проверки пенсионным фондом выявлено, что учреждением сведения представлены не в полном объеме, о чем 01.06.2017 составлен акт               № 055S18170001793 и вынесено решение от 11.07.2017 № 055S19170001949, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  в виде штрафа в размере               1500 руб. 

На основании указанного выше решения управлением выставлено требование от 10.08.2017 № 055S01170133149 об уплате финансовых санкций, которое учреждением не исполнено, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996               № 27-ФЗ (редакция, действовавшая на момент представления сведений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, (в редакции                       от 01.01.2017 не позднее 15-го числа месяца) следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения                   о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в спорный период, в соответствии с п. 34 которой, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащимся в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона                           от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее - письмо Пенсионного фонда                                         № КА-09-25/13379), если страхователь самостоятельно выявил ошибку                         и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996                      № 27-ФЗ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,                         что исходные сведения учреждением представлены 09.08.2016                            (в установленный законом срок), впоследствии по которым учреждением самостоятельно выявлены недочеты и 01.12.2016 устранены.

При этом уведомление о необходимости устранения в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений пенсионным фондом в адрес учреждения не направлялось, а соответствующие ошибки выявлены                              и исправлены до составления акта и вынесения решения.

При рассмотрении данного спора суды пришли к выводу,                             что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений за тот же период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Данный вывод  судов обеих инстанций  соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

  Все доводы управления, приведенные в кассационной жалобе,                       были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2018 по делу № А34-12548/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов 

 

                                                                                             Е.А. Поротникова