АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13161/2024

29 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13161/2024 по заявлению                           ООО «ТСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Экотерм»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки №2673 от 16.11.2023 на основании договора поручительства №2673/01п от 22.11.2023,

Третье лицо на стороне ответчика: ООО «Техрезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

При участии в судебном заседании перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024.

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

В арбитражный суд 15.03.2024 поступило заявление ООО "ТСТ"                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Экотерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки №2673 от 16.11.2023 на основании договора поручительства №2673/01п                                   от 22.11.2023.

Определением от 20.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела в электронном виде 17.04.2024 от истца поступил отзыв, поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, указывает на частичную оплату задолженности, просит: Взыскать с ООО «ЭКОТЕРМ» в пользу ООО «ТСТ» основной долг за поставленную продукцию по Договору поставки №2673 от 16.11.2023 в размере 29 147 825,60 руб., пени за несвоевременную оплату продукции за период с 10.01.2024 по 04.03.2024 в размере 2 101 316,62 руб.; Взыскать с ООО «ЭКОТЕРМ» в пользу ООО «ТСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела 19.04.2024 от истца поступили возражения против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом возражений, поступивших от истца, назначил дату основного судебного заседания на более поздний срок.

Определением от 26.04.2024 назначено основное судебное заседание на 21.05.2024.

В материалы дела в электронном виде 13.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, указывает на еще одну частичную оплату задолженности, просит взыскать с ООО «ЭКОТЕРМ» в пользу ООО «ТСТ» основной долг за поставленную продукцию по договору поставки №2673 от 16.11.2023 в размере 9 147 825,60 руб., пени за несвоевременную оплату продукции за период с 10.01.2024 по 04.03.2024 в размере 2 101 316, 62 руб.; взыскать с ООО «ЭКОТЕРМ» в пользу ООО «ТСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «ТСТ» (далее - кредитор) и ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» (далее - должник) 16.11.2023 заключен договор поставки №2673 (далее — договор), в соответствии с которым кредитор обязался поставлять продукцию в адрес должника, а должник обязался принимать и оплачивать продукцию.

Согласно п. 1.3. договора условия о наименовании, номенклатуре (ассортименте), количестве (объемах), цене продукции, сроках поставки отдельной партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Для организации поставки по договору между кредитором и должником заключена спецификация к счету № TC00- 014781 от 21.11.2023 (далее - спецификация) на сумму 39 147 825,60 руб.

Выполняя свои обязательства по договору, кредитор поставил в адрес должника продукцию на сумму 39 147 825,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

-УПД № 5940 от 30.11.2023 г. на сумму 4 593 420 руб. (срок оплаты наступил - 09.01.2024 г.);

-УПД № 5959 от 30.11.2023 г. на сумму 4 593 420 руб. (срок оплаты наступил - 09.01.2024 г.);

-УПД № 5960 от 30.11.2023г. на сумму 4 593 420 руб. (срок оплаты наступил - 09.01.2024 г.);

-УПД № 5961 от 30.11.2023 г. на сумму 4 593 420 руб. (срок оплаты наступил - 09.01.2024 г.);

-УПД № 6001 от 04.12.2023 г. на сумму 4 593 420 руб. (срок оплаты наступил - 09.01.2024 г.);

- УПД № 6002 от 05.12.2023г. на сумму 1 561 761,78 руб. (срок оплаты наступил - 09.01.2024 г.);

- УПД № 6019 от 05.12.2023г. на сумму 1 389 913,2 руб. (срок оплаты наступил - 09.01.2024 г.);

- УПД № 6044 от 06.12.2023 г. на сумму 4 593 420 руб. (срок оплаты наступил - 09.01.2024 г.);

- УПД № 6067 от 13.12.2023 г. на сумму 4 593 420 руб. (срок оплаты наступил -15.01.2024 г.);

- УПД № 6082 от 14.12.2023 г. на сумму 4042210,62 руб. (срок оплаты наступил - 15.01.2024 г.).

Обязанность по поставке продукции исполнена кредитором надлежащим образом, что подтверждается отметками ответчика в получении продукции.

Согласно п. 4 спецификаций должнику предоставлялась отсрочка платежа - продукция оплачивается в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

До момента обращения в суд с настоящим заявлением должник свою обязанность по оплате продукции надлежащим образом не исполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязательств между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРМ» (далее - поручитель) заключен договор поручительства №2673/01 п от 22.11.2023 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по договору поставки №2673 от 16.11.2023, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 2, п. 7 договора поручительства).

Согласно п.9 договора поручительства поручитель обязуется в течение 3 календарных дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности должника.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по оплате товара кредитор 24.01.2024 направил в адрес должника претензию (исх. № 027-И от 24.01.2024, РПО № 62001691007040) и в адрес поручителя - требование об оплате (исх. № 028-И от 24.01.2024 г., РПО № 62001691006531).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений                           (с официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking), претензии и требования были вручены Должнику и Поручителю 01.02.2024.

Какой-либо ответ на претензию и требование об оплате от должника и поручителя не поступил.

Согласно п. 20 договора поручительства все споры, возникающие между сторонами-из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком получен в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными в двух стороннем порядке транспортными накладными.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 3.1 с. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 37 постановление пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывает, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчику следовало привести доказательства оплаты товара или иные сведения о том, по каким причинам им не исполнены денежные обязательства в рамках договора поставки.

В ходе рассмотрения исковых требований ответчиком двумя платежами произведено частичное погашение задолженности на сумму 30 000 000 руб., в связи с чем исковые требования и уточнялись заявителем.

Так, ответчиком по платежному поручению №45 от 13.04.2024 погашена сумма задолженности на 10 000 000 руб., а по платежному поручению №47 от 26.04.2024 – на 20 000 000 руб.

Из данных обстоятельств следует, что оставшаяся сумма основного долга в размере 9 147 825,60 руб. не погашена ответчиком, в материалах дела отсутствуют иные сведения.

Соответственно, данная часть исковых требований обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, поставщик вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5. Спецификации, п. 8.2. Договора в случае нарушения обязательств по оплате продукции Поставщик (Кредитор) вправе требовать от Покупателя (Должника) уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Размер пеней за нарушение сроков оплаты продукции за период с 10.01.2024 по 04.03.2024 составляет 2 101 316,62 руб. согласно приведенному расчету.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Учитывая, что факт нарушения оплаты за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Учитывая, что между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРМ» (далее - Поручитель) заключен договор поручительства №2673/01 п от 22.11.2023, требование ООО "ТСТ", предъявляемое именно к поручителю является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Экотерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 9 147 825,60 руб. за поставленный по договору поставки №2673 от 16.11.2023 товар.

3. Взыскать с ООО «Экотерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за несвоевременную оплату продукции за период с 10.01.2024 по 04.03.2024  в размере 2 101 316,62 руб.

4. Взыскать с ООО «Экотерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                               М.Ю. Грабовская