Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-12391/2020

«27» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 27.11.2020. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уют», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «МастерДом», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 20.08.2020;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – истец, ООО «Уют») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «МастерДом» (далее – ответчик, ООО УК «МастерДом») о взыскании 852 987,59 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2019 и 62 467,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 12.08.2020.

Определением суда от 26.10.2020 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу отложены на 23.11.2020.

В предварительное судебное заседание 23.11.2020 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы (товарная накладная от 31.05.2019, акт сверки).

На основании статей 66, 159  АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 26.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 26.11.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ООО «Уют» (поставщик) и ООО УК «МастерДом» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям поставщик обязуется поставить покупателю материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). 

Наименование, количество, ассортимент и стоимость партии товара согласовываются в товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приеме-передаче товара (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется партиями со склада поставщика путем отгрузки покупателю в срок, указанный заявке, стоимость доставки включена в цену товара.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата каждой партии товара производится после получения товара покупателем в течение 14 банковских дней.

Во исполнение условий договора от 01.01.2019 истец поставил ответчику по товарным накладным и актам №№ 1332, 1340, 1353, 1354 от 07.05.2019, №№ 1425, 1426 от 15.05.2019, №№ 1443, 1444 от 17.05.2019, №№ 1455, 1456 от 20.05.2019, №№ 1512-1514 от 23.05.2019, №№ 1536, 1537 от 24.05.2019, №№ 1535, 1548 от 27.05.2019, №№ 1627, 1629, 1631, 1632 от 31.05.2019, №№ 1648, 1649 от 03.06.2019, №№ 1672, 1660, 1673 от 04.06.2019 товар на общую сумму 1 000 167,31 руб.

Обязательство по оплате за поставленный товар ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность по расчетам истца составила  852 987,59 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.02.2020 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки от 01.01.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 01.01.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки от 01.01.2019, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями сторон без возражений в отношении истребуемой суммы задолженности по представленным первичным документам, и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 852 987,59 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленных товаров истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 467,78 руб. за период с 22.05.2019 по 12.08.2020.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 62 467,78 руб. за период с 22.05.2019 по 12.08.2020.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21 309 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 473  от 18.08.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 21 309 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 21 309 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «МастерДом», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 852 987,59 руб. задолженности, 62 467,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 12.08.2020 и 21 309 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов