Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89693/2022

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" (194156, 

<

...> литер А, помещение 1-Н офис 624, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Золотой Союз" (141033, Россия, Московская обл., Мытищи г.о., Пирогово д., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 582 156 руб. 19 коп.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Союз"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании             582.156 руб. 19 коп. в возмещении убытков, возникших в результате уплаты штрафа, взысканного Постановлением Новороссийской таможней об административном правонарушении №10317000-206/2022 от 22.05.2022.

Определением арбитражного суда в составе судьи Петровой Ж.А. от 08.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно распоряжению заместителю председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-89693/2022 передано для рассмотрения в производство судье Шелеме З.А.

Решением от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от  30.01.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-89693/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ГСК" (Экспедитор) и ООО "ЗОЛОТОЙ СОЮЗ" (Заказчик) 31.01.2022 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов № ТЭО 04-01/22 (далее – Договор), согласно условиям которого, Экспедитор обязался оказать заказчику услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, а также другие услуги в области таможенного дела, а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

10.02.2022 по поручению Заказчика ООО «ГСК» осуществило подачу электронной декларации (далее - ДТ) № ДТ № 10317120/100222/3021278, в которой были заявлены: товар № 1 - «Масло кокосовое нерафинированное, сырое, без изменения химического, состава, жидкое, полученное прессованием, состав: 100% нерафинированное кокосовое масло Всего: 659 картонных коробок расположенных на 33 поддонах (1 занят частично), общий вес брутто с учетом поддонов составил около 12521 кг.», общим весом брутто 12290 кг, весом нетто 11862 кг; товар № 4 - «Пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний), манго вяленое (мармелад/папад обезвоженный) Т.М. KEDISON EXPELLE RS. Упакованы в полиэтиленовые мешки и уложены в коробки по 27 кг (в среднем). Всего 1 картонная коробка», весом брутто 23,2 кг, весом нетто 22,62 кг; товар № 5 - «Чечевичный папад (пападам/papadam) полуфабрикат в виде лепешки из чечевичной муки для изготовления снеков, Т.М. KEDISON EXPELLERS. Упакован в пластиковый мешок и уложен в картонные коробки. Всего: 55 картонных коробок», весом брутто 2088,04 кг, 1971,88 кг; товар № 6 - «Пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний), чечевичный папад (пападам/papadam) Т.М. KEDISON EXPELLERS. Упакован в пластиковый мешок и уложен в картонные коробки. . Всего 1 картонная коробка», весом брутто 30,96 кг, весом нетто 28,12 кг; товар № 7 - «Гуава вяленое (мармелад/папад обезвоженный) заготовки в виде пласта Т.М.,1 KEDISON EXPELLERS. Упакованы в полиэтиленовые мешки и уложены в коробки по 27 кг (в среднем). Всего: 72 картонных коробки», весом брутто 2063,2 кг, весом нетто1988,15 кг; товар № 8 - «Пробы и образцы для проведения. работ по, оценке соответствия (исследований и испытаний), гуава вяленое (мармелад/папад обезвоженный).заготовки в виде пласта Т.М. KEDISON EXPELLE RS. Упакованы в полиэтиленовые мешки и уложены в коробки по 27 кг (в среднем). Всего: 1 картонная коробка», весом брутто 13,8 кг, весом нетто 12,85 кг. 

На указанный товар Заказчик ООО «Золотой Союз» представил Экспедитору товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе: инвойс от 30.12.2021 № КЕ/ЕХР/001/21-22, в соответствии с товарной единицей измерения является вес нетто товара, поскольку цена товара установлена за вес нетто. 

Как указывает истец, сведения в ДТ № 10317120/100222/3021278 были заявлены в соответствии с представленными ООО «Золотой Союз» к таможенному оформлению товаросопроводительными документами. Вес нетто товара был заявлен на основании инвойса от 30.12.2021 № КЕ/ЕХР/001/21-22. 

От предложения Экспедитора воспользоваться правом, предусмотренным ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза права, осуществить предварительные операции в отношении указанных товаров, а именно - осуществить предварительное взвешивание Товара с целью установления его точных весовых характеристик перед внесением сведений в ДТ - Заказчик отказался, что подтверждается перепиской по электронной почте. 

19.02.2022 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № MSK.U4090522, декларируемого по ДТ № 10317120/100222/3021278 (АТД № 10317110/190222/100689), установлено, что товар, находящийся в вышеуказанном контейнере заявленный по ДТ № 10317120/100222/3021278, фактически находится в следующем количестве: товар № 1 фактически находится в количестве 659 картонных коробок (грузовых мест), на 33 деревянных поддонах, весом брутто 12560 кг, весом нетто 11894,41 кг, что на 32,41 кг. (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ; товар № 4 фактически находится в количестве 1 картонная коробка в мешке (грузовое место), весом брутто 30,12 кг., весом нетто 28,97 кг, что на 6,35 кг (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ; товар № 5 фактически находится в количестве 55 картонных коробок (грузовых мест), весом брутто 2105 кг., весом нетто 2018,1 кг., что на 46,22 кг. (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ; товар № 6 фактически находится в количестве 1 картонная коробка (грузовое место), весом брутто 37,94 кг, весом нетто 36,29 кг, что на 8,17 кг (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ; товар № 7 фактически находится в количестве .122 картонных коробок в мешках (грузовых мест), весом брутто 3550 кг, весом нетто 3403,6 кг, что на 1415,45 кг (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ; товар № 8 фактически находится в количестве 1 картонная коробка (грузовое место), весом брутто 29,11 кг; весом нетто 27,79 кг, что на 14,94 кг (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ. 

Указанные расхождения в фактическом весе Товара и в весе, указанном в ДТ, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГСК» по факту недекларирования (ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ).

Постановлением Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-206/2022 от 19.05.2022 установлено, что вина ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» выражается в том, что у него, как улица, декларировавшего товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» перед подачей в таможенный орган декларации на товары № 10317120/100222/3021278, с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, в том числе сведений о весе нетто товаров, могло воспользоваться правами, предусмотренными ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, осуществить предварительные операции в отношении указанных товаров, в том числе провести предварительный осмотр товаров с целью установления его точных весовых характеристик, и внести сведения о товарах в таможенную декларацию с учетом результатов предварительных операций, однако, данные действия ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» выполнены не были.     

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям, 

С учетом изложенного, имея правовую и фактическую возможность, ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» не приняты достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, и, соответственно - о его виновности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно электронной базе данных КПС «Правоохрана административные правонарушения» Новороссийской таможни, ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» на дату совершения административного правонарушения неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

По состоянию на 19.05.2022 ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Дата включения в реестр -01.08.2016. Категория - среднее предприятие.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, так и ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до  двукратного  размера  стоимости  товаров,  явившихся  предметами  административного правонарушения,   с   их   конфискацией   или   без   таковой   либо   конфискацию   предметов/ административного правонарушения.

Согласно п. 2.2.17. Договора Заказчик обязан представить для целей таможенного оформления достоверные документы и сведения.

Согласно п. 4.12. Договора Заказчик несет ответственность перед Экспедитором за достоверность представляемых для таможенного оформления и декларирования данных (ст. 16.7 КоАП РФ). В случае выявления неполноты, недействительности, неправомерности или недостоверности предоставленных Заказчиком документов и сведений, Заказчик возмещает Экспедитору все связанные с этим расходы и убытки (в т.ч. штрафы, пени, наложенные таможенными органами).

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Поскольку сведения в декларации № 10317120/100222/3021278 были заявлены в соответствии с представленными ООО «Золотой Союз» к таможенному оформлению товаросопроводительными документами, суд не усматривает оснований для полного освобождения от ответственности ООО «Золотой Союз».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер убытков до 1/2 от стоимости товаров, что составляет 232.862 руб. 48 коп. (465.724 руб. 95 коп./2).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой Союз" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" (ИНН: 

<

***>) 232 862 руб. 48 коп. в возмещении убытков, а также 5 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 8 786 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.