ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14642/2022

г. Чита

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу № А19-14642/2022 по исковому заявлению администрации города Иркутска к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о взыскании 80 707 руб. 40 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрации города Иркутска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о взыскании задолженности, взысканной с администрации города Иркутска решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу А19-1750/2020: 71 038,58 руб. - задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года, 8 668,82 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11.02.2018 года по 31.03.2020 года, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины; - неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.  С межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в пользу администрации города Иркутска взыскана сумма 81707 руб. 40 коп. – ущерб.

Дополнительным решением от 13 декабря 2022 года с межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»  в пользу администрации города Иркутска взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечению 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право регресса должно быть прямо предусмотрено в ГК РФ. У истца право на регрессные требования отсутствовало, а значит, требования не могут быть удовлетворены. Полагает, что Арбитражным судом Иркутской области не дана оценка доводам МУ МВД России «Иркутской», в решении не указано, какие именно действия явились прямой причиной возникновения ущерба у истца, а также не приняты во внимание доводы об отсутствии доказательств и расчетов взыскиваемых сумм.

Ответчиком была подана также апелляционная жалоба на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года, которая принята к совместному рассмотрению с указанной апелляционной жалобой.

Однако, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассматривать апелляционную жалобу межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» на дополнительное решение от 13 декабря 2022 по делу № А19-14642/2022 независимо от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу № А19-14642/2022.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация города Иркутска является собственником нежилого помещения площадью 116.1 кв.м с кадастровым номером: 38:36:000022:44274, расположенного по адресу: 

<

...>.

03.09.2018 между Администрацией города Иркутска и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №10285, согласно условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 116,1 кв.м. ( п. 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021 по делу №А19- 1750/2020, вступившим в законную силу, с администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» взысканы основной долг - 71 038 руб.58 коп.  пени - , 8 668 руб.82 коп. расходы по госпошлине - 2000 руб.

Данный судебный акт исполнен Администрацией 13.05.2022г. (платежное поручение N 50)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 689, 695, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 Жилищного кодекса российской Федерации,  учел правовую позицию, сформулированную в постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что требование администрации о взыскании ущерба в сумме 81707руб. 40 коп., уплаченных в качестве долга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно - коммунальными системами" на основании решения от 16.06.2021 по делу N А19-1750/2020, предъявлено правомерно.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В отсутствие заключенного договора между ссудополучателем и организацией, обслуживающей многоквартирный дом, ответственным перед такой организацией является собственник переданного по договору безвозмездного пользования имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между межмуниципальным управлением министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" и управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствует.

Поскольку в рассматриваемом споре истцом выступает собственник нежилого помещения, требующий взыскать с ссудополучателя в регрессном порядке убытки в виде расходов по содержанию общего имущества, взысканные ранее с собственника в пользу управляющей компании в рамках другого дела –№ А19-1750/2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности этих убытков, и о том, что их размер по настоящему делу презюмируются, как подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом.

Так как ответчик не исполнил условия договора безвозмездного пользования имуществом, доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с него обоснованно взысканы расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Поскольку доказательств возмещения администрации расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управленческих услуг, ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части возмещения расходов, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом в сумме 81707 руб. 40 коп. предъявлено правомерно.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября  2022 года по делу  № А19-14642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора