﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46496/2021

23 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Е.К.,

рассмотрев 28.10.2021 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» (194044, Санкт-Петербург город, Крапивный переулок, дом 5, литер А, помещение 1-Н комната №292 №297, ОГРН: 1097847259135, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 7801502492)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙТЕХ» (173021, Новгородская область, Новгородский район, Лешино деревня, дом 2В, кабинет 4, ОГРН: 1195321003448, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: 5310023247)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору подряда,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РР-сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙТЕХ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 675, 79 руб., а также неустойку в размере 2 880 653, 61 руб. по договору подряда от 12.10.2020 № 133/10/20 РР-П.

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 30.09.2021, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание от 28.10.2021 участники дела не явились к назначенному времени, о судебном заседании были извещены надлежащим образом.

От представителя Истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом правовой позиции по делу, ранее поступил расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РР-сити» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙТЕХ» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда от 12.10.2020 № 133/10/20 РР-П (далее - Договор) по выполнению работ на объекте связанного со строительством лечебно-диагностического корпуса.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Ответчик обязался по заданию Истца выполнить работы в срок с «12» октября 2020 г. по «30» ноября 2020 г., а Истец обязался принять результат работ и оплатить в размере 28 806 536, 36 руб.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору (п. 2.1.1) Истец внес частичную оплату (аванс) за работы в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 14.10.2020 г.

Возложенные на Ответчика обязательства, в соответствии с Договором, не исполнялись, что послужило поводом обращения Истца с претензией № 63 от 08.02.2021 г. с требованием исполнить обязательства по вышеуказанному договору, однако до момента вынесения решения, работы Ответчиком не выполнены. 

По условиям договора (п. 10.3) Ответчик, нарушивший график производства работ более чем на 5 календарных дней, уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. Размер неустойки с «12» октября по «29» апреля 2021 г. составляет 2 880 653, 61 руб.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как указано в абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах в следствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 359 ГК РФ, с момента поступления денежных средств на банковский счет Ответчика.

Согласно п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств Ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в то же время 	доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Работы, которые должен был выполнить ответчик по факту выполняло                    ООО «Ал-Арм Строй» на основании дополнительного соглашения №3 от 12.02.2021 к договору подряда №150/10/20 РР-П.

Соответственно, требование о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 675,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора с 12.02.2021 и потребовал возвратить сумму предоплаты в претензии от 08.02.2021 № 63.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены, соответственно, за период с 14.10.2020 по 29.04.2021 в сумме 11 675 руб. 79 коп.

В дальнейшем истец представил расчет процентов за период с 13.02.2021 по 28.10.2021 в сумме 19 482 руб. 87 коп., однако указал на то, что сумму исковых требований не увеличивает.

Вместе с тем право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца только после расторжение договора подряда и истребование суммы неосвоенного аванса у подрядчика.

Претензия от 08.02.2021 была направлена ответчику 17.03.2021 (РПО 19905357100121), поступила в отделение связи 20.03.2021, 22.03.2021 имела место неудачная попытка вручения, 20.04.2021 отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Срок на возврат денежных средств не установлен.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ проценты подлежат начислению согласно следующему расчету: 22.03.2021 + 7 дней на получение корреспонденции + 7 дней на возврат денежных средств – по 05.04.2021, с 06.04.2021 подлежат начислению проценты.

Поскольку истец не уточнил иск, в том числе, по периоду начисления процентов, с учетом приведенных положений проценты следует взыскать за период с 06.04.2021 по 29.04.2021 в сумме 1506 руб. 85 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.3. Договора Ответчик (Подрядчик), за нарушение своих обязательств, а именно, за нарушение графика производства работ более чем на 5 календарных дней, уплачивает Истцу (Заказчику) пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

По расчету истца размер пеней согласно пункту Договора, с 12.10. 2020 по 29.04.2021 составляет: 2 880 653 руб. 61 коп. (10% от стоимости договора).

Расчет также является неверным, поскольку основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ после расторжения договора и, соответственно, прекращения обязанности по его исполнению отсутствуют.

Неустойка подлежит начислению по 11.02.2021.

График выполнения работ не представлен, в последнее судебное заседание представитель истца не явился.

В силу пункта 3.2 договора работы должны быть завершены не позднее 30.11.2020, однако к указанному сроку не выполнены.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с 01.12.2020 по 11.02.2020 – 73 дня просрочки и составит 2 102 877 руб. 14 коп.

В остальной части требование об уплате неустойки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙТЕХ» 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1506 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 102 877 руб. 14 коп. неустойки и 30 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙТЕХ» из федерального бюджета 1163 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2021 № 70029.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Бутова Р.А.