ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51434/2020

Дело № А40-310930/19

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу № А40-310930/19, 

вынесенное судьей Романченко И.В., о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина на шесть месяцев в деле о банкротстве ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3, дов. от 21.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 принято к производству заявление ООО «ПОЛЛАРС УК» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу № А40-310930/19 требование ООО «ПОЛЛАРС УК» к ИП ФИО2 признано обоснованным.

Не согласившись с принятым определением ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020, прекратить производство по заявлению ООО «ПОЛЛАРС УК» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018, которое исполнено в полном объеме.

Указывает, что долг погашен платежными поручениями №1385 от 09.07.2020, №1425 от 14.07.2020, №1426 от 14.07.2020, №2440 от 14.07.2020.

Кроме того, от ООО «ПОЛЛАРС УК» 15.07.2020 и 24.08.2020 получены справки об отсутствии непогашенной задолженности.

Также отмечает, что 22.07.2020 ООО «ПОЛЛАРС УК» заявило о прекращении производства по делу, однако, данное заявление не рассмотрено судом.

Представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 20.09.2018, заключенное между ООО «ПОЛЛАРС УК» (истец) и ответчиками ООО «ПРОРАБ», ИП ФИО2 (л.д.37-38).

Ответчики обязались оплатить до 28.02.2019 сумму в размере 2.046.175 руб. 56 коп. в соответствии с графиком платежей.

В связи с непогашением долга в установленный срок, судом был выдан исполнительный лист ФС №027758783 на принудительное исполнение мирового соглашения (л.д.39-42).

Согласно отметке банка, по состоянию на 08.11.2019 исполнительный лист исполнен на сумму 124.061 руб. 73 коп.

В связи с данными обстоятельствами ООО «ПОЛЛАРС УК» обратилось в суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 заявление ООО «ПОЛЛАРС УК» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 05.03.2020.

ФИО2 был представлен отзыв на заявление, а котором она указал, что в отношении ООО «ПРОРАБ» открыта процедура банкротства, обязательства ООО «ПРОРАБ» приняло ООО «ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РАБОТ», которое начинает погашать долг (л.д.61).

В судебном заседании 05.03.2020 представитель ООО «ПОЛЛАРС УК» поддержал заявление, представитель ФИО2 просил в удовлетворении заявления отказать (л.д.81).

Суд отложил рассмотрение вопроса на 14.04.2020, впоследствии дело было отложено на 20.08.2020 (л.д.82,100).

22.07.2020 от ООО «ПОЛЛАРС УК» в электронном виде поступило ходатайство  о прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО2 (л.д. 101).

В ходатайстве не указаны обстоятельства, по которым производство по делу подлежало прекращению.

20.08.2020 в суд от ООО «ПОЛЛАРС УК» в электронном виде поступило заявление  об уточнении требований прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО2 (л.д. 101).

 В судебном заседании 20.08.2020 представитель ООО «ПОЛЛАРС УК» заявление о банкротстве ИП ФИО2 поддержал, ходатайство  о прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО2 не поддержал.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

К жалобе апеллятор приобщил платежные поручения №1385 от 09.07.2020, №1425 от 14.07.2020, №1426 от 14.07.2020, №2440 от 14.07.2020, подтверждающие оплату на сумму 2.056.917 руб. 76 коп., в назначениях платежей указано, что произведена оплата за коммунальные услуги и услуги по содержанию машиномест.

Также к жалобе апеллятор приобщил справки от ООО «ПОЛЛАРС УК» от 15.07.2020 и 24.08.2020, в которых отражено, что по нежилому помещению, собственником которого является ФИО2, задолженность за коммунальные и эксплуатационные платежи перед ООО «ПОЛЛАРС УК» по состоянию на июнь 2020 включительно отсутствует.

Между тем, данные доказательства не были предоставлены в суд первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции не мог им дать оценку.

Согласно норме ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оставляя Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу № А40-310930/19 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в представленных платежных поручениях №1385 от 09.07.2020, №1425 от 14.07.2020, №1426 от 14.07.2020, №2440 от 14.07.2020, подтверждающие оплату на сумму 2.056.917 руб. 76 коп., в назначениях платежей указано, что произведена оплата за коммунальные услуги и услуги по содержанию машиномест, между тем, не отражено, что оплата произведена по мировому соглашению, утвержденному Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018.

Также суд апелляционной инстанции разъясняет апеллятору, что он в праве обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу в связи погашением задолженности.

Таким образом, доводы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции, признаются не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу № А40-310930/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 О.И. Шведко