АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24710/2024

г. Новосибирск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании незаконными действий государственного органа, 

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ООО «Брусника» (ИНН 

<

***>),

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4, служебное удостоверение, диплом, доверенность № 01/40/06696 от 30.11.2024, 

заинтересованного лица – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность № 03 от 15.03.2024, 

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, паспорт, лично, 3) ФИО6, паспорт, диплом, доверенность от 23.09.2024, 4) ФИО7, паспорт, диплом, доверенность от 25.06.2024,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – заявитель, мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий государственного органа по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:074500:4, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту – спорный земельный участок), а также о площади данного земельного участка в части его увеличения с 12972 кв.м. до 13675 кв.м.; просила указать в судебном решении, что оно является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:074500:4, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно в части местоположения границ и его площади, равной 12972 кв.м.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что план границ спорного земельного участка, площадью 12972 кв.м. был утвержден постановлением мэрии города Новосибирска от 13.06.2001 № 1297.

В настоящее время заявителю стало известно, что в ЕГРН внесены сведения о иных границах спорного земельного участка и увеличении площади на 703 кв.м. (составила 13675 кв.м.), однако правового акта об образовании спорного земельного участка, площадью 13675 кв.м., мэрией не издавалось.

Согласно информации, полученной от Управления, в отношении изменения границ спорного земельного участка дважды была исправлена реестровая ошибка на основании заявлений ФИО1, являющейся представителем собственников квартир в указанном многоквартирном доме, актов согласования местоположения границ земельного участка, согласованных ФИО1 и межевых планов: от 24.02.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 и от 20.09.2020, подготовленного кадастровым инженером Горб В.В., в результате чего площадь спорного земельного участка составила 13675 кв.м. и изменилось местоположение его границ.

Указывая на незаконность принятого решения, мэрия обратилась с настоящим заявлением в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ФИО2, и ФИО3, а также в судебном заседании 13.02.2025 ООО «Брусника» (ИНН 

<

***>) на основании ее ходатайства, осуществляющее реализацию договора о развитии застроенной территории от 25.09.2017 с Мэрией города Новосибирска.

Судебное заседание отложено на 13.02.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения доводов заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указала, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании решения управления, также пояснила, что у управления имелись основания, предусмотренные законом, для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании третьи лица ФИО2 и ФИО3 возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. ФИО3 также указала о пропуске мэрией срока на подачу настоящего заявления, пояснила, что письмом от 26.03.2021 в мэрию была направлена выписка из ЕГРН от 03.03.2021 в отношении спорного земельного участка с указанием увеличенной площади, на которое был получен ответ от 23.04.2024 № 30/05.8/07064.

В судебном заседании представитель ООО «Брусника» не возражала против рассмотрения заявления в судебном заседании 13.02.2025, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовала, поддержала доводы заявления мэрии по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

13.06.2021 постановлением мэрии города Новосибирска № 1297 утвержден план границ земельных участков, общей площадью 17,77 га, акт установления границ земельных участков и план границ территории общего пользования, площадью 4,39 га в квартале Октябрьского района, ограниченном улицами: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в том числе в отношении спорного земельного участка, занятого многоквартирным домом 95 по ул. 9-го Ноября в г. Новосибирске, площадью 12972 кв.м.

Данному участку 17.12.1999 присвоен кадастровый номер 54:35:074500:4.

10.03.2020 в Управление Росреестра по Новосибирской области обратилась ФИО1, действующая на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 05.01.2019, с заявлением об исправлении реестровой ошибки, изменении описания местоположения границ земельного участка. 

К своему заявлению она приложила Межевой план от 24.02.2020, выполненный кадастровым инженером ФИО2, согласно которого установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, площадь земельного участка составила 13314 кв.м., акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный ФИО1, в результате чего в ЕГРН 17.03.2020 внесены сведения о площади спорного земельного участка в размере 13314+/-40 кв.м. и изменены сведения о местоположении его границ.

26.02.2021 в Управление Росреестра по Новосибирской области обратилась ФИО1, действующая на основании Протокола № 4 общего собрания помещений в многоквартирном доме, с заявлением об учете изменений в части государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и(или) изменением описания местоположения его границ.

К своему заявлению она приложила Межевой план от 20.09.2020, выполненный кадастровым инженером Горб В.В., согласно которого установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, площадь земельного участка составила 13675 кв.м., акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный ФИО1, в результате чего в ЕГРН 03.03.2021 внесены сведения о площади спорного земельного участка в размере 13675+/-40,93 кв.м. и изменены сведения о местоположении его границ.

Управлением в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, датированная 03.03.2021, содержащая сведения о его площади в размере 13675+/-40,93 и описании местоположения в связи с исправлением реестровой ошибки.

Указанная выписка, вместе с межевым планом от 20.09.2020, была направлена ФИО1 и ФИО12 в Мэрию города Новосибирска 26.03.2021 на имя мэра г. Новосибирска (вх. ПП-06809 от 26.03.2021).

Ответом № 30/05.8/07064 от 23.04.2021 Главного управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска на указанное обращение дан ответ о наличии плана межевания территории в границах улиц ФИО8, Декабристов, ФИО10, 9-го Ноября, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 14.05.2018 № 1688; указано на необходимость подачи заявлений от правообладателей смежных с участком заявителей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что мэрия города Новосибирска достоверно знала о внесении изменений в ЕГРН в части увеличения площади спорного земельного участка и изменения его границ не позднее 26.03.2021.

С настоящим заявлением мэрия города Новосибирска обратилась в суд 17.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом установленных обстоятельств, заявителю стало известно о спорных обстоятельствах не позднее 26.03.2021. С рассматриваемым заявлением мэрия обратилась в суд 17.07.2024.

Уважительных причин для восстановления срока мэрия города Новосибирска не указала, ходатайств о его восстановлении не заявляла, представитель пояснил, что о внесении изменений в ЕГРН мэрии стало известно только в 2024 году.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 26.05.2011 № 657-О-О, от 22.11.2012 № 2149-О).

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче настоящего заявления мэрией не приведено и судами не выявлено.

Исходя из изложенного, заявление мэрии необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко