СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-25185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Фроловой Н.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (№ 07АП-12156/2019 (1)), на определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25185/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меланит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

 - ФНС России – ФИО2, доверенность от 05.07.2019, диплом, паспорт,

                                                            у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Новосибирской области 02.07.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью «Меланит» (далее по тексту – должник, ООО «Меланит»), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 711 382 рубля 46 копеек.

          Определением от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) Арбитражного суда Новосибирской области заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании должника – Общество с ограниченной ответственностью «Меланит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным; в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Меланит» введена процедуру банкротства – наблюдение, на срок четыре месяца до 22.02.2020; включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Меланит» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску в размере 711 382 рублей 46 копеек, из которых: основной долг548 238 рублей 64 копейки, пени 76 108 рублей 82 копейки, штраф 87 035 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения; временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

             Не согласившись с принятым определением ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принять в этой части новый судебный акт о признании ООО «Меланит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника,

открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 

           По мнению ФНС России, суд неправомерно ввел процедуру банкротства – наблюдение, поскольку заявитель просил рассмотреть заявление в упрощенном порядке, а суд это требование проигнорировал и не дал ему правовой оценки; должник является отсутствующим, поскольку не получает корреспонденцию, его адрес места нахождения является недостоверным, о чем свидетельствует соответствующая отметка в ЕГРЮЛ от 02.08.2018, должник не сдает бухгалтерскую отчетность, последняя представлена только за 2017 год, операции по счету должника уже год не проводятся. Кроме того, у должника имеется в собственности только автомобиль приблизительной стоимостью около 280 тыс. руб., что позволит (в результате его продажи) осуществить финансирование только упрощенной процедуры банкротства.    

           В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

           В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным уполномоченного органа у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 711 382 рубля 46 копеек, в том числе, - по НДС за 4 квартал 2017 года и 2018 год – 548 238 рублей 64 копейки основного долга, 76 108 рублей 82 копейки – пени, 87 035 рублей - штрафа.

           Таким образом, общий размер задолженности должника перед уполномоченным органом составляет 711 382 рубля 46 копеек.

           Указывая на наличие непогашенной задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ФНС России и ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.

           Между тем, судом не учтено следующее.

           Из заявления ФНС России следует, что уполномоченный орган настаивал и просил ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, перечислив в своем заявлении признаки прекращения хозяйственной деятельности со стороны ООО «Меланит».

           В нарушение положений статей 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции доводы ФНС России и представленные доказательства относительно отсутствия деятельности должника не оценил, доводов о необоснованности заявления в этой части требований не привел и не разрешил требование уполномоченного органа в части признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.  

           Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в

арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

         Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным

удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить

обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и

(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны

были быть исполнены.

          По смыслу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случае, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

            Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Федерального закона о банкротстве).

             Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

            ООО «Меланит» зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России №16 по Новосибирской области 08.12.2016г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630090, 

<

...>, единоличным исполнительным органом является ФИО4.

         Уполномоченным органом представлены доказательства отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора. Так, адрес места нахождения должника является недостоверным, о чем свидетельствует соответствующая отметка в ЕГРЮЛ от 02.08.2018, должник не получает корреспонденцию (в том числе и направленную судами двух инстанций), должник не сдает бухгалтерскую отчетность, последняя представлена только за 2017 год, операции по счету должника уже год не проводятся.

          Указанные обстоятельства подтверждают доводы ФНС России о том, что ООО «Меланит» прекращена хозяйственная деятельность, представленными доказательствами

подтверждается прекращение обществом организационной, административно-хозяйственной деятельности, в том числе осуществление расчетно-кассовых операций.  

           Должник имеет формальный орган управления, место нахождение которого не представляется возможным установить. 

           Кроме того, как было указано, положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве

             ФНС России доказано, что имущество ООО «Меланит» (продажа транспортного средства Хода Стрим 2001 г.в., среднерыночной стоимостью 287 000 рублей), заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

           При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии  оснований для признании ООО «Меланит» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

           Суд второй инстанции обращает внимание, что в случае установления при рассмотрении дела иного имущества должника, а также возобновления его деятельности,  стороны не лишены права на обращение в арбитражный суд с заявлением о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам Закона о банкротстве.

           Требование кредитора уполномоченного органа в размере 711 382 рубля 46 копеек, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 5 статьи 71 и статьи 134 Закона о банкротстве, как подтвержденное налоговой декларацией, требованием об уплате налога и решениями о взыскании задолженности на основании статей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым признать ООО «Меланит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного   суда   о   принятии   заявления  о  признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола  собрания  кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

К судебному заседанию в Арбитражный суд Новосибирской области заявленной саморегулируемой организацией Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представлена кандидатура ФИО3 и сведения о соответствии его требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего ООО «Меланит».

 Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 применительно ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного конкурсному управляющему ООО «Меланит» за процедуру конкурсного производства подлежит утверждению вознаграждение в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Меланит» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2008 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25185/2019 отменить.

          Принять по делу новый судебный акт.

          Признать  общество с ограниченной ответственностью «Меланит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

           Утвердить конкурсным управляющим должника  ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9727, почтовый адрес для направления корреспонденции: 153035, Ивановская область, г. Иваново-35, а/я 533) с вознаграждением в составе фиксированной суммы 10 000 рублей за процедуру конкурсного производства.

         Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Меланит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>) требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску в размере 711 382 рублей 46 копеек, из которых: основной долг 548 238 рублей 64 копейки, пени 76 108 рублей 82 копейки, штраф 87 035 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

           Прекратить полномочия органов управления должника.

           Обязать руководителя должника (ликвидатора) обеспечить в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные и иные ценности должника -   общества с ограниченной ответственностью «Меланит».

           С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меланит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

          ПредседательствующийО.О. ФИО5 

Судьи Н.Н. Фролова

ФИО1