Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71323/2018

г. Москва

10 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-71323/2018 по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 142000, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, пл. 30-летия Победы, д. 1) к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 121351, 

<

...>) о взыскании 577500000 руб. 16 коп. задолженности по Социальному соглашению №3-34/114 от 28.11.2012,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее – истец, Администация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» (далее – истец, ЗАО «Капитал Б») о взыскании 577500000 руб. 16 коп. задолженности по Социальному соглашению №3-34/114 от 28.11.2012.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. 

Рассмотрев материалы искового заявления Администрации, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 28 ноября 2012 года между Администрацией городского округа Домодедово Московской области и ЗАО «Капитал Б» заключено Социальное соглашение №3-34/114 (далее - Социальное соглашение), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренные Соглашением срок своими силами и средствами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) общеобразовательную школу на 825 мест (далее - Социальный объект) на принадлежащем ответчику на праве аренды (договор аренды земельного участка №АР-2012-105/9 от «28» декабря 2011 г., в редакции дополнительного соглашения №1 от «10» декабря 2012г.) земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050105:13, расположенном по адресу: Московская область, городской округа Домодедово, с. Домодедово (ранее Домодедовский район), и после получения разрешения на ввод Социального объекта в эксплуатацию передать его в муниципальную собственность, а истец обязался принять данный объект в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Социальном соглашением.

Согласно пункту 1.2 Социального соглашения, ответчик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с проектной документацией, осуществить строительство объекта, информировать истца о ходе строительства объекта, обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать объект истцу в муниципальную собственность после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передать истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект.

Пунктом 1.4. Социального соглашения установлено, что расходы по строительству объекта определяются исходя из стоимости одного места в размере 700 000 рублей и ориентировочно составляют 577 500 000  рублей. Указанные расходы несет ЗАО «Капитал Б».

Согласно пункту 1.6. Социального соглашения ответчик обязан начать строительство Социального объекта в третьем квартале 2014 года. Указанным пунктом Социального соглашения также установлен срок окончания строительства Социального объекта - третий квартал 2015 года.

Пунктом 5.3. Социального соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения ответчиком обязательств по строительству Социального объекта истец вправе потребовать от ответчика денежные средства, необходимые для постройки (создания) Социального объекта в размере 577500000 рублей.

Как указал истец, в нарушение условий Социального соглашения, ответчиком до настоящего времени Социальный объект не построен и не передан Администрации.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Социальному соглашению, направил в его адрес претензию №3-35/61 от 30.03.2018 с требованием в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии передать общеобразовательную школу на 825 мест на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050105:13, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, с. Домодедово, по передаточному акту и передать все документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, Администация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Проанализировав условия Социального соглашения, суд пришел к выводу о том, что его правовая цель - безвозмездная передача ответчиком в будущем в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества (общеобразовательной школы на 825 мест) в общеполезных целях. Следовательно, по своей правовой природе Социальное соглашение является договором дарения недвижимого имущества (договором пожертвования).

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. 

Пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. 

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (пункт 1). На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2). 

При этом пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (пункт 3 статьи 582 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 названной статьи, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда. 

В силу пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования. 

Пункт 6 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к пожертвованиям не применяются статьи 578 (отмена дарения) и 581 (правопреемство при обещании дарения) настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Поскольку Социальное соглашение, подписанное между Администрацией и ЗАО «Капитал Ю», в установленном порядке не зарегистрировано, данное соглашение считается незаключенным, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 577500 000 руб.

Кроме того, суд учитывает следующие, указанные ответчиком и не оспоренные по существу истцом, обстоятельства.

01.08.2014 между Администрацией и ЗАО «Капитал Ю» подписано новое Социальное соглашение № 3-44/67 от 01.08.2014.

Социальным соглашением № 3-44/67 от 01.08.2014 предусмотрен иной предмет исполнения: вместо строительства школы на 825 мест ответчик обязался построить общеобразовательную школу на 1100 мест.

Из содержания пояснений представителя ответчика следует, что Социальное соглашение № 3-44/67 от 01.08.2014 было подписано сторонами взамен спорного Социального соглашения №3-34/114 от 28.11.2012.

Замена первоначального обязательства ответчика по строительству школы на 825 мест произошла в связи с необходимостью строительства дополнительного блока школы на 275 мест (825 мест + 275 мест = 1100 мест).

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, разрешением на строительство от 21.08.2015 № RU 50-41-1718-2015, на основании которого ответчик приступил к строительству 1-ой очереди строительства блока школы на 275 мест из состава общеобразовательной школы на 1100 мест.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате по Социальному соглашению №3-34/114 от 28.11.2012, установленный судом факт незаключенности указанного Социального соглашения и заключения сторонами нового Социального соглашения № 3-44/67 от 01.08.2014 на строительство общеобразовательной школы на 110 мест, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин