АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10522/2019

23 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу-Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 7Y00/08/2020 от 20.01.2020 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» (далее – ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1», ответчик) о взыскании 1 205 144 руб. 71 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 3363 за февраль-май 2019 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.09.2019 указал, что производил оплату за спорный период, задолженность составляет 1 048 144 руб. 71 коп., выразил намерение на заключение мирового соглашения, просил отложить предварительное судебное заседание.

Истец в сопроводительном письме от 31.10.2019 направил дополнительные документы.

Истец в ходатайстве от 20.11.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ «Дырнос, 88/1» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период фактического потребления ресурсов с февраля по май 2019 года в размере 1 034 349 руб. 06 коп.

Ответчик в отзыве от 20.11.2019 указал, что отсутствует расчет объемов потребления, просил обязать ПАО «Т Плюс» предоставить подробный расчёт объемов потребления.

Истец в пояснении от 11.12.2019 направил расчет объема, а так же указал, что в соответствии с назначением платежа ответчик указал задолженность за поставку ресурса в сентябре 2019 года, так как период сентябрь 2019 года был оплачен полностью, сумма в размере 13 795 руб. 65 коп. была перенесена на период февраль 2019 года.

Ответчик в отзыве от 17.12.2019 указал, что у Центра лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу-Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми с ПАО «Т Плюс» заключен прямой договор теплоснабжения, в апреле 2019 года  Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу-Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми не предает показания по ГВС, ПАО «Т Плюс» им предъявляет объем по договорной нагрузке, который меньше, чем фактическое потребление, а разница между фактическим потреблением и договорной нагрузкой в отношении посещений Центра ложится на плечи ТСЖ.

Определением суда от 17.12.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу-Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми.

Третье лицо в отзыве от 20.01.2020 указало, что направило подтверждение исполнения определения суда с приложениями доказательств направления в адрес истца сведений, показаний прибора учета за апрель 2019 года по ГВС, а так же указало, что сторонами определение суда не исполнено, копии искового заявления в адрес третьего лица не поступало, предоставить обоснование по делу не представляется возможным. 

Истец в ходатайстве от 28.01.2020 просил отложить судебное заседание, с целью предоставления дополнительной информации.

Истец в дополнениях от 02.03.2020 указал, что документы в адрес третьего лица направлены со стороны истца, а так же указал, что настаивает на заявленных исковых требованиях  полном объеме, детальный перерасчет и подтверждающие документы со стороны истца представлены раннее.

Ответчик в отзыве от 03.03.2020 указал, что имеются расхождения в объеме тепловой энергии на теплоноситель за апрель 2019 года, в связи, с чем просил обязать истца сделать перерасчет за апрель 2019 год.

Определение суда от 28.01.2020 истцом не исполнено. 

Истец в заявлении от 12.05.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель за период фактического потребления ресурсов за май 2019 года в размере 89 849 руб. 03 коп.

Истец заявлением от 14.07.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель за период фактического потребления ресурсов за май 2019 года в размере 88 774 руб. 89 коп.

Истец заявлением от 22.07.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель за период фактического потребления ресурсов за май 2019 года в размере 48 674 руб. 89 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 22.07.2020, после окончания, которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 3363от 14.09.2018 с соглашениями, протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий (далее – договор; л.д. 11-24,т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как  горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в приложении № 3 к договору. 

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Основанием для расчетов является акт поданной - принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.8 договора).

Согласно пунктам 7.1 и 7.4. договора, данный договор действует с момента подписания по 31.12.2018 включительно, распространяется на отношения сторон, возникшие 09.11.2017. Договор считает продленным на тот же срок, на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения данного договора, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Теплоснабжающая организация во исполнение условий договора в период с февраль-май 2019 года поставила на объекты потребителя энергетические ресурсы и предъявила стоимость энергетических ресурсов к оплате потребителю, в подтверждение чего истец представил расчет объемов потребленных теплоресурсов, акты передачи потребителем показаний приборов учета, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные ответчиком, счета-фактуры № 790/3363/439 от 31.01.2019 на сумму 374 407 руб. 43 коп., № 790/3363/439 от 31.01.2019 на сумму 374 407 руб. 43 коп., № 790/3363/2674 от 28.02.2019 на сумму 399 634 руб. 52 коп., № 790/3363/4916 от 31.03.2019 на сумму 323 948 руб. 02 коп., № 790/3363/6891 от 30.04.2019 на сумму 291 918 руб. 02 коп., № 790/3363/9039 от 31.05.2019 на сумму 208 630 руб. 26 коп.  (л.д. 25-40, т. 1), отчеты об индивидуальном потреблении. 

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии, установлены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 68/1-Т (л.д. 47-48, т. 1). 

Оплата полученных ресурсов за спорный период  ответчиком в полном размере не произведена.

Не исполнение договорных обязательств по оплате послужило основанием для направления истцом претензии от 13.06.2019 ответчику (л.д. 41, т. 1), требования ПАО «Т Плюс» об оплате образовавшейся задолженности  не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сведения о неоспариваемом количестве ресурса по соответствующим домам не сообщил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме за спорный период документально не опровергнуто, иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 48 674 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы ответчика о  неверном определении объемов за апрель 2019 учтен истцом, о неверном расчете суммы долга и разнесении платежей не нашли своего документального подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика долга в сумме 48 674 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 48 674 руб. 89 коп. долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 23 546 руб. 35 коп. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина