Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106467/2023

17 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСТОТРЕСТ" (адрес: 195279, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКСУМ" (адрес: 188640, 

<

...>, помещ. №302, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 26.01.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.03.2024)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСТОТРЕСТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКСУМ" (далее – ответчик) о взыскании 120364,85 руб. пени по контракту от 22.09.2021 №147-ОП.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 227723,84 руб. неустойки по состоянию на 01.12.2023 за нарушение сроков выполнения работ по договору (этапы 8-11). 

Суд  в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2021 между сторонами заключен контракт № 147-ОП (далее – контракт) в соответствии с условиями которого, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Мост Декабристов (Офицерский мост) (24,3 п.м.)».

Согласно пункту 2.1. контракта сроки выполнения работ по контракту, включая этапы проектирования, устанавливаются календарным планом работ.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта начало выполнения работ: с момента регистрации контракта в реестре контрактов, заключенных заказчиками; окончание выполнения работ – не позднее 02.10.2023.

Пунктом 3.1. контракта цена определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 7545443,00 руб.

Как следует из материалов дела, календарным планом работ установлены следующие сроки окончания выполнения работ:

- этап № 8 «Проектная документация. Окончание работ» - 25.07.2022;

- этап № 9 «Реставрационные работы. Начало работ» - 25.11.2022;

- этап № 10 «Реставрационные работы. Окончание работ» - 10.01.2023;

-этап № 11 «Историко-культурная экспертиза с согласованием с КГИОП» - 25.04.2023.

Ответчик выполнил свои обязательства по контракту и сдал работы истцу по этапу № 9 - № 11  в полном объеме, а истец принял результат выполненных работ по данным этапам без замечаний по качеству, что подтверждается документами о приемке № UT-4 от 07.08.2023, №UT-11 от 01.12.2023.

Однако, как указывает истец, ответчиком в нарушение условий контракта не сданы работы по этапу № 8. Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по этапам № 8, 9, 10,11 календарного плана.

Истец направил в адрес ответчика претензии   с требованием оплатить сумму неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не признает требования истца. Подрядчиком ответами на претензии были подтверждены суммы неустоек за нарушение сроков работ.

Согласно пункту 9 ст. 34 закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик указывает, что не может выполнить работы и сдать документацию по 8 этапу, поскольку в согласовании разделе 4.3 «Наружные электрические сети» в ПАО «Россетти» отказано, так как заказчиком до настоящего времени не предоставлены технические условия на переустройство сетей и не подписано соответствующее соглашение с сетевой организации.

 В своих возражениях на доводы ответчика истец указывает, что оснований для списания неустойки не имеется.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 2 постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В рамках спорного контракта работы по этапам № 12, 13 ответчиком не выполнены и не сданы. Следовательно, контракт в полном объеме не исполнен.

Также уведомление о приостановке работ № 4-24 направлено истцу 09.01.2024. В соответствии с письмом учреждения от 30.01.2024 № 01-07/05-51/2-0-1 принято решение о приостановке работ по контракту с 09.01.2024.

Однако, как указывает истец, в отзыве на исковое заявление не содержится доказательств того, что ранее подрядчик совершал какие-либо действия по устранению обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им его обязательств по контракту.

Истец обращает внимание, что обстоятельства, указанные в уведомлении ответчика от 09.01.2024 № 4-24 не имеют отношения к этапам № 9, 10, 11 по контракту, которые были приняты согласно акту от 07.08.2023 № UT-4 от 07.08.2023 и акту от 01.12.2023 № UT-11, и просрочка исполнения обязательств по указанным этапам связана с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны подрядчика.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 227723,84 руб. по состоянию на 01.12.2023 (с учетом уточнений).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Доводы ответчика о списании неустойки суд считает необоснованными, поскольку материалами дела не подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКСУМ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОСТОТРЕСТ" 227723,84 руб. неустойки, 6611,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКСУМ" в доход федерального бюджета 943,00 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.