ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-44495/2020-ГК

Дело № А40-72119/20

г. Москва

06 октября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена   05 октября   2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября   2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Экономтрансстрой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020.

принятое судьей Каленюк В.С. (шифр судьи 98-523)

по делу № А40-72119/20 

по иску Общества с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Москва» (ОГРН  

<

***>, 108814, город Москва, поселение Сосенское, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экономтрансстрой» (ОГРН  

<

***>, 125481, 

<

...>, эт 1 пом 252 оф 1н)

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Москва» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экономтрансстрой» о взыскании 1 156 566 руб. 34 коп., в том числе основного долга в размере 1 139 444 руб. 06 коп., неустойки в сумме 17 122 руб. 28 коп.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля    2020 года по делу № А40-72119/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и ООО «Экономтрансстрой» заключен договор поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0714/13.

В соответствии с указанным Договором, Истец принял на себя обязательства поставлять, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ на условиях, определенных в Договоре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые на себя обязательства были исполнены им надлежащим образом.

Согласно условиям договора от № 61-4-0714/13 Истец в ноябре, декабре 2019 поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 139 444 руб. 06 коп., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, универсальными передаточными актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5.2. Договора ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как правильно установил суд первой инстанции,  ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным ССУ в указанные в договоре сроки полностью не исполнил, в результате чего задолженность Ответчика по договору от 15.10.2012 № 61-4-0714/13 составляет 1 139 444 руб. 06 коп.

Более того, доказательств  возражений и претензий к качеству поставленного газа в материалы дела не представлено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и условий договора истец 31.01.2020 направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2020 № ЮЩ-777 с требованием оплатить в 15-дневный срок задолженность за поставленный газ.

Доказательств оплаты  ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 139 444 руб. 06 коп. задолженности  законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 26.12.2019 по 31.03.2020 в размере 17 122 руб. 28 коп., исходя из ставки ЦБ РФ – 4,5 %.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-268241/19 принято к производству заявление АО «Мосэнергосбыт» о признании ООО «Экономтрансстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 ООО «Экономтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 14.10.2019. Заявленные требования предъявлены за период ноябрь-декабрь 2019. Требования истца являются   текущими.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  09 июля 2020 г. по делу №А40-72119/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                А.М.Елоев

 

                                                                                                      Л.А.Яремчук