РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231157/22-130-1765

г. Москва

27 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Спирт" (142944, Московская область, Кашира город, Корыстово деревня, Центральная улица, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО2 ул., д. 46, этаж 6 помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 12 августа 2022 г. №57/2022 об отказе в возврате излишне оплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 17 829 руб.

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 06.04.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 10.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Спирт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям  о признании незаконным решения от 12 августа 2022 г. №57/2022 об отказе в возврате излишне оплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 17 829 руб.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, ООО «КРИСТАЛЛ- СПИРТ» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающею среду.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" заявитель в 2019 году вносил квартальные авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается платежными поручениями №83, №84 от 09.04.2019 г., №285, 285 от 17.07.2019 г., №390, 391 от 18.10.2019 г.

В связи с внесением авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год у заявителя образовалась переплата в размере 40023,72 руб., что подтверждается декларацией о плате за 2019 год и актом сверки расчетов №138/2022 от 16.06.2022 г.

Полагая, что у заявителя есть право на возврат излишне уплаченной суммы в размере 40023,72 руб., ООО «КРИСТАЛЛ-СПИРТ» 01.08.2022 г. обратилось в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям с заявлением о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением №57/2022 от 12.08.2022 года Межрегиональном Управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям отказано в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду по платежным поручениям №83, №84 от 09.04.2019 г., №285, 285 от 17.07.2019 г. в связи с тем, что заявление о возврате излишне уплаченного платежа может быть подано в течение трех лет со дня уплаты такого платежа и предложено обратиться повторно с заявлением для возврата денежных средств по платежным поручениям №390, 391 от 18.10.2019 г.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст. 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п.п.35, 36 Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате. Сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу.

Как указано в п. 34, 38, 39 Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", выбранный способ определения размера квартального авансового платежа на год, следующий за отчетным периодом, по каждому виду негативного воздействия на окружающую среду указывается лицами, обязанными вносить плату, в составе декларации о плате за отчетный период. При внесении квартальных авансовых платежей представление администратору платы декларации о плате не требуется.

Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

При проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.

Таким образом, с учетом, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" правил, заявитель мог узнать о наличии переплаты за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, о том, что платежи являются излишне уплаченными, только после предоставлении декларации о плате за 2019 год, то есть 10 марта 2020 года.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009 указывает, что к требованиям о возврате излишне уплаченной суммы применяется общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса.

На настоящий момент срок исковой давности для возврата спорной суммы не истек.

Кроме того, авансовые платежи осуществлялись 09.04.2019 г, 17.07.2019 года, 18.10.2019 года, то есть срок подачи заявлений согласно ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ, по указанным платежам заканчивается, соответственно, 09.04.2022 года, 17.07.2022 года 18.10.2022 года.

По спорной сумме возврата (по платежным поручениям №83, №84 от 09.04.2019 г., №285, 285 от 17.07.2019 г., №390, 391 от 18.10.2019 г.) ООО «КРИСТАЛЛ_СПИРТ» ранее 02.03.2022 г. обращалось с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей. По данному заявлению заинтересованным лицом было предложено скорректировать сумму переплаты. После чего, сторонами повторно был подписан акт сверки расчетов.

Таким образом, ООО «КРИСТАЛЛ-СПИРТ» обратилось с заявлением до истечения срока (до 09.04.2022 года), установленного ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ.

Авансовые платежи осуществлялись 09.04.2019 г, 17.07.2019 года, 18.10.2019 года, то есть срок подачи заявлений согласно ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ, по указанным платежам заканчивается, соответственно, 09.04.2022 года, 17.07.2022 года 18.10.2022 года.

Первоначально заявитель обращался 02.03.2022 г. в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (заявление исх.№15/01-08), то есть до истечения трехлетнего срока, установленного ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, с заявлением о возврате платы по указанным платежным поручениям. В данном заявлении определенно и конкретно указано, что возврату подлежит, в том числе плата, по платежным поручениям за 2019 год. Перечислены номера и даты платежных поручений. Таким образом, заявитель подал заявление о возврате спорной суммы в установленный срок. Воля заявителя в заявлении выражена недвусмысленно и определенно. Поэтому довод ответчика о том, что в заявлении был указан иной период не основывается на представленных доказательствах.

В решении на данное заявление Заинтересованное лицо предложило скорректировать переплату в связи с завершением отчетных периодов 2019 , 2020, 2021 года Для чего Заявителю было необходимо предоставить документы согласно указанного решения. Заявитель выполнил требования, указанные в решении и предоставил необходимые документы. После предоставления заявителем документов, указанная переплаты была скорректирована, Сторонами подписан Акт сверки расчетов №138/2022 от 16.06.2022 г.

После чего заявитель повторно обратился с заявлением о возврате суммы переплаты за 2019 года, указанной в акте сверки расчетов №138/2022 от 16.06.2022 г. Но, несмотря на соблюдение всех требований, ему было опять отказано. Вышеизложенные действия со стороны заинтересованного лица делают невозможным соблюдение установленного срока, а следовательно, лишают права на возврат сумм переплаты даже при наличии соблюдения всех требований для возврата.

Более того, к требованиям о возврате платы за негативное воздействие применяется общий срок исковой давности, который отсчитывается с момента подачи декларации о плате, то есть 10.03.2020 г. поскольку заявитель мог узнать о наличии переплаты за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, о том, что платежи являются излишне уплаченными, только после предоставлении декларации о плате за 2019 год, то есть 10 марта 2020 года. Данная позиция поддерживается и судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009 указывает, что к требованиям о возврате излишне уплаченной суммы применяется общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса.).На настоящий момент срок исковой давности для возврата спорной суммы не истек.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст. 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу в установленном порядке.

Согласно п. 12. Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту -Порядок) (утв. Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334) принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора.

Решение об отказе выносится в случае несоответствия информации, указанной лицом, обязанным вносить плату, в заявлении о зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы сведениям, имеющимся у территориального органа Росприроднадзора.

Однако, таких несоответствий не установлено и не предъявлено со стороны заинтересованного лица.

Кроме того, требование о подаче повторного заявления для возврата по платежным поручениям № 391, 390 от 18.10.2019 г. также не соответствует закону, поскольку в заявлении не имеется несоответствий, указанных в п. 12. Порядка, и ни одним нормативным актом не предусмотрено подача повторного заявления. Более того, повторная подача заявлений влечет несоблюдение Заявителем сроков, на которые ссылается заинтересованное лицо. Данные действия заинтересованного лица направлены на нарушение законных прав заявителя.

Учитывая вышеизложенное, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в возврате спорной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО2 ул., д. 46, этаж 6 помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Спирт" (142944, Московская область, Кашира город, Корыстово деревня, Центральная улица, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченной платы в размере 40 023 (сорок тысяч двадцать три) руб. 72 коп.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Заявителем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 829 рублей.

Указанные расходы Заявитель просит отнести на заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2  ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, для  защиты интересов Заявителя в арбитражном суде первой инстанции был заключен договор № 1 от 01.03.2022 года на оказание юридических услуг.

В рамках данного договора стоимость выполненных услуг составила 17 829 руб.

Данный факт подтверждается Актом оказанных услуг от 02.11.2022 г..

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 28.11.2022 №46980242 на сумму 15 511 руб. 

Таким образом, заявитель не подтвердил несение расходов на сумму более 15 511 руб.

Учитывая изложенное, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО2 ул., д. 46, этаж 6 помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>) от 12 августа 2022 г. №57/2022.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО2 ул., д. 46, этаж 6 помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Спирт" (142944, Московская область, Кашира город, Корыстово деревня, Центральная улица, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченной платы в размере 40 023 (сорок тысяч двадцать три) руб. 72 коп.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО2 ул., д. 46, этаж 6 помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Спирт" (142944, Московская область, Кашира город, Корыстово деревня, Центральная улица, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 511 (пятнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина