Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176225/17-14-1429

г. Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ДЭЛ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО СК "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 846 406,08 руб. 

 

при участии представителей  

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.11.2017г. 

в судебное заседание не явились: истец – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО Страховая Компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 846 406,08 руб.

Истец, извещенный судом надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика представил отзыв истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ДЭЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 846 406,08 рублей по страховому сертификату № ВС02-160069249/189 от 03.05.2017 года. 

В обоснование исковых требований Истец указывает, что на основании страхового сертификата № ВС02-160069249/189 от 03.05.2017 года была застрахована перевозка грузов. Страховая сумма определена в размере 852 000,00 рублей. 

В состав груза входило телекоммуникационное и радиоэлектронное оборудование, перевозимое по заявке № С300266. Согласно заявке № 4600 от 03.05.2017 года между ООО «ДЭЛ» и ООО «КОНСАЛТ-ВЭД» была согласована перевозка груза ПАО «МТС».

Груз не был доставлен до грузополучателя. Часть похищенного груза удалось обнаружить. При этом, аккумуляторные батареи (77 единиц) утратили свои потребительские свойства.

Грузоотправитель ПАО «МТС» потребовал возместить рыночную стоимость всего груза (104 батареи) в размере 846 406,08 рублей. 

По факту обращения к Страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения Страховщик затребовал документы. После повторного обращения Страховщик в выплате возмещения отказал. 

Истец с отказом не согласен. ООО «ДЭЛ» полагает, что основания для отказа в выплате могут быть предусмотрены исключительно Законом (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ).

По мнению Заявителя, соответствующих оснований в рассматриваемом споре не имеется. В связи с чем, Истец считает отказ Страховщика незаконным и неправомерным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд,

Внимательно изучив доводы искового заявления ООО «ДЭЛ», материалы страхового дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Действительно, 15 августа 2016 года между ООО «ДЭЛ» и АО СК «Альянс» был заключен Генеральный Договор страхования грузов № ВС02-160069249.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

На второй странице Генерального Договора страхования грузов № ВС02-160069249 от 15 августа 2016 года содержится запись, согласно которой стороны договорились о том, что объем ответственности по Договору (положения и исключения), сроки возникновения, прекращения ответственности Страховщика регламентируются условиями Договора, включая Приложения к нему, а также Правилами страхования грузов ОАО СК "Альянс" от 14.03.2016 г. пр. № 48, которые являются неотъемлемой частью Договора, с учетом изменений и дополнений, указанных в Договоре.

Также, 12-я страница Договора содержит Раздел № 7 «Приложения».

Приложением № 6 выступают Правила страхования грузов ОАО СК «Альянс», утвержденные Приказом № 48 от 14.03.2016 года.

На 12-й странице Договора страхования содержится запись о том, что Страхователь с условиями страхования и вышеуказанными Правилами страхования Грузов ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Вышеуказанные Правила страхования Грузов получил.

Таким образом, Правила страхования № 48 являются неотъемлемой частью Договора страхования и регулируют спорные отношения,

При этом, стороны на второй странице Генерального договора страхования грузов № ВС02-160069249 от 15 августа 2016 года предусмотрели, что в случае, когда одни и те же условиям по-разному урегулированы Договром и Правилами страхования, действуют условия Договора.

Грузы, которые могут быть застрахованы по условиям настоящего Договора, отражены в п. 2.1. Договора страхования.

Согласно п. 2.1.5 Договора страхования Страховщик может принять на страхование следующие грузы: телекоммуникационное технологическое оборудование, новое, в упаковке производителя, а также демонтированное; технологическое оборудование фиксированной связи.

Также, в силу п. 2.1.6. Договора страхования могут быть застрахованы грузы, состоящие из электронного оборудования, компьютерной техники.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Стороны при заключении договора согласовали применение условной франшизы по каждому страховому случаю в размере 5 000,00 рублей (п. 2.10. Договора страхования).

П. 2.12. Генерального Договора страхования грузов № ВС02-160069249 от 15 августа 2016 года предусматривает, что по требованию Страхователя Страховщик выдает страховой Сертификат на отдельную перевозку груза, подпадающую под действие Договора, в течение одного рабочего дня с момента получения данного требования.

По факту обращения Страхователя с просьбой выдать страховой сертификат Страховщик оформил страховой сертификат № ВС02-160069249/189 от 03 мая 2017 года на перевозку по транспортной накладной № С300266 в отношении телекоммуникационного и радиоэлектронного оборудования на страховую сумму 852 000,00 рублей по маршруту г. Санкт-Петербург, 

<

...>, Лит. А - 

<

...>; г. Вологда, ул, ФИО2, д. 36; г. Вологда, Ярославская, СХПК Тепличный; Вологодский район, деревня Сысоево; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами Законодательства о Добровольном страховании имущества граждан», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

На первой странице Договора страхования содержится определение предмета Договора, в соответствии с которым по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенных Договором сумм (страховых сумм, лимитов возмещения).

Таким образом, взаимосвязанные положения ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Договора страхования и Пленума Верховного суда РФ предписывают, что понятие страхового случая должно быть раскрыто в договоре страхования.

Стороны при заключении договора согласовали закрытый, исчерпывающий и и поименованный перечень страховых рисков, с наступлением которых возникает обязанность АО СК «Альянс» произвести страховую выплату.

Из содержания п. 2.5.1. Генерального Договора страхования грузов № ВС02-160069249 от 15 августа 2016 года следует, что настоящий Договор заключен на условии «А» (с ответственностью за все риски) в соответствии с пунктом 4.1.1. Правил страхования Грузов - Для грузов согласно пп. 2.1.1 - 2.1.7. настоящего Договора.

В п. 4.1.1. Правил страхования № 48 раскрыто содержание покрытия "С ответственностью за все риски" (А).

По договору страхования, заключенному на этом условии, подлежат возмещению убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, не исключенной настоящими Правилами согласно п. 4.3 Правил) и договором страхования.

В исковом заявлении Истец указывает, что страховым случаем является утрата груза, поскольку просрочка в доставке груза до грузополучателя превысила 30 дней.

С толкованием Заявителя в части определения и толкования страхового случая согласиться нельзя.

По условиям заключенного договора страхования страховым случаем является не просто утрата груза по любой причине, а утрата, не относящаяся к Исключениям, изложенным в Правилах и Договоре страхования.

Уведомлением от 11 мая 2017 года ООО «ДЭЛ» проинформировало АО СК «Альянс» о том, что 05 мая 2017 года обнаружена утрата груза, перевозимого по транспортной накладной № СЗ00266.

18 июля 2017 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции № 19694/QV-32, в АО СК «Альянс» поступило заявление о страховой выплате от ООО «ДЭЛ», в котором Общество попросило перечислить страховую выплату по указанным в заявлении реквизитам в размере 846 406,08 рублей.

Поскольку при обращении за выплатой Страхователь не представил Страховщику документы, обязательное представление которых предусмотрено Правилами страхования, то Страховщик направил в ООО «ДЭЛ» письмо от 20 июля 2017 года, в котором сообщил о том, что в отсутствие документов решение по заявленному к возмещению событию не может быть принято. Кроме того, со ссылкой на условия страхования указал какие именно документы необходимо предоставить Страховщику.

Письмом, поступившим в адрес Страховщика 08 августа 2017 года, ООО «ДЭЛ» сообщило, что страховщик уклоняется от выплаты страхового возмещения и по представленным документам событие может быть признано страховым случаем.

Письмом от 08 августа 2017 года Ответчик направил мотивированный ответ, в котором проинформировал Заявителя о том, что наступление страхового случая документально не подтверждено, а также, что Заявителем не подтвержден имущественный интерес.

Генеральный Договор страхования грузов № ВС02-160069249 от 15 августа 2016 года относится к договорам добровольного страхования.

Таким образом, при заключении Договора добровольного страхования стороны свободны в согласовании условий Договора.

Условия, на которых заключен спорный договор страхования, были согласованы между АО СК «Альянс» и ООО «ДЭЛ»,

В п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» сказано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением Страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения,

Требования Истца вытекают из Договора страхования, которым определены права и обязанности сторон,

В силу ч. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 939 ГК РФ Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при Предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. 

В п. 4.1. Генерального Договора страхования грузов № ВС02-160069249 от 15 августа 2016 года определены действия Страхователя при наступлении Страхового случая.

В силу п. 4.1. Договора страхования при получении информации о событии, которое может быть квалифицировано как страховой случай, Страхователь/выгодоприобретатель обязан Действовать в соответствии с Инструкцией «Действия страхователя при наступлении страхового случая» (Приложение № 5 к договору, являющегося его неотъемлемой частью).

Из п. 1 Приложения № 5 к Договору страхования следует, что при наступлении страхового случая Страхователь или его представитель обязан направить страховщику письменное Уведомление о происшествии (далее - Уведомление) в течение 05 (Пяти) рабочих дней по факсимильной связи и/или электронной почте и действовать в зависимости от предполагаемого размера убытка, согласно изложенному.

В соответствии с п. 1.3. Приложения № 5 к Договору страхования в случае если предполагаемая сумма убытка, указанная в Уведомлении, превышает 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, то Страхователь организует сбор документов, перечисленных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего Порядка, и предоставляет их страховщику в виде скан-копий по электронной почте.

Согласно п. 1.3.1. Приложения № 5 к Договору страхования кроме документов, перечисленных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего Порядка, Страховщик вправе затребовать у Страхователя и другие документы, если с учетом конкретных обстоятельств, отсутствие у Страховщика запрашиваемых документов делает невозможным (или крайне затруднительным) для него установление факта страхового случая и определения размера ущерба.

Как видно из материалов дела, без какого-либо правого обоснования Истец не представил запрошенные Страховщиком документы.

Запрошенные документы не представлены ООО «ДЭЛ», в том числе, в суд при рассмотрении настоящего спора.

Истец настаивает на рассмотрении дела и на выплате по представленным документам.

Отсутствие запрошенных документов свидетельствует о том, что у страховщика не возникли обязательства по выплате возмещения.

Так, в Постановлении Верховного суда РФ от 11 октября 2016 г. по делу № 18-КГ16-115 сказано, что «обязанность по предоставлению документов, перечисленных в Правилах страхования и подтверждающих наступление страхового события, лежит на лице, обратившемся за страховым возмещением.

Взыскание страхового возмещения в отсутствие подтверждающих наступление страхового события документов, перечисленных в Правилах страхования, противоречит природе страхового обязательства, исполнение которого обусловлено наступлением страхового события.»

Кроме того, суд отмечает следующие обстоятельства.

Не подтвержден факт страхового случая.

В уведомлении от 11 мая 2017 года ООО «ДЭЛ» указало, что груз был украден.

К заявлению о страховой выплате от 18 июля 2017 года ООО «ДЭЛ» прикладывает талон КУСП № 1123 от 24.05.2017 года по факту хищения груза.

Как указывалось выше, Приложение № 5 к Договору страхования предписывает, что в случае повреждения/утраты груза в результате противоправных Действий третьих лиц, помимо копии заявления в полицию с отметкой о регистрации (либо талона-уведомления КУСП), Страхователь обязан представить в АО СК «Альянс» постановление органов МВД или соответствующих компетентных органов других стран) о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела.

Аналогичная обязанность закреплена за Страхователем в Правилах страхования.

Согласно подп. «i» п. 10.2.3 Правил страхования к необходимым Страховщику документам, подтверждающим факт наступления страхового случая, относится в случае кражи с проникновением, грабежа, разбойного нападения, мошенничества в отношении груза, хищения груза вместе с автотранспортным средством - постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, талон-уведомление, постановление о приостановлении либо прекращении уголовного дела.

ООО «ДЭЛ» постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, талон-уведомление, постановление о приостановлении либо прекращении уголовного дела не было представлено.

В уведомлении от 11 мая 2017 года ООО «ДЭП» указало, что утрата груза была обнаружена 05 мая 2017 года.

При этом, из представленного талона КУСП № 1123 следует, что обращение в правоохранительные органы последовало через две недели после того, как груз был утрачен.

Более того, из талона КУСП № 1123 не следует, что обращение каким-либо образом связано с перевозкой по транспортной накладной № С300266.

Таким образом, талон КУСП № 1123 от 24.05.2017 года является ненадлежащим доказательством по делу и юридического значения в споре не имеет.

Также, не подтвержден имущественный интерес в сохранении имущества.

Согласно п, 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением грузами, указанными в п. 2.1 настоящего договора, перевозимыми видами транспорта, указанными в п. 2.3 договора, а также над которыми осуществляются погрузочные-разгрузочные, такелажные работы, связанные с погрузкой, выгрузкой груза в/из транспортного средства, перемещением груза внутри помещений с использованием специальных средств, по маршрутам, указанным в п. 2.2.

Согласно п. 2.2. Правил страхования грузов ОАО СК «Альянс», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО СК «Альянс» от 14 марта 2016 г. № 48, выгодоприобретателями являются лица, имеющие основанный на законе, договоре, ином Правовом акте интерес в сохранности застрахованного груза.

В рассматриваемом случае ООО «ДЭЛ» не имеет правовых оснований для получения страховой выплаты, поскольку имущественный интерес у Истца в застрахованном грузе отсутствовал, а груз Истцу никогда не принадлежал,

Довод о том, что у Истца имеется имущественный интерес в сохранении имущества на основании Федерального закона "О транспорте-экспедиционной деятельности“ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ является несостоятельным, поскольку согласно п. 3.1. Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузом, независимо от способа и условий его транспортировки, вследствие его утраты, гибели или повреждения. Кроме того, на второй странице Договора страхования также обозначено, что Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжениями грузами.

Ч. 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанное означает, что застрахованными являются интересы собственника груза, а не экспедитора, организовавшего перевозку.

Таким образом, нет имущественного интереса у Истца, который не совпадает в одном лице с собственником груза.

Поскольку Договором определено, что объектом страхования являются интересы собственника груза, то иное лицо, которые не обладает правом собственности в отношении утраченного груза, требования Страховщику предъявить не может.

Кроме того, Заявитель не учитывает, что спорный договор страхования не является Договором страхования ответственности Экспедитора, а представляет собой Договор страхования грузов.

Генеральным Договором страхования грузов № ВС02-160069249 от 15 августа 2016 года не предусмотрено страхование рисков ответственности Экспедитора.

Заключенное между ПАО «МТС» и ООО «ДЭЛ» соглашение № П 01-08/00225и о рассрочке возмещения ущерба, причиненного утратой груза, от 23 июня 2017 года не имеет правого значения в рассматриваемом споре.

Основанием заключения указанного соглашения является факт признания со стороны ООО «ДЭЛ» претензии ПАО «МТС» № У 01-12/00048и от 18.05.2017 года. Общество признало, что ненадлежащим образом исполнило перед ПАО «МТС» свои обязательства (транспортно-экспедиционные услуги) по Договору № D140783301 от 29.12.2014 года.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.6 - 6.9 Договора № D140783301 от 29.12.2014 года ООО «ДЭП» было обязано возместить ПАО «МТС» ущерб в соответствии с изложенным в Договоре алгоритмом.

Таким образом, Заключенное между ПАО «МТС» и ООО «ДЭЛ» соглашение № П 01-08/00225и регулирует лишь договорные отношения обозначенных Обществ и не влечет наступления каких-либо обязательств перед ООО «ДЭЛ» у Страховщика АО СК «Альянс».

Кроме того, ПАО «МТС» знало о наличии Генерального Договора страхования грузов № ВС02-160069249 от 15 августа 2016 года.

На каждой из шестидесяти страниц Генерального Договора страхования грузов № ВС02-160069249 от 15 августа 2016 года в нижнем правом углу стоит логотип ПАО «МТС».

В качестве единственного выгодоприобретателя согласно п. 1.2. Договора страхования также указано только ПАО «МТС»,

Более того, ПАО «МТС» в своей претензии № У 01-12/00048и от 18.05.2017 года, адресованной ООО «ДЭЛ», указывает на наличие Договора страхования.

Из счет-фактуры № 229 от 19.04.2017 года следует, что ПАО «МТС» приобрело у ЗАО «БЭК» аккумуляторные батареи на сумму 1 843 863,09 рублей.

Таким образом, предполагается, что собственником утраченного груза является ПАО «МТС».

Указанное означает, что ПАО «МТС» имело правовую возможность предъявить свои требования как к Страховщику, так и к Экспедитору.

Нельзя не отметить, что по указанному в настоящем иске событию ПАО «МТС» к Страховщику с претензиями никогда не обращалось, выплаты не требовало, отказ Страховщика в выплате возмещения не оспаривало.

Исполнение ООО «ДЭЛ» условий соглашения № П 01-08/00225и о рассрочке возмещения ущерба, причиненного утратой груза, от 23 июня 2017 года не означает, что к Страхователю перешел имущественный интерес.

Также, возмещение убытков возникло в результате наступления договорной ответственности ООО «ДЭЛ» перед ПАО «МТС».

Возмещение перевозчиком либо экспедитором ущерба, причиненного при перевозке груза, в случае повреждения груза не является основанием для приобретения перевозчиком/экспедитором права собственности на поврежденный товар.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно же к рассматриваемому случаю это означает, что собственником груза, перевозимого по договору перевозки, может являться либо грузоотправитель, либо грузополучатель (в зависимости от условий договора, заключенного между указанными лицами).

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 218 Г К РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Такое основание для приобретения права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, как возмещение третьим лицом собственнику имущества ущерба, причиненного в результате повреждения этим лицом указанного имущества, ни нормами ГК РФ, ни нормами иных нормативно-правовых актов не предусмотрено. 

Таким образом, за отсутствием имущественного интереса ООО «ДЭЛ» не вправе предъявлять иск о взыскании страхового возмещения в свою пользу.

Истцом не представлены документы о перевозке груза.

Из текстов предоставленных Страховщику досудебных претензий, направленных ООО «ДЭЛ» в адрес ИП ФИО3 и ООО «КОНСАЛТ-ВЭД» следует, что ООО «ДЭЛ» действовало как экспедитор.

ООО «ДЭЛ» привлекло к перевозке неустановленное лицо, представившееся ИП ФИО3, которое, сославшись на блокировку расчетного счета, попросило ООО «ДЭЛ» заключить заявку с ООО «КОНСАЛТ-ВЭД».

Согласно заявке № 4600 от 03.05.2017 года между ООО «ДЭЛ» и ООО «КОНСАЛТ-ВЭД» якобы была согласована перевозка груза ПАО «МТС».

Также Страховщику ООО «ДЭЛ» предоставило распечатанную из интернета заявку № 4600 от 03.05.2017 года с ООО «КОНСАЛТ-ВЭД», в которой отсутствуют реквизиты ООО «КОНСАЛТ-ВЭД» (ОГРН, ИНН, КПП и прочие).

Приложение № 5 к Договору страхования предписывает, что Страхователь обязан предоставить копни договоров перевозки/ТЭО с перевозчиком и экспедитором, привлеченным Страхователем к перевозке застрахованного груза.

Однако страхователь не предоставил копии Договоров между ООО «ДЭЛ» и ИП ФИО3, а также между ООО «ДЭЛ» и ООО «КОНСАЛТ-ВЭД».

Согласно подп. «d» п. 10.2.8 Правил страхования Страхователь обязан предоставить Страховщику Акт о выдаче товара со склада/акт о загрузке транспортного средства.

Кроме того, в силу подп. «b» п. 10.2.2 Правил страхования в подтверждение факта перевозки Страхователь обязан предоставить копии общегражданского паспорта и водительского удостоверения водителя, а также копию свидетельства о регистрации автотягача.

В нарушение требований Правил страхования документы не были предоставлены.

Страхователем была предоставлена лишь копия общегражданского паспорта на ФИО3. Вместе с тем, из заявки № 4600 от 03.05.2017 года следует, что водителем назначен ФИО3

Непредставление документов по перевозке означает, что у Страховщика даже гипотетически не могут возникнуть обязательства по выплате страхового возмещения.

ООО «ДЭЛ» даже не может подтвердить договорные отношения с ИП ФИО3

Таким образом, заявленное ко взысканию событие не может быть признано страховым случаем, поскольку не отвечает признакам вероятности и случайности страхового события в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

Привлечение к перевозке груза стоимостью 852 000,00 рублей неустановленного лица свидетельствует о грубой неосторожности Страхователя,

Таким образом, ООО «ДЭЛ», являясь по своему собственному признанию профессиональным участником рынка транспортных услуг, не могло не знать, что привлечение в отсутствие договорных отношений к перевозке неустановленного лица приведет к возникновению убытков у Грузоотправителя.

Истцом не доказан размер убытков.

В обоснование заявленных требований Истец приводит следующий расчет:

Аккумуляторные батареи в количестве 27 единиц утрачены.

Аккумуляторные батареи в количестве 77 единиц обнаружены поврежденными.

По утверждению Заявителя со ссылкой на дефектную ведомость от 11 мая 2017 года, составленную ПАО «МТС», батареи в количестве 77 единиц утратили свои потребительские свойства.

В связи с чем, ко взысканию заявлена полная стоимость 77 батарей.

Стоимость 1 батареи составляет 8 138,52 рублей.

Таким образом, Истец просит взыскать 846 406.08 рублей (104 х 8 138,52 рублей).

С расчетом Истца не представляется возможным согласиться в силу следующего:

К необходимым Страховщику документам, подтверждающим факт наступления страхового случая, согласно подп. «с» п. 10.2.3 Правил страхования, относится техническое заключение специализированной организации, фирмы-производителя и/или заключение независимой экспертной организации о состоянии поврежденного/уничтоженного имущества, пригодности для его использования и возможности его восстановления, а в силу подп. «d» п. 10.2.3 отчет независимой экспертной организации о состоянии поврежденного груза и размере ущерба, причиненного ему происшествием, фотографии поврежденного груза.

Согласно подп. «а» п, 10.2.6.1 Правил страхования, документами, подтверждающими размер убытка при повреждении груза, являются калькуляция/счет (инвойс) фирмы-производители и/или специализированной организации на проведение восстановительного ремонта, заключение независимой экспертной организации с расчетом суммы ущерба.

Кроме того, в соответствии с подп. «а» и «b» п. 10.2.6.1. Правил страхования документами, подтверждающими размер убытка при гибели (фактической и конструктивной), утрате груза являются акт о порче, бое, ломе, акт на списание, акт об утилизации погибшего груза, а также документы, подтверждающие стоимость годных остатков (при наличии таковых).

Страховщику не были предоставлены документы со стороны ООО «ДЭЛ» согласно требованиям Правил страхования.

Оценивая дефектную ведомость от 11 мая 2017 года, необходимо отметить, что ведомость составлена тремя сотрудниками ПАО «МТС», то есть заинтересованными лицами.

Фирма-производитель батарей, специализированная организация на проведение восстановительного ремонта, а также независимые экспертные организации не привлекались к осмотру батарей.

Таким образом, суждения заинтересованных лиц не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

Из дефектной ведомости от 11 мая 2017 года следует, что комиссия провела ревизию 77 батарей, конфискованных с завода по адресу: г, Вологда, ул. Саммера, д. 70.

Из ведомости не следует, что подвергшиеся ревизии аккумуляторные батареи тождественны тем, которые перевозились по транспортной накладной № С300266.

Ведомость не содержит ссылок на заводские номера или какие-либо иные отличительные черты, позволяющие с достоверностью утверждать о том, что на осмотр были представлены именно те батареи, которые не были доставлены грузополучателю.

Кроме того, Страховщик на осмотр батарей не вызывался, а значит Страховщик не имел возможности на основании п. 8.4.1. Правил страхования привлечь за свой счет экспертную организацию (сюрвейера) для установления причин и размера ущерба при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Таким образом, ведомость не может быть принята во внимание.

Иные документы в обоснование размера убытков Заявителем не представлены.

Таким образом, требования Истца в настоящий момент фактически направлены на изменение условий договора страхования. Однако изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных Законом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения, обмана или под давлением.

Не имеется оснований полагать, что страхователь заблуждался в объеме страхового покрытия.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов. 

Учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ со стороны Истца не представлено доказательств того, что Ответчиком были нарушены его права, то у Заявителя не возникло права на судебную защиту, а значит исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева