АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43163/19

15 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>

дело по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах муниципального образования "Целинский район" Ростовской области  

к Администрации Кировского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области,  обществу с ограниченной ответственностью "Карина-Агро" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юртовому казачьему обществу "Целинский казачий юрт" Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

о признании договоров недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки

при участии

от истца – прокурор отдела ФИО2,

от ответчика ООО "Карина-Агро" – представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 № 16. 

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах муниципального образования "Целинский район" Ростовской области  обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Целинского района Ростовской области,  обществу с ограниченной ответственностью "Карина-Агро", "Целинский казачий юрт" Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" с требованием о признании договоров недействительной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

           Ответчик Юртовое казачье  общество "Целинский казачий юрт" Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что участок предоставлен для осуществления традиционной для казачьего общества деятельности. 

 Администрация Целинского района Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на иск, против его удовлетворения не возражала.

Администрации Кировского сельского поселения отзыва по существу иска не подала, просила рассмотреть дело без ее участия.

 Общество с ограниченной ответственностью "Карина-Агро" против иска возражало,  ссылаясь на пропуск прокурором срока исковой давности и на правомерность передачи земельного участка в субаренду, так как доход от его использования направлен на обеспечение деятельности казачьего общества. То есть отвечает целям предоставления участка на льготных условиях.

Прокуратурой Целинского района Ростовской области в связи с обращением ФИО4 проведена проверка деятельности юртового казачьего общества «Целинский юрт» Окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее - казачье общество «Целинский юрт») по соблюдению требований земельного законодательства.

В результате проверки установлено, что на основании заявления юртового атамана казачьего общества «Целинский юрт» администрация Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области приняла постановление от 02.10.2015 № 179 о передаче земельного участка казачьему обществу «Целинский юрт» в аренду без торгов в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Во исполнение указанного постановления между администрацией Кировского сельского поселения и казачьим обществом «Целинский юрт» заключён договор от 05.10.2015 № 1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1059138 кв. м, кадастровый номер 61:40:0600013:133, с разрешённым использованием: производство сельскохозяйственной продукции; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Целинский район, СПК «1 Мая», кадастровое поле № 48. Земельный участок передан по акту от 05.10.2015. Срок действия договора установлен с 05.10.2015 по 05.10.2055.

Договор аренды зарегистрирован 11.11.2015 в Едином государственном реестре недвижимости. Номер регистрации: 61-61/046-61/046/005/2015-2744/2.

25.11.2015 казачье общество «Целинский юрт» и ООО «Карина-Агро» заключили договор субаренды земельного участка площадью 1059138 кв.м с кадастровым номером 61:40:0600013:133, для использования в целях сельскохозяйственного производства. Договор субаренды заключён на период с 25.11.2015 по 25.11.2030.

Договор субаренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.12.2015.

Полагая, что указанные договоры аренды земельных участков и субаренды земельных участков являются недействительными, первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

В связи с этим право прокурора на предъявление иска в отношении договоров аренды и субаренды муниципального имущества обусловлено его действием в защиту публичных интересов муниципального образования «Целинский район», реализующего в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод ответчика Юртового казачьего общества "Целинский казачий юрт" Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" о возникновения права аренды на спорные земельные участки в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды земельного участка судом отклонен.

В обоснование этому доводу представлены постановления Главы Целинского района от 22.12.1998 № 463 об обмене земельного участка   Целинской казачьей общины на земли из фонда перераспределения района и от 5.10.2005 № 462 об изменении площади участка.

Однако эти правовые акты вынесены в отношении иной организации казаков – "Целинский казачий юрт" Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, созданному 20.06.200 и ликвидированному 24.09.2012.

Ответчик "Целинский казачий юрт" Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" ОГРН 

<

***>  создано 17.02.2016 и не может являться правопреемником указанного выше лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 28.07.1997) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).

В пункте 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации, в том числе для коммерческих организаций фирменное наименование, включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Согласно пункту 2 статьи 51 Кодекса юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом даты создания казачьего общества ответчику не могли быть предоставлены земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.

Следовательно, довод о возникновении права на основании упомянутых выше документов лишен законного основания. 

В уставе казачьего общества указано на его создание путем объединения Станичного казачьего общества «Целинская» Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское", Станичного казачьего общества «Юловская» Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское", Станичного казачьего общества «Зеленая Балка» Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское".

Эти казачьи организации согласно выписке из ЕГРЮЛ являются учредителями (участниками) ответчика.

При этом  в отношении спорного участка 7.06.2006 был заключен договор аренды между муниципальным образованием «Целинский район» и организацией Целинский казачий юрт Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН и ОГРН арендатора не указаны) сроком до 7.06.2055. Эта сделка прокурором не оспорена. Полагая себя правопреемником арендатора, ответычик не лишен права доказывать свое право по этому договору, но предметом настоящего иска это не является и судом по этому вопросу выводы не постановляются.

Прокуратурой оспариваются заключенный на основании постановлений Администрации Кировского сельского поселения  от 2.10.2015 № 179  между казачьим обществом и администрацией договор аренды земельного участка № 1   от 5.10.2015, а также договор  субаренды, заключенные между казачьим обществом и ООО «Карина-Агро» от 25.11.2015.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В силу абзацев третьего и четвертого части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, прокурор вправе заявить иск о признании сделки недействительной без предварительного оспаривания правового акта, на основании которого заключена оспариваемая сделка.

Обосновывая необходимость признания недействительными (ничтожными) сделками договора аренды прокуратура Ростовской области ссылается на то, что поскольку земельные участки казачье общество в течение непродолжительного времени (1 месяц и 20 дней) передало обществу «Карина-Агро», заключив договор  субаренды, это свидетельствует о том, что земельные участки казачьим обществом по целевому назначению не использовались, договоры заключены фактически с целью передачи в аренду иному лицу без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур.

Особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в действие с 01.03.2015, то есть до заключения спорных договоров аренды и субаренды земельных участков.

До вступления в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения регулировался нормами статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статей 34 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей до 01.03.2015) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 10 названного Федерального закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 3 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачестве" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве основного вида деятельности казачьего общества указано обеспечение общественного порядка и безопасности, в качестве дополнительных видов деятельности - различные подвиды сельскохозяйственной деятельности.

Между тем, доказательств того, что казачье общество фактически осуществляет какую-либо сельскохозяйственную деятельность в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования земельных участков в соответствии с их назначением - для сельскохозяйственного производства, а также ведения казачьим обществом сельскохозяйственной деятельности.

Отчетность по формам (форма N 1-сх), утвержденным постановлением Госкомстата России от 04.08.2016 N 387 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой", приказом Росстата от 15.10.2009 N 227 "Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-1 (СХ) "Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции", постановлением Госкомстата России от 01.10.2003 N 87 "Об утверждении Порядков заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 24 "Сведения о состоянии животноводства" и N П-1 (СХ) "Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции", и ранее действующими, не представлены в материалы дела.

Таким образом, приобретение казачьим обществом в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов и передача в дальнейшем земельного участка в субаренду противоречит целям деятельности казачьего общества, направлено на извлечение прибыли в сфере, не относящейся к его деятельности.

В данном случае получение казачьим обществом права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения и передача участков в последующем лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, указывает на обход публичных процедур, установленных земельных законодательством.

Как отмечено выше, доказательств тому, что казачье общество обладало правом на получение в аренду спорных земельных участков вне конкурсных процедур (использование их в целях ведения сельского хозяйства, сохранения и развития традиционного образа жизни), материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлены доказательства тому, что у общества наличествуют необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности оборудование и техника.

Обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости казачьего общества в спорном участке в целях сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, при рассмотрении дела казачьим обществом не доказано.

При этом, спорные участки казачье общество в течение непродолжительного времени передало обществу «Карина-Агро» путем заключения спорного договора субаренды.

Следовательно, договор аренды фактически заключен в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицам, не имеющим прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов, спорные договоры аренды земельных участков и договоры субаренды являются ничтожными.

Ответчики заявили о том, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления сведений в прокуратуру администрацией Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области копии постановления от 02.10.2015 № 179 о передаче земельного участка казачьему обществу «Целинский юрт» в аренду без торгов и сведений о заключенном договоре от 5.10.2015.

Довод ответчика ООО «Карина–Агро» о том, что в силу своих полномочий территориальная (а значит и областная) прокуратура обязаны проводить контроль всех актов и сделок в отношении земельных участков на обоснован ссылкой на закон.

При этом прокурор отрицает получение этих сведений и ввылается в иске на то, что основанием к проверке явилась жалоба гражданина, полагающего нарушенными публичные процедуры и его права.

С учетом отсутствия каких-либо документальных подтверждений направления копий постановлений в прокуратуру суд пришел к выводу о том, что ответчиками не подтверждено то, что о принятии постановлений прокуратуре стало известно ранее проведенной по жалобе в 2019 году.

В данном случае предоставление земельных участков осуществлялось на основании ненормативного правового акта администрации сельского поселения, носящего ненормативный  характер и содержащего однократное распоряжение.

Принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих дату получения прокуратурой сведений о предоставлении земельных участков а аренду казачьему юрту, не представлено, довод о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании спорных договоров аренды земельных участков и договоров субаренды не пропущен, по изложенным выше основаниям, спорные договоры являются недействительными (ничтожными) как совершенные с нарушением принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, в нарушение интересов неограниченного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных арендаторов и интересов публично-правового образования (публичных интересов), заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение - отмене.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N 15АП-1813/2020 по делу N А53-30586/2019.

Право на обращение прокурора в арбитражный суд возникает не в силу наличия у него права на иск в материальном смысле, а в силу обязанности защиты государственных и общественных интересов.

При проведении проверок органы прокуратуры руководствуются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российское Федерации» (да лее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьёй 21 Закона прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами ис полнительной власти,  представительными  (законодательными   и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. При этом надзор рассматривается как организационно-правовой способ, отличный обеспечению законности и государственной дисциплины в сфере административно-правового регулирования, характеризующийся как особая специфическая форма деятельности соответствующих государственных органов.  Прокурорский надзор заключается в проверке соблюдения поднадзорными субъектами законов и некоторых определенных в подзаконных актах правил.  В ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой проводится проверка результата - соблюдается или нет закон или иное нормативно установленное правило без обсуждения и правовой оценки возможных причин его невыполнения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о прокуратуре способом осуществления прокурорского надзора за исполнением законов является обращение в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании пункта 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, были выявлены прокуратурой Целинского района в рамках осуществления прокурорского надзора, в результате проведения прокурорской проверки в связи с обращением ФИО4 от 28.08.2019 о нарушениях казачьим обществом требований земельного и бюджетного законодательства.

По окончании проведения проверки прокуратура области 13.11.2019 обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В пунктах 4, 5, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по и :ку о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражи эго Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

О незаконных договорах аренды и субаренды земельного участка, заключённых казачьим обществом прокуратуре стало известно в ноябре 2019 года в ходе проверки, проведённой по обращению ФИО4

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокуроромм По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статье? ю Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, р осматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке ращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

В этой связи начало течения срока исковой давности начинается со времени, когда о нарушении прав неограниченного круга лиц стало известно прокуратуре, полномочной выступать с иском в защиту публичных интересов.

Поэтому рассмотрев требования по существу, суд находит сделки ничтожными ввиду следующего.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен после 01.09.2013, то в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным г осле дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

В пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суй с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом следует руководствоваться статьёй 52 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

В пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Таким образом, действующее земельное законодательство и законодательство о защите конкуренции содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесённым в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определённой в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 16.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка казачьим обществам, внесённым в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определённой в соответствии с настоящей статьёй.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создаётся в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населённых пунктов, внесённое в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Спорный земельный участок предоставлен казачьему обществу без проведения торгов в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни. Вместе с тем, как установлено проверкой, спустя 14 дней после государственной регистрации в ЕГРН указанный земельный участок казачье общество передало ООО «Карина-Агро», заключив договор субаренды.

Основным и дополнительным видами деятельности казачьего общества «Целинский юрт» являются деятельность федеральных специализированных служб охраны и безопасности, а также деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок казачьим обществом по целевому назначению не использовался, основные средства для его обработки земли отсутствуют; заключение казачьим обществом договора аренды земельного участка осуществлено для последующей передачи прав и обязанностей ООО «Карина-Агро» с целью обхода предусмотренных законом публичных процедур.

Как указано выше, порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок формирования и режим использования целевого земельного фонда для предоставления земельных участков казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, определялся Положением о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и режима его использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.1996 № 667.

Пунктом 8 Положения было предусмотрено, что земельные участки, включенные в целевой земельный фонд, предоставляются по предлогсениям территориального войскового казачьего общества для коллективного сельскохозяйственного использования на праве бессрочного (постоянного) пользования   исходя из взятых членами казачьих обществ обязательств по производству и поставкам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для федеральных и региональных нужд и с учетом наличия у казачьего общества и его членов бесплатно полученных для этих целей земель.

Порядок создания целевых земельных фондов на территории Ростовской области регулировался постановлением Главы Администрации Ростовской области от 26.01.1998 № 20 «Об образовании целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, входящим в войсковое казачье общество «Всевеликое войско Донское» и действовал до введения в действие Земельного кодекса РФ 30.10.2001.

Согласно пункту  1  статьи   16 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №  19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (действовавшей до 28.06.2011) в составе фонда перераспределения земель Ростовской области образуется войсковой казачий земельный фонд для предоставления земельных участков казачьим обществам.

Из войскового казачьего земельного фонда земельные участки предоставляются казачьим обществам в аренду и используются ими исключительно в целях сельскохозяйственного производства (пункт 4 статьи 16 Областного закона № 19-ЗС).

Данные, указывающие на принадлежность спорного земельного участка к целевому земельному фонду для предоставления земель казачьим обществам, ответчиками не представлены.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса РФ в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса РФ в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Согласно пункту 5 данного Указа в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных п редприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В пункте 3 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации  указано, что использование земель фонда перераспределения осуществляется в соответствии со статьёй 78 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ (действовавшей до 01.03.2015) определено: со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ - государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В связи с введением в действие Земельного кодекса РФ в постановление Главы Администрации Ростовской области от 26.01.1998 № 20 внеесены изменения, в соответствии с которыми земельные участки из целевого земельного фонда предоставляются казачьим обществам в аренду (п. 5.1 в ред. постановления Администрации РО от 11.03.2004 №  108).

Казачье общество обратилось в администрацию Кировского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Администрация поселения приняла постановление от 02.10.2015 № 179 о передаче земельного участка в аренду ЮКО «Целинский юрт» без проведения торгов, на основании которого заключён договор аренды № 1 от 05.10.2015.

Однако получение договора в аренду не отвечает в данном случае цели, которую преследует законодатель, предоставляя земельные участки казачьим обществам.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ввиду того, что договор аренды является ничтожным по основаниям нарушения закона и посягательства на публичные интересы, земельный участок находится в фактическом владении общества, следовательно, спорное недвижимое имущество подлежит возврату органу местного самоуправления, осуществляющему управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. администрации муниципального образования «Целинский район», как представителю публичного собственника земли.

Поскольку факт владения ООО «Карина-Агро» муниципальным имуществом подтверждается материалами дела, в то время как право пользования возникло на основании ничтожного договора субаренды с казачьим обществом «Целинский юрт», злоупотребившим льготным режимом получения земель, дальнейшая передача земельного участка администрации Целинского района соответствует закону (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 совместного Постановления № 10/22 даны разъяснения, что если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учётом данного разъяснения регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на ответчиков. Поскольку администрация сельского поселения  освобождена от уплаты государственной пошлины, пошлина по иску об оспаривании сделки аренды взыскивается с одной стороны сделки – с Юртового казачьего общества "Целинский казачий юрт" Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (50% - 3 000 рублей), пошлина по иску об оспаривании договора субаренды  взыскивается со сторон сделки в равных долях (по 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными сделками договор аренды от 5.102015 № 1, заключенный Администрацией Кировского сельского поселения и  ФИО5 казачьи обществом "Целинский казачий юрт" Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" и договор субаренды от 25.11.2015, заключенный ФИО5 казачьи обществом "Целинский казачий юрт" Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" и обществом с ограниченной ответственностью "Карина-Агро".

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Карина-Агро" передать Администрации Целинского района Ростовской области земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600013:133.

Взыскать с Юртового казачьего общества "Целинский казачий юрт" Окружного казачьего общества Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карина-Агро" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.