РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-158334/19-5-1434

02.09.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 25.11.2004, место нахождения: 105094, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СЕМЕНОВСКАЯ, 1/4, СТР.2)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.К.С." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 06.04.2011, адрес: 115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 18, ПОМЕЩЕНИЕ 52) 

о взыскании 10 502 677 руб. 81 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по дов. № 1П от 30.07.2019.

от ответчика: ФИО2, по дов. от 20.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4 МЕТРОСТРОЯ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «М.К.С.» о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 10 502 677, 81 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Определением суда от 27.06.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для приобщения книги продаж, которая подтвердит факт поставки.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства поскольку книга продаж не является относимым доказательством, а иных доводов истцом не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-117578/17-74-179 «Б», от 06.02.2019 г. (рез.часть от 05.02.2019г.) ООО «СМУ-4 Метростроя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, СРО - Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «СМУ-4 Метростроя» и ООО «М.К.С.» в период с ноября 2016 по июнь 2017 года сложились фактические правоотношения по разовым договорам поставки товара. 

Истец утверждает, что ООО «СМУ-4 Метростроя» надлежащим образом поставил товар, а ООО «М.К.С.» его принял, в подтверждение представив Универсальные передаточные документы (УПД).

Так, в подтверждение нарушения обязательств со стороны ответчика истец указал, что ООО «М.К.С.» свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил. В результате на стороне ООО «М.К.С.» образовалась задолженность в размере 10 502 677, 81 руб. Факт приема товара как видно из пояснений истца подтверждается наличием доверенностей на лиц, принявших товар от имени ответчика, являющихся работниками ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 13.05.2019 истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. 

НА основании вышеизложенного, истец утверждает, что ответчик не исполнил должным образом свои обязательства, и считает подлежащим взысканию с ответчика задолженность в размере 10 502 677, 81 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, представленные УПД подписаны истцом (покупатель) и иным лицом (ЗАО «Тоннельстройкомплект», продавец).

При этом, доверенности представленные истцом не содержат перечня или идентифицирующих признаков оборудования (товара), а часть представленных доверенностей не заполнены. 

Также суд отмечает, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, либо иных правоотношений (оформления заявок) относительно спорного оборудования.

Книга продаж, а также данные бухгалтерского учета не являются допустимым доказательством наличия у ответчика обязанности по оплате спорного товара.

Основываясь на вышеизложенном суд приходит к вывод, что истцом не доказан факт, подтверждающий передачу оборудования (товара), поставленного по представленным товарным накладным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 75 513 (семьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.