﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года

Дело №

А56-94518/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета» Богдановой Т.А. (доверенность от 26.02.2019),

рассмотрев 11.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета»            на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-94518/2020,    

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, корп. 3,            кв. 563, ОГРН 1167847441860, ИНН 7804582714 (далее - Общество), обратилось            в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации                   по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85, ОГРН 1047855154401, ИНН 783801001                                    (далее - Управление), о признании недействительным предписания от 15.07.2020 № 29-1-530/1/1.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что получило в управление дом с уже  имеющимися недостатками, исправить систему автоматической противопожарной защиты (далее – АППЗ) невозможно без внесения конструктивных изменений, что не входит в обязанности Общества. Кроме того, предписание является неисполнимым и не соответствует  нормативно-правовым актам, регулирующим пожарную безопасность.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Новые и повторные доказательства, представленные Обществом в суд кассационной инстанции, не принимаются и не рассматриваются.    

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 05.04.2017 № 409/572 (далее – Договор) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, корп. 3 (далее – МКД, объект).

На основании распоряжения от 26.05.2020 № 29-1-530 и согласования прокуратуры от 27.05.2020 сотрудниками Управления в отношении объекта проведена внеплановая проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности,   с целью проверки устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 23.04.2019 № 2-11-305/1/1, срок исполнения которого истек 01.03.2020.

В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании               от 23.04.2019 № 2-11-305/1/1, не выполнены в полном объеме, в МКД                            не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390).

По результатам проверки составлен акт соблюдения требований пожарной безопасности от 15.07.2020 № 29-1-530 и выдано предписание от 15.07.2020             № 29-1-530/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности                   со сроком исполнения до 15.02.2021.

Посчитав указанное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск                        не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ             «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                 от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 61 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией                   на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Согласно СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 25.03.2009 № 175 (действовавших в спорном периоде), здания многоквартирных домов высотой более 28 метров оборудуются системой автоматической пожарной сигнализации. 

Согласно СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009                  № 173, здания многоквартирного жилого дома секционного типа (при высоте здания от 11-25 этажей) оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 1-го типа.

Согласно Своду правил СП 7.13130. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116,  удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых  и многофункциональных зданий высотой более 28 метров.    

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии                     с пунктом 2.1.1 Договора надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности. 

В приложении № 2 к Договору (перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД) значатся: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и текущего ремонта систем дымоудаления; работы по обеспечению пожарной безопасности.      

Доводы Общества о том, что Управлением выявлен ненадлежащий субъект ответственности, был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку именно на Обществе лежит ответственность за обеспечение требований пожарной безопасности в процессе содержания общего имущества в МКД.

Как следует из материалов дела, Общество в ходе проверки давало пояснения, согласно которым оно приступило к управлению МКД с 01.05.2017, предыдущая управляющая организация не передало Обществу техническую документацию, связанную с обслуживанием МКД. В результате обследования дома выявлено, что система АППЗ неисправна, общество с ограниченной ответственностью «Связьсоюз» дало заключение о неисправности системы АППЗ, которая снята с производства с 2002 году, в связи с чем ее восстановление невозможно. Решение вопроса об установлении новой системы АППЗ вынесено на обсуждение собственников помещений МКД, проведено общее собрание (протокол от 01.05.2018 № 1) по вопросу проведения экспертизы внутреннего противопожарного водопровода и капитального ремонта системы АППЗ, подана заявка в государственное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на включение МКД в региональную программу по капитальному ремонту АППЗ.

Вместе с тем Общество не представило доказательств включения спорного МКД в региональную программу, а также не пояснило, какие еще действия были им предприняты, помимо проведенного в 2018 году собрания собственников МКД для решения вопроса об установке в доме системы противопожарной защиты в целях предотвращения причинения вреда имуществу, жизни и здоровью проживающих в доме граждан, и обращения в 2019 году в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с просьбой включить МКД в региональную программу.

Доводы о том, что для ремонта системы АППЗ либо установки новой требуется исключительно проведение капитального ремонта, отклонены судами как бездоказательные. Относительно срока исполнения предписания Общество  не лишено права обратиться с заявлением о продлении (установлении нового) срока.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности,                        не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-94518/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян