АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1975/2019

г. Ярославль

13 апреля 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании34431.07 34431,07 руб., без вызова сторон, 

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании 60313,72 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, частично согласившись с доводами ответчика, уточнил исковые требования, просит взыскать 34431,07 руб., не согласен с доводами ответчика по железнодорожным накладным ЭС271367, ЭР484125, ЭС168315, ЭС 555708.

Ответчик предоставил отзыв, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, предоставил контррасчет на сумму 17559,36 руб., спорными являются накладные ЭС555708, ЭС271367, ЭР484125, ЭС168315, ЭР484125, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.04.2019, вынесенным в форме резолютивной части, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" взыскано 26300 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также 1734 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Суд признал обоснованно заявленную сумму пени в размере 29853,13 руб., применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истцом направлена ответчику претензия №1253 от 09.04.2018 об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 60313,72 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит взыскать, с учетом уточнения, 34431,07 руб. пени.

По расчету ответчика сумма пени составляет 17559,36 руб.

Спорными являются отправки ЭС271367, ЭР484125, ЭС168315, ЭС555708.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава. 

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". 

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 4 суток по отправке ЭС271367 по вагону 44510089 и на увеличение срока доставки груза на 22 суток по отправке ЭР484125 по вагону 54225552 в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения – выщербина обода колеса (код - 107).

Ответчиком представлены железнодорожная накладная ЭС271367 по вагону 44510089, вагонный лист на повагонную отправку вагона 44510089, акты общей формы от 01.03.2018 №1238, №2/573 от 26.02.2018, №2/533 от 23.02.2018, уведомление формы ВУ-23М, уведомление формы ВУ-36, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист поезда, справка о выполненных ремонтах вагона от 16.05.2018, телеграмма, акт браковки запасных деталей от 26.02.2018, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, письмо от 23.02.2018 о проведении текущего отцепочного ремонта, акт о выполненных работах № 2-и-004 от 26.02.2018, счет-фактура, платежное поручение.

По спорной отправке ЭР484125 по вагону 54225552 представлены железнодорожная накладная, вагонный лист на повагонную отправку вагона 54225552, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист поезда, акты общей формы № 4/594 от 11.02.2018, 4/889 от 04.03.2018, справка о выполненных ремонтах вагона от 16.05.2018, пояснения начальника эксплутационного вагонного депо, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, уведомление формы ВУ-23М, уведомление формы ВУ-36, акт браковки запасных деталей от 04.03.2018, счет-фактура, платежное поручение, акт о выполненных работах.

Отнесение дефекта к технологической или эксплуатационной неисправности либо к коду повреждения осуществлялось участниками спора в ходе рассмотрения дела в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05. Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) был разработан одной из комиссий Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвии, Литвы, Эстонии в целях учета состояния вагонного парка собственности государств, управления ремонтом вагонов, кодирования основных неисправностей грузовых вагонов, влекущих необходимость проведения планового, текущего отцепочного ремонтов. Указанный классификатор используется ответчиком в рекламационно-претензионной работе (телеграмма общества «РЖД» от 31.05.2013 № 8779). 

В соответствии с п. 2.5 данного классификатора все причины возникновения неисправностей грузовых вагонов подразделяются на 3 категории, каждой из которых присваивается соответствующий код: технологические (код 1) - обусловленные качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтных предприятиях и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона на путях технического обслуживания; эксплуатационные (код 2) - обусловленные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации; повреждения (код 3) - неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. 07.12.2007 ОАО «РЖД» был также утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007. 

Названный классификатор содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, положенную в основу его разработки, в частности на Инструкцию по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар ЦВ/3429. К разрушениям колеса в виде выкрашивания металла и откола отдельных частей помимо прочих относятся: 611 В-ны по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. 613 В-ны по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса – местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: образование термических микротрещин на поверхности катания обода колеса в результате многократно повторяющихся нагревов и охлаждений при торможении, с дальнейшим ростом и объединением микротрещин под действием контактных нагрузок с последующим выкрашиванием металла. 

Учитывая, что оба данных Классификатора были разработаны ОАО «РЖД», при этом Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения, описание физических процессов, причины возникновения неисправностей и содержание их понятий; при этом каких-либо иных документов, заменяющих данные Классификаторы, ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие документальных подтверждений, что на момент принятия ОАО «РЖД» вагона к перевозке он был технически исправным и иного ответчиком не доказано, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности транспортную железнодорожную накладную, уведомление формы ВУ-23М, акты комиссионных осмотров, акт технического осмотра, а также документы, принятые ОАО «РЖД» с целью классификации недостатков (повреждений) оборудования вагонов, в частности недостатков колесных пар, суд считает, что повреждение в виде выщербины в ободе колеса вагона возникло в процессе перевозки и именно ответчик не обеспечил сохранность вагона в процессе осуществления своей деятельности. 

Поэтому возникшую неисправность следует классифицировать как повреждение, обусловленное нарушением со стороны ОАО «РЖД» установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Довод ответчика о том, что спорная неисправность колесных пар относится к эксплуатационным нарушениям, при этом вызвана естественным износом деталей и не зависит от действий перевозчика, подлежит отклонению, поскольку именно перевозчик ответственен за переданные ему собственником железнодорожные вагоны, в отсутствие представленных перевозчиком доказательств возникновения выявленных недостатков по причинам, не связанным с перевозочным процессом. 

В данном случае ответчик не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке, поэтому основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов применительно к пункту 6.3 Правил № 245 отсутствовали. Доказательств того, что данная неисправность (выщербина обвода колеса) не могла быть определена при приемке вагона к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной ЭС271367 по вагону 44510089 и железнодорожной накладной ЭР484125 по вагону 54225552 произошла по вине перевозчика, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету истца.

По спорной железнодорожной накладной ЭС168315 по вагону 54830740 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 4 суток в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения – неравномерный прокат по кругу катания (код - 117). 

Вид неисправности - эксплуатационная в соответствие с п.3 "Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов", утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004, от 20-21 сентября 2005, с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014) (далее - Классификатор). Данный факт подтверждается представленной в материалах дела первичной документацией по факту ремонта вагона. Неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

В материалы дела представлены железнодорожная накладная, вагонный лист на повагонную отправку вагона № 54830740, натурный лист поезда, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, акты общей формы №6/11744 от 23.02.2018, №6/12417 от 02.03.2018, №3/371 от 04.03.2018, справка о выполненных работах от 16.05.2018, акт браковки запасных частей, уведомления на ремонт вагона и из ремонта по форме ВУ23М и ВУ36М, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, письмо от 01.03.2018 о гарантии оплаты ремонта, телеграмма, акт о выполненных работах, счет-фактура, платежное поручение.

Перевозчик, в лице ОАО "РЖД", не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона. Собственником подвижного состава в спорном правоотношении выступает ЗАО "Австрофор".

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 Приложения № 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 №286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что владелец грузового вагона №54830740 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части содержания вагона в исправном техническом состоянии, и, следовательно, вина перевозчика в возникновении указанной технической неисправности отсутствует.

Оценив представленные доказательства по железнодорожной накладной ЭС168315 по вагону 54830740, суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по указанной отправке на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика, требования подлежат удовлетворении по расчету ответчика.

По железнодорожной накладной ЭС555708 по вагону 54205281 ответчик не согласен с расчетом истца, считает, что сумма пени составляет 85,68 руб. 

Из представленного истцом расчета пени по накладной ЭС555708 по вагону 54205281 истца следует, что пеня за просрочку доставки груза в сумме 161,82 руб. определена исходя из размера провозной платы в размере 1798 руб. 

Из представленной в материалы дела накладной ЭС555708 следует, что провозная плата составляет 952 руб., при расчете неустойки, исходя из размера провозной платы 952 руб., она составит 85,68 руб., требование удовлетворяется по расчету ответчика. В удовлетворении остальной части иска по указанной накладной надлежит отказать.

По иным отправкам расчет пени истца и ответчика совпадают.

С учетом изложенного, обоснованно заявленная истцом сумма пени составляет 29853,13 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 26300 руб.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняются как необоснованные. 

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" № 19-ФЗ, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037737798295) в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 3525268892, ОГРН 1113525015581) 26300 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также 1734 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить Акционерному обществу "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 413 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 663 от 30.01.2019. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Захарова М.А.