АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-66051/24-102-839

г. Москва

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению АО «Морской грузовой терминал Кавказ» (353545, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ТЕМРЮКСКИЙ, П. ЧУШКА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2002, ИНН: 

<

***>, к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 119 890 руб. 10 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Морской грузовой терминал Кавказ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД»  о взыскании пени в размере 119 890 руб. 10 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» (далее - Терминал, Истец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - Перевозчик. Ответчик) заключен договор № 545/2 от 12.04.2023 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Кавказ при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» локомотивом оператора морского терминала (далее -Договор).

В период 20 и 23 декабря 2023 года в адрес Терминала поступал груз с просрочкой срока доставки по международной перевозке к данным правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее -СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов. Пеня по просроченным срокам доставки грузов по железнодорожным накладным СМГС составила сумму в размере 119 890 рублей, 10 копеек.

Так как имелись факты нарушения сроков доставки, т.е. нарушение обязательств перевозчиком и тем самым причинения вреда истцу, у ОАО «РЖД» возникла обязанность уплаты за это нарушение пени. Терминал был вынужден обратиться с претензией к Ответчику.

Статья 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются, в том числе и в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа (статья 123 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статья 125 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентирует, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа. могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Истцом начальнику Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания -филиала ОАО «Российские железные дороги» были направлены претензии на выплату пени: за исх. per. № № 1/1148 и 1/1149 от 27.12.2023 на сумму 119 890 рублей, 10 копеек, в соответствие со статьей 45 СМГС (просрочка доставки грузов), указав расчет предъявленной суммы и копии иных подтверждающих обстоятельства документов. Данные претензии получены Ответчиком 17.01.2024 (РПО 35354837001256).

Согласно параграфам 1, 2 статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 «Срок доставки груза», перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

По претензии за исх. per. № № 1/1149 от 27.12.2023:

20 декабря 2023 года в адрес Терминала поступил груз по транспортной железнодорожной накладной № 20383607 с истекшим сроком доставки 6 (шесть) суток (2 вагона) - срок доставки 14 декабря 2023 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 30% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки, в сумме 48 697 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей, 20 (двадцать) копеек (общий срок доставки 14 дней, срок просрочки доставки - 6 дней, провозная плата по Российской Федерации 162 324 рублей. 00 копеек).

По претензии за исх. per. № № 1/1148 от 27.12.2023:

23 декабря 2023 года в адрес Терминала (по досылочным ведомостям) поступил груз по транспортной железнодорожной накладной № 20382240 с истекшим сроком доставки 9 (девять) суток (3 вагона) - срок доставки 14 декабря 2023 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 30% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки, в сумме 71 192 (семьдесят одна тысяча сто девяносто два) рубля, 70 (семьдесят) копеек (общий срок доставки -14 дней, срок просрочки доставки - 9 дней, провозная плата по Российской Федерации 237 309 рублей, 00 копеек).

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 119 890 руб. 10 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 72 000 руб.

Довод Ответчика о том, что Истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, установленный статьей 46 СМГС, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не был допущен пропуск срока исковой давности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 35354837001256, претензии за исх. per. № № 1/1148 и 1/1149 от 27.12.2023 на сумму 119 890 рублей, 10 копеек были направлены (10.01.2024) Истцом в адрес ОАО «РЖД», то есть в установленный срок надлежащему лицу. Данные претензии получены Ответчиком 17.01.2024.

Ответчик письмами вернул следующие претензии Истца без рассмотрения

-  за исх. per. № ТЦФТОМЮ-23/340 от 15.02.2024 (претензия Истца № 1/1149 от 27.12.2023), получена Истцом 04.03.2024 (вх. per. № 116п);

-  за исх. per. № ТЦФТОМЮ-23/341 от 15.02.2024 (претензия Истца № 1/1148 от 27.12.2023), получена Истцом 04.03.2024 (вх. per. № 115п).

Ответчик обосновывает возврат указанных выше претензий следующим:

В нарушение § 5 статьи 46 СМГС, пп. 40.2.3 п. 40.2 раздела IX Приложения 1 к СМГС к претензии не приложены подлинники «Оригинала накладной» (лист 1) накладной СМГС, оформленной в бумажном виде. Вместо подлинника листа 1 накладной СМГС к претензии приложена копия «Оригинала накладной» (1 лист). Отсутствие подлинника указанной накладной СМГС подтверждается перечнем документов в приложении претензионного заявления.

При указанных обстоятельствах рассмотреть претензию по существу заявленных требований не представляется возможным, так как это противоречит нормам СМГС.

Так Истец, направляя претензии, обосновал невозможность предоставления 1 листа накладной СМГС, и предоставил подлинник листа 6, указав следующее:

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

При этом, Терминал, как пользователь системы ЭТРАН и личного кабинета грузополучателя, в которых, в т.ч. оформлялись электронные документы по данной перевозке, обращает внимание Перевозчика, что согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов. Судебная практика по аналогичным спорам исходит из того, что поскольку ОАО «РЖД» является обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам, Перевозчик располагал всей необходимой информацией для рассмотрения претензий и отсутствие оригинала накладных не является препятствием для рассмотрения претензий.

Согласно § 7 ст. 46 СМГС Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. Таким образом, Терминал поставлен в неравные условия с Перевозчиком, которому предоставлен 180-дневный срок на рассмотрение претензии, а Терминала 2-х месячный срок на соблюдение претензионного порядка, устранение обстоятельств послуживших для возврата претензии и обращения в суд.

Терминал, как участник международной морской перевозки грузов, не имеет возможности, до истечении срока давности - 6 месяцев, после оформления коносамента, отдать оригинал - 1 лист «Оригинал накладной».

При этом, лист 6 и лист 1 накладной СМГС по содержанию идентичны.

На основании вышеизложенного, Истец просил Ответчика рассмотреть данные претензии в соответствие с имеющимися документами, в т.ч. информацией в системе ЭТРАН, и произвести оплату суммы неустойки.

Ответчик в отзыве указывает, что ответы на претензии от 27 декабря 2023 г., с которыми перевозчик вернул претензии без рассмотрения, не являются отказом от удовлетворения заявленных требований, поскольку по существу они не рассматривались; заявитель претензии не выполнил свои обязательства по соблюдению обязательного претензионного порядка и не обратился вновь к перевозчику с претензией после устранения обстоятельств (нарушений), послуживших основанием для их возврата, а предъявил иск в суд в нарушение § 6 статьи 46 СМГС, § 3 статьи 47 СМГС, то есть ранее наступления права на предъявление иска.

При этом, оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд 3 должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Ответчиком не проявлено о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.

С учетом изложенного, нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности (с учетом приостановления срок исковой давности на 30 дней - который истек 22 марта 2024 г. по отправке № 20383607, 12 марта 2024 г. по отправке № 20382240), также подлежит отклонению, т.к. претензии были отправлены почтой России 10.01.2024 (РПО 35354837001256), а ответы на претензии получены Истцом 04.03.2024 (вх. per. № № 115п,116п). Следовательно, приостановления срока исковой давности не 30 дней, как утверждает Ответчик, а 54 дня (с 10.01.2024 по 04.03.2024), т.к. в течение срока на доставку почтовой корреспонденции Истец не имел возможность ознакомиться с содержанием ответа на претензию и принять соответствующие меры, тем самым обеспечить реализацию своих прав на обращение в суд. Исковое заявление за исх. per. № 1/182 от 19.03.2024 направлено в суд 22.03.2024 (РПО 35355184006420), т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО «Морской грузовой терминал Кавказ» 72 000 руб. пени, а также взыскать 4 597 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский