﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5306/2021

г. Красноярск

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         19 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская геоархеология»: Ростовцева Е.Г., представителя по доверенности от 16.07.2021, диплом серии ВСГ № 4433136, рег.№ 1/1571-Ю02 от 29.12.2009, Ткачева Д.А., представителя по доверенности от 16.07.2021, диплом серии ВСГ № 4433140, рег.№ 1/1575-Ю02 от 29.12.2009, Потехиной Е.В., представителя по доверенности от 16.07.2021, диплом серии КЕ № 27226, рег.№ 1/1756-Ю02 от 28.12.2011, свидетельство о заключении брака, 

от ответчика – департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: Лебедко М.М., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 5, диплом серии ИВС № 0025738, рег.№ 17043 от 10.07.2003, 

от ответчика – муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»: Арабской А.Н., представителя по доверенности от 30.12.2020 № 6359, диплом серии ВСГ № 2068487, рег.№ 17058 от 26.12.2008, свидетельство о заключении брака, 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-15»: Толмачевой О.В., представителя по доверенности от 06.08.2021, диплом серии ВСВ № 0046812, рег.№ 11128 от 09.06.2004, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская геоархеология» (ИНН 2462203200, ОГРН 1082468014309) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу №  А33-5306/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская геоархеология» (далее – заявитель, ООО «Красноярская геоархеология») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-15» (далее – общество, ООО «Горстрой-15»), муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – учреждение):

- о признании недействительными результатов конкурса с ограниченным участием в электронной форме на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия «Стоянка Афонтова гора-4 в составе объекта «Красноярск. Комплекс памятников Афонтова гора» расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная» в г. Красноярске, оформленные Протоколом подведения итогов от 10.02.2021;

- о признании недействительным муниципального контракта от 26.02.2021 № 2021.16 на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия «Стоянка Афонтова гора-4 в составе объекта «Красноярск. Комплекс памятников Афонтова гора» расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная» в г. Красноярске, заключенного между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Горстрой-15» и применении последствий недействительности сделки;

- об обязании департамента муниципального заказа Администрации г. Красноярска в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявки общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-15», общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Геоархеология» и общества с ограниченной ответственностью «Палеопоиск», поданные для участия в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0119300019820002499, и вынести протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0119300019820002499.

Определением от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Палеопоиск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель считает, что при оценке  опыта  работы  ООО «Горстрой-15» дана  неверная  квалификация   мероприятиям  и работам, которые  выполнялись   указанным  лицом,  в  рамках   договора от 17.10.2019 №11-10-19,  контракта от 16.09.2019 №359 и  контракта  от 09.09.2019 №01.0919.017, что  повлияло  на результат  конкурса и выбор  победителя, которым,  по  мнению  заявителя  жалобы,  должно  было  являться  ООО «Красноярская геоархеология». Более   подробно   доводы  приведены  жалобе. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе. Просят решение отменить и принять новый судебный акт.

Ответчики  поддержали  доводы,  изложенные в  отзывах   на  апелляционную  жалобу. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иные лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2020 департаментом в ЕИС на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0119300019820002499 о проведении открытого конкурса в электронной форме по выбору исполнителя на право выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия «Стоянка Афонтова гора-4 в составе объекта «Красноярск. Комплекс памятников Афонтова гора», расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная» в г. Красноярске.

Пунктом 1.16 конкурсной документации (требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника, составу заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, инструкция по ее заполнению) предусмотрено, что участник закупки предоставляет заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме в соответствии с частями 2, 4-6 статьи 54.4. Закона о контрактной системе.

Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Первая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме должна содержать:

1.  согласие участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме;

2.  предложение участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме;

3.  при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии).

Вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;

2) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией;

3) документы, подтверждающие соответствие участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным Заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) документы, подтверждающие право участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, в случае, если участник конкурса с ограниченным участием в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ, или копии этих документов;

5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов.

6) документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе;

7) декларацию о принадлежности участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Предложение участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме о цене контракта:

Предложение участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме должно содержать сведения о предлагаемой этим участником цене контракта. Цена контракта указывается в рублях и не должна превышать начальную (максимальную) цену, установленную документацией.

Исчерпывающий перечень документов и информации, предоставляемых участником закупки в составе заявке участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме, указан в Разделе 6 «Инструкция по заполнению заявки».

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме согласно разделу 4 «Критерии оценки заявок» конкурсной документации являются:

1.    Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги – значимость критерия 60%; коэффициент значимости критерия - 0,6.

2.  Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – значимость критерия 40 % коэффициент значимости критерия - 0,4:

2.1. общее количество исполненных контрактов (договоров).

Предметом оценки по данному показателю является: наибольшее количество исполненных контрактов (договоров), предметом которых является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Сведения о наличии у участника предмета оценки подтверждаются:

- копиями исполненных контрактов (договоров) на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе;

- копиями документов о приемке выполненных работ.

Все документы должны быть представлены в полном объеме, со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (за исключением проектной документации).

В случае если заявка на участие в конкурсе содержит контракты (договоры), не подтвержденные копиями документов о приемке выполненных работ, либо контракты не соответствуют предмету оценки, то такие контракты не принимаются комиссией к рассмотрению и не участвует в оценке участника по показателю «Общее количество исполненных контрактов (договоров)».

При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В случае отсутствия в заявке комплекта документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта работы, присваивается 0 (ноль) баллов.

17.09.2019 года в ЕИС заказчиком опубликован протокол подведения итогов, в соответствии с которым присужденные комиссий места участникам конкурса распределены следующим образом:

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия «Стоянка Афонтова гора-4» в составе объекта «Красноярск. Комплекс памятников Афонтова гора» расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная» в г. Красноярске от 02.02.2021 допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса участники закупки, подавшие заявки под следующими идентификационными номерами: 109066779, 109067150, 109063329, в допуске к участию в Конкурсе участнику закупки 109066197 отказано.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе согласно протоколу от 09.02.2021 единая комиссия приняла решение (голосовали единогласно) о соответствии заявок участников № 109066779 (ООО «Палеопоиск»), № 109067150                      (ООО «Горстрой-15»), № 109063329 (ООО «Красноярская Геоархеология») требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствие с итоговой таблицей оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение № 2 к протоколу подведения итогов Конкурса) единая комиссия приняла решение о присвоении первого номера заявке и признании победителем конкурса                  ООО «Горстрой-15».

Остальным заявкам на участие в Конкурсе присвоить порядковые номера (по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта): ООО «Красноярская Геоархеология» - 2, ООО «Палеопоиск» - 3. (Рейтинг заявок участников приведен на страницах 5-6 решения).

Истец до обращения   в суд с  настоящим иском  обращался  в антимонопольный  орган.  По результатам  проверки  данной  жалобы    комиссия Красноярского УФАС России 20.02.2021 приняла решение № 024/06/105-333/2021 о признании жалобы                                 ООО «Красноярская Геоархеология» необоснованной.

Из  решения Красноярского УФАС России следует, что комиссия Красноярского УФАС России, проведя анализ заявки подателя жалобы установила, ООО «Горстрой-15» во второй части заявок предоставлено 5 контрактов (договоров), объект/предмет контракта (договора) по всем представленным участникам контрактов соответствовал установленным условиям оценки заказчика.

26.02.2021 учреждением и победитель конкурса обществом заключен муниципальный контракт № 2021.16, Предметом контракта является комплекс мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия «Стоянка Афонтова гора-4» в составе объекта «Красноярск. Комплекс памятников Афонтова гора» расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная» в г. Красноярске.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что организатором  конкурса неправильно оценена заявка  ООО «Горстрой-15», поскольку у него выполненных контрактов на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия меньше, чем у истца, соответственно суммарно итоговый рейтинг у ООО «Красноярская Геоархеология» выше.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из следующего.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.

Обращаясь с требованием о признании публичных торгов недействительными, именно истец должен представить суду как доказательства имевшего место при проведении торгов существенного нарушения процедуры проведения торгов и требований законодательства, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Основанием для оспаривания торгов является заключение истца о неправильной оценке заявки победителя аукционной комиссии.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы истца при проведении торгов не были нарушены.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) объекты археологического наследия относятся к объектам культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Порядок проведения археологических полевых работ  регулируется статьей 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Частью 7  статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлены виды археологических полевых работ:

1) археологические разведки - проведение на поверхности земли или под водой научных исследований объектов археологического наследия без осуществления земляных работ либо с осуществлением локальных земляных работ с общей площадью раскопов не более 20 квадратных метров на каждом объекте археологического наследия с исследованием культурного слоя путем заложения шурфов или без такового, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности;

2) археологические раскопки - проведение на поверхности земли, в земле или под водой научных исследований объектов археологического наследия посредством земляных и связанных с ними работ, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях изучения и сохранения объектов археологического наследия;

3) археологические наблюдения - проведение научных исследований объектов археологического наследия на поврежденных участках территорий объектов археологического наследия в целях выявления на них археологических предметов и сохранившихся участков культурного слоя и (или) исследуемых методами археологических раскопок конструктивных составляющих объектов археологического наследия.

Согласно части 8 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ лабораторная обработка и научный анализ собранного материала (камеральная обработка) являются неотъемлемой частью археологических полевых работ.

Частью 9 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ также предусмотрено Спасательные археологические полевые работы - проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний.

Приказом Росстандарта от 09.10.2013 № 1138-ст введен в действие ГОСТ Р 55627-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Археологические изыскания в составе работ по реставрации, консервации, ремонту и приспособлению объектов культурного наследия. ГОСТ Р 55627-2013 устанавливает требования к системе организации и проведению археологических изысканий, выполняемых в составе работ по реставрации, консервации, ремонту и приспособлению объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3.2 «ГОСТ Р 55627-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Археологические изыскания в составе работ по реставрации, консервации, ремонту и приспособлению объектов культурного наследия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.10.2013 № 1138-ст) Археологические изыскания - это работы, выполняемые в составе работ по реставрации, консервации, ремонту и приспособлению объектов культурного наследия методами археологических полевых работ с целью получения информации об объекте культурного наследия и территории объекта культурного наследия.

На  основании   изложенного, вопреки  доводам  апелляционной  жалобы,  суд  первой  инстанции  пришел к верному выводу,  в состав работ по сохранению объекта культурного наследия входит широкий перечень работ, включая археологические полевые работы, археологические  изыскательские работы.

Повторно   исследовав  материалы  дела,  суд  апелляционной  инстанции   соглашается  с выводами суда  первой  инстанции  о том, что   заявка  ООО «Горстрой-15» по  критерию «Квалификация участников закупки» оценена  организатором конкурса  правильно.

Как следует из представленной в материалы дела заявки ООО «Горстрой-15», в целях подтверждения квалификации обществом представлено 5 договора:

- договор от 17.10.2019 на выполнение археологического обследования и историко-культурной экспертизы земельного участка по объекту «Строительство полигон по обезвреживанию и размещению промышленных отходов II-IV классов опасности» в Емельяновском районе Красноярского края № 11-10-19;

- контракт от 25.08.220 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия №Д-ОООЭТП-2020/0467;

- государственный контракт от 31.05.2019 на выполнение работ по проведению аварийно-спасательных археологических работ при строительстве и реконструкции участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск на участке км 807+000 – км 812 +000, Красноярский край № 34/19;

- муниципальный контракт от 16.09.2019 на выполнение археологических изысканий по объекту: Газораспределительные сети г. Копашево и с. Тогур Колпашевского района Томской области. 8 очередь. № 359 (далее – контракт от 16.09.2019 № 359);

- муниципальный контракт от 09.09.2019 на выполнение работ по проведению историко-археологической экспертизы объектов № 01.0919.017 (далее – контракт от 09.09.2019 № 01.0919.017).

Отклоняя  доводы  истца,  суд первой  инстанции  обоснованно  исходил   из  следующего.

Между Администрацией Колпашевского городского поселения (далее – заказчик) и ОО «Горстрой-15» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.09.2019 № 359 по итогам электронного аукциона (протокол № 0165300003419000084 от 03.09.2019, ИКЗ 193700700827370070100101411417112414, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами, либо по согласованию с заказчиком с привлечением субподрядных организаций, за свой риск выполнить работы по археологическим изысканиям (далее - «Работы») по объекту; «Газораспределительные сети г. Колпашево и с. Тогур Колпашевского района Томской области, 8 очередь. 1 этап» (далее - Работы), заказчик в соответствии с пунктом 1.2. контракта обязуется принять и оплатить выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение археологических: изысканий (далее -  «Работы») по объекту: «Газораспределительные сети п. Колпашево и с. Тогур Колпашевского района Томской области, 8 очередь 1 этан» (далее - Контракт) в размере и в порядке, установленном разделом 6 настоящего муниципального Контракта.

Согласно пункту 1.3. виды, объемы и место выполнения работ указаны в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к контракту).

В пункте 7 технического задания (приложения к контракту) определены требования к археологическим изысканиям, а именно: 

- подготовительные работы: получение необходимых разрешительных документов; историко-архивные и библиографические исследования (включая материалы мониторинга и инвентаризаций объектов культурного наследия); анализ картографических материалов.

- полевые работы: осмотр территорий объектов культурного наследия; сбор подъемного материала; определение площади распространения культурного слоя; выполнение земляных работ; фиксация объекта и его границ, охранной зоны памятника с помощью приборов GPS; топографическая привязка объектов культурного наследия к картматериалам; ведение полевой документации, включая описание обследуемых площадей и объектов, фотофиксацию обследуемых объектов, процесса работ, отдельных находок и скоплений археологических материалов, составление планов, стратиграфических разрезов полевых описей в соответствии с требованиями законодательства;

Первичная камеральная обработка археологических материалов, полевой документации: 1)  Мытье, шифровка, склеивание фрагментов находок, зарисовка объектов и т.д.; 2)  Перебелка чертежей, стратиграфических разрезов, составление генпланов и т.д.; 3)  Фотофиксация; 4)  Составление описаний находок и подготовка текста отчетной документации; 5)  Перенос материалов на электронный носитель.

Подготовка и представление в Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие  или   отсутствие  объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ  от 25.11.2019 № 1, работы по археологическим изысканиям по объему: по объекту; «Газораспределительные сети г. Колпашево и с. Тогур Колпашевского района Томской области, 8 очередь. 1 этап» по муниципальному контракту от 16.09.2019 № 359» выполнены надлежащим образом, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству выполненных работ.

09.09.2019 МКУ Администрация Парабельского района (далее – заказчик) и ООО «Горстрой-15» (далее – исполнитель) по итогам электронного аукциона на выполнение работ по проведению историко-археологической экспертизы объектов, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0165300010719000025 от 27.08.2019 года, заключили муниципальный контракт № 01.0919.017, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по проведению историко-археологической экспертизы объектов - полевые археологические работы (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику в установленные в контракте сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом. Идентификационный код закупки: 193701100166570110100100340257220244.

Согласно пункту 1.2. контракт виды и объем работ, требования к выполнению и к результату работ указаны в Техническом задании (Приложение 1 к контракту).

В пункте 5 технического задания (приложения № 1) определены цели и виды выполняемой работы, а именно:

Полевые археологические работы: натурное обследование территории в целях выявления визуальных признаков объектов культурного наследия и подъемного археологического материала; археологическая шурфовка, зачистка существующих почвенных обнажений в целях выявления археологических объектов, не фиксируемых визуально, с нанесением шурфов и зачисток на ситуационный план; фотофиксация территории и стратиграфических разрезов; камеральная обработка полевых материалов.

В случае обнаружения объектов археологического наследия проведение следующих видов работ: определение предмета охраны.

Подготовка научного отчёта по итогам выполненных полевых археологических работ.

По итогам полевых археологических работ должна быть получена справка от регионального государственного органа охраны объектов культурного наследия (Комитета по охране объектов культурного наследия) Томской области о наличии или отсутствии объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также установленных зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Пунктом 7 технического задания (приложения № 1) определены требования к проведению полевых археологических работ и отчетным материалам.

Полевые археологические работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями следующих нормативных документов: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; Правила выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 № 127; Положение о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации, утвержденное постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук (ОИФН РАН) от 20.06.2018 № 32; Методика определения границ территорий объектов археологического наследия, рекомендованная к применению с 01.01.2012 (письмо Министерства культуры РФ № 12-01-39/05-АБ от 27.01.2012); Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных археологических работ  от 24.01.2019 № 1, работы по проведению историко-археологической экспертизы объектов - полевые археологические работы по муниципальному контракту от 09.09.2019 № 01.0919.017  выполнены надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству выполненных работ.

Как указывалось ранее, под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта, предусматривающие его консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ, технический и авторский надзор за их проведением.

При этом в состав работ по сохранению объекта культурного наследия входит широкий перечень работ, включая археологические полевые работы, археологические  изыскательские работы.

На основании   изложенного, с учетом системного  анализа  приведенных  норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы, выполненные обществом в соответствии с контрактами от 09.09.2019 № 01.0919.017, от 16.09.2019               № 359 обоснованно учтены при определении квалификации участника спорных торгов.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, в связи с чем, доводы истца в данной части признаются судом необоснованными и направленными на переоценку выводов суда первой инстанции. 

Отклоняя доводы истца о том, что договор от 17.10.2019 № 111-10-19 является недостоверным, поскольку экспертиза была выполнена ООО «СибТерра» и фактически работы выполнялись по договору между ООО «СибТерра» и АО «КрасноярскТИСИЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

17.10.2019 между АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (АО «КрасноярскТИСИЗ») (далее - заказчик) и ООО «Горстрой-15» (далее - исполнитель) заключен договор на выполнение археологического обследования и историко-культурной экспертизы земельного участка по объекту: «Строительство полигон по обезвреживанию и размещению промышленных отходов II-IV классов опасности» в Емельяновском районе Красноярского края № 11-10-19, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель выполняет по заданию заказчика археологическое обследование и историко-культурную экспертизу земельного участка по объекту: «Строительство полигона по обезвреживанию и размещению промышленных отходов II-IV классов опасности» в Емельяновском районе Красноярского края (далее - «экспертиза», «разведка», «работы»).

Согласно пункту 1.2  требования к выполнению, приемке и оценке работ установлены в Техническом задании - Приложении № 1 к настоящему договору.

Из приложения к договору следует, что в состав работ входят полевые археологические работы, камеральные археологические работы.

Пунктом 3.2.1.  определено право исполнителя при возникшей в процессе работ необходимости привлекать в качестве субподрядчиков специалистов (в т.ч. организации) в сфере землеустроительных, лесоустроительных, проектно-изыскательских и иных работ, отвечая за действия субподрядчика как за свои действия.

  Суд первой  инстанции, проанализировав  приведенный  условия  договора, обоснованно  указал, что  условиями договора предусмотрена возможность привлечения к выполнению работ третьих лиц, за действия которых отвечает исполнитель.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.06.2020 № 1, подписанного между заказчиком и ООО «Горстрой-15»  по договору на выполнение археологического обследования и историко-культурной экспертизы земельного участка по объекту: «Строительство полигон по обезвреживанию и размещению промышленных отходов II-IV классов опасности» в Емельяновском районе Красноярского края от 17.10.2019 №11-10-19, работы «Археологическое обследование и историко-культурная экспертиза земельного участка по объекту: «Строительство полигона по обезвреживанию и размещению промышленных отходов II-IV классов опасности» в Емельяновском районе Красноярского края», по договору от 17.10.2019 №11-10-19 выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ  от 17.06.2020№ 1.

На основании   изложенного, суд первой инстанции  обоснованно  согласился  с выводами  конкурсной  комиссии в части  оценки указанного   договора в качестве  документа (доказательства),  подтверждающего  квалификацию  победителя.  

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельств, наличие которых повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, при рассмотрении настоящего спора не установлено, как и не установлено нарушений, которые свидетельствовали бы о незаконности проведенного  конкурса.

Оценивая в изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует  о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу № А33-5306/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

О.В. Петровская