СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9973/2025-АК

г. Пермь

10 февраля 2026 года

Дело № А60-23503/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.07.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.09.2025, диплом (до и после перерыва)

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Минестроне»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2025 года

по делу № А60-23503/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Минестроне» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр развития ресторанной культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минестроне» (далее – истец, ООО «Минестроне») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» (далее – ответчик, ПАО САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр развития ресторанной культуры» (далее – третье лицо, ООО «Центр развития ресторанной культуры»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2025 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указывает на ошибочность выводов суда о том, что конструктивные элементы зданий, сооружений – строительные конструкции, выполняющие несущие и ограждающие функции, а именно: фундамент, стены, опоры (колонны), балки, перекрытия, крыша с кровлей, лестницы…и другие подобные элементы застрахованным имуществом по договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 246505-140-000221 от 05.04.2024 – не являются.

28.11.2025 от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением от 17.12.2025 (резолютивная часть от 16.12.2025) судебное заседание по делу отложено на 19.01.2026, на истца возложена обязанность в срок до 12 января 2026 года представить в суд апелляционной инстанции сведения из ЦТИ на арендуемые им в здании с кадастровым № 66:41:0704007:307, расположенным по адресу: 

<

...>, помещений, с указанием их номеров и местом их расположения; на ответчика - в срок до 12 января 2026 года представить в суд апелляционной инстанции расчет страховой суммы, указанной в п. 3.2 договора страхования от 05.04.2024 № 246505-140-000221, в том числе в п. 3.2.1 договора применительно к объектам страхования.

29.12.2025 от ПАО САК «Энергогарант» поступили дополнительные пояснения по делу с приложением дополнительных документов (копий договоров страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 206505-140-000062; № 216505-140-000084; № 226505-140-000070; № 236505-140-000140; распечатка с телефона агента – переписка с представителем ООО «Минестроне»).

Судом дополнительные пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ, дополнительные документы – на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Во исполнение определения апелляционного суда 13.01.2026 от ООО «Минестроне» представлен технический паспорт на нежилые помещения, арендуемые ООО «Минестроне» в здании с кадастровым номером 66:41:0704007:307 по адресу: 

<

...>, составленный АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 01.12.2025.

15.01.2026 от ООО «Минестроне» поступили возражения на письменные пояснения ответчика, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

Протокольным определением от 19.01.2026 объявлен перерыв в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ до 28.01.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2026, состав суда тот же, явка прежняя.

Поступившие 26.01.2026 от ООО «Минестроне» возражения относительно приобщенных ответчиком документов приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

26.01.2026 от ООО «Минестроне» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к договору субаренды № Л69/1-5 от 10.03.2020 c приложением, в приобщении которого судом отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления указанного доказательства в суде первой инстанции.

26.01.2026 от ПАО САК «Энергогарант» поступили дополнительные пояснения по делу (№2) с приложением копии договора аренды № Л69/1-5 от 10.03.2020, представленного истцом при заключении договора страхования, которые приобщены судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Также 26.01.2026 от ПАО САК «Энергогарант» поступило заявление о фальсификации доказательства – технического паспорта, составленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», в отношении объекта: нежилых помещений №№ 9, 19-26, 28-30 (подвал), 21-26, 27-36, 54 (1 этаж), 1-5, 8, 9-13 (антресоль), расположенных по адресу 

<

...>, по состоянию на 01.12.2025. К заявлению также приложены выписка из ЕГРЮЛ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», запрос в Роскадастр от 21.01.2026, ответ на запрос от 23.01.2026, содержащий информацию, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» создана публично-правовая компания «Роскадастр» путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования присоединения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ». 31.10.2022 г. закончена процедура реорганизации и государственной регистрации публично-правовой компании «Роскадастр» (ППК «Роскадастр»). Деятельность АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с 31.10.2022 г. прекращена. На основании изложенного сообщаем, что технический паспорт на нежилые помещения №№ 9, 19-26,28-30 (подвал), 32-36, 54 (1 этаж), 1-5,8,9-13 (антресоль) по состоянию на 01.12.2025 г. Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также ППК «Роскадастр» не изготавливался.

27.01.2026 от ООО «Минестроне» поступили дополнительные пояснения истца с приложением технического плана помещений ООО «Минестроне».

В заседании суда ПАО САК «Энергогарант» представлено возражение на заявление о приобщении дополнительных доказательств: дополнительного соглашения к договору субаренды № Л69/1-5 от 10.03.2020; технического паспорта (описание объекта аренды (субаренды), составленного по состоянию на 22.01.2026).

Судом возражения приобщено к материалам деда в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 28.01.2026 представитель ответчика поддержал заявлении о фальсификации доказательства.

В порядке п.1 ч.1 ст.161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Представитель истца по предложению суда исключил из числа доказательств по делу представленный во исполнение определения суда технический паспорт, составленный АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», в отношении объекта: нежилых помещений №№ 9, 19-26, 28-30 (подвал), 21-26, 27-36, 54 (1 этаж), 1-5, 8, 9-13 (антресоль), расположенных по адресу 

<

...>, по состоянию на 01.12.2025. Документ возвращен представителю истца.

Дополнительные пояснения истца от 27.01.2026 приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ, в приобщении технического плана помещений, выполненного ООО «СМР Проект» по состоянию на 22.01.2026, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку является новым доказательством, которое не было представлено суду первой инстанции, и получено непосредственно для представления в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 между ООО «Минестроне» (страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) заключен договор страхования №246505-140-000221 (далее - Договор).

Договор страхования заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденными приказом Страховщика № 220 от 21.12.2018 (далее - Правила).

Застрахованным имуществом согласно подп. 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 п. 1.3 Договора являются: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и остекление нежилых помещений ресторана «Si», общей площадью 792,6 кв.м., помещения в подвале №9, 1-26, 28-30, помещения на 1 этаже 21-26, №27-36, помещения, расположенные на антресоли 1 этажа №1-5, 8, 9-13 в здании объекта культурного наследия, историческое название «Комплекс здания «Город чекиста», используемых страхователем на основании договора субаренды нежилых помещений №Л69/1-5 от 10.03.2020; товары в обороте, следующей номенклатуры: продукты питания, алкоголь (Приложение №3 к Договору); оборудование, размещенное снаружи здания и закрепленное к конструктивным элементам здания (Приложение № 4 к Договору).

13.08.2024 страховщиком от общества получено заявление о наступлении, в котором сообщалось, что 18.07.2024 произошло стихийное природное явление - резкие порывов ветра более 18 м/с., в результате которого произошло падение предметов на крышу здания ресторана, где были расположены кондиционеры, система вентиляции, а также отделка крыши, а также указывалось на повреждения системы вентиляции и кондиционирования. В графе описание повреждений указано кондиционер, гофры, наполнение кондиционирования, отделка крыши.

Произошедшее событие подтверждается предоставленными сведениями от 08.08.2024 «Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о состоянии метеорологической обстановки на территории города Екатеринбург на 18.07.2024, было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 194 682 руб. 82 коп. с учетом износа и франшизы.

Согласно выполненного ИП ФИО3 отчета № 2024-11-2 от 26.11.2024 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом износа материалов составляет 3 731 907 руб. 02 коп.

Полагая, что с учетом произведенной страховой выплаты сумма недоплаченной части страхового возмещения составляет 3 537 224 руб. 20 коп. (3 731 907,02 - 194 682,82) и страховая организация необоснованно уклонилась от выплаты страхового возмещения в оставшейся части, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1.4.3 Правил страхования конструктивные элементы зданий, сооружений - строительные конструкции, выполняющие несущие и ограждающие функции, а именно: фундамент, стены, опоры (колонны), балки, перекрытия, крыша с кровлей, лестницы, перегородки (кроме легко сборных), балконы, лоджии, а также входные площадки, соединительные мосты, наклонные въезды, крыльцо, отмастка, навесы и т.п., являющиеся неотъемлемой частью здания/сооружения и другие подобные элементы.

Согласно пункту 1.4.4 Правил страхования инженерное оборудование - коммуникации внутри здания, необходимые для его эксплуатации, а именно: система отопления; внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой (не включая лампы, светильники, люстры и другие устройства, подключенные к этой сети); внутренние телефонные и сигнализационные (в том числе - охранные и компьютерные) сети; системы кондиционирования и вентиляционные устройства; системы пожаротушения; подъемники (в т. эскалаторы/траволаторы) и лифты; устройства и оборудование молниезащиты; встроенные котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование. Оборудование, размещенное снаружи здания и закрепленное к конструктивным элементам здания, относится к инженерному оборудованию, только если это специально оговорено в договоре страхования.

На основании пункта 1.4.5 Правил страхования отделка - внутренняя и внешняя отделка зданий (помещений) и сооружений. Внутренняя отделка - если в договоре страхования не оговорено иное, под внутренней отделкой помещения подразумеваются следующие элементы: окна, двери, полы (исключая перекрытия), легкие внутренние перегородки и встроенные шкафы, межкомнатные дверные конструкции, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола, потолка или стен (побелка, покраска, оклейка обоями, декоративная штукатурка, облицовка керамической плиткой, стеновыми панелями, настил линолеума, ковролина, паркета, ламината и др., подвесные и натяжные потолки со встроенными светильниками и др.), элементы декора (конструкции из ГВ2Г / ГКЛ, лепные элементы и др.).

В комплекс отделки включаются также подготовительные работы (выравнивающая стяжка полов, штукатурка, шпатлевка, грунтовка и т.д.)

Внешняя отделка - утепление и защита фасада: блоки, панели и плиты, установленные на фасадах зданий (сооружений) и являющихся их неотъемлемой частью, наружная покраска, облицовка, лепнина, панно, мозаика».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 3.1. Договора страхования по соглашению сторон страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества не определялась. Страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества будет определяться независимым экспертом при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 3.2. Договора страховая сумма по Договору составляет 27 450 000 (двадцать семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В том числе:

3.2.1 по внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию и остеклению – 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей. В том числе страховая сумма по остеклению составляет – 1 000 000 (один миллион) рублей.

3.2.2. по товарам в обороте – 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

3.2.3. по оборудованию, размещенному снаружи здания и закрепленному к конструктивным элементам здания – 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

3.3 сумма страховой премии по Договору составляет 125 750 (сто двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В результате организованного страховщиком осмотра поврежденного объекта установлены следующие повреждения:

«1. Кровля.

На гидроизоляции просматриваются многочисленные механические повреждения в виде порезов на площади 5x5 м. и 10 х 10 м. Под гидроизоляционным слоем просматриваются пузыри воды.

2. Вентиляция. На момент осмотра велись работы по замене поврежденных воздуховодов.

3. Кондиционеры. На двух сдвоенных блоках кондиционеров «Venterra» просматриваются механические повреждения корпусов и сот охладителя, в том числе на одном блоке кондиционера повреждены трубки и блок электронного управления. На блоке кондиционера «Gebo» просматриваются механические повреждения корпуса и сот охладителя».

В связи тем, что страхователем не представлены документы на фактически понесенные расходы по устранению повреждений имущества (ремонту или замене), для определения размера ущерба в части застрахованного имущества страховщик использовал представленный страхователем отчет № 2024-11-2 от 26.11.2024 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленный оценщиком ФИО3

Согласно предоставленному отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ в части застрахованного имущества составляет:

Работы

Наименование работ

Ед. изм.

Стоимость ед., руб.

Кол-во

Стоимость руб.

Работы по демонтажу наружного блока

шт.

5 500

1

5 500, 00

Работы по монтажу наружного блока

шт.

4 500

1

4 500, 00

Техническое обслуживание (пайка, опрессовка, вывод на режим)

шт.

6 000

1

6 000, 00

Итого по работам

16 000, 00

Непредвиденные расходы

%

5

800, 00

Итого по работам с непредвиденными расходами

16 800, 00

Материалы

Наименование материалов

Ед. изм.

Стоимость ед., руб.

Кол-во

Стоимость руб.

SYSIMPLE C16N, компрессорно – конденсаторный блок

шт.

148 230

1

148 230, 00

SGN 038, стекло смотровое – индикатор влажности

шт.

4 647, 38

1

4 647, 38

FDL-053S-MA (3/8’’ODS, 70/30%), антикислотный осушитель

шт.

1 431

1

1 431, 00

RTBT 6Z (R410a, ?-5/8-1/4 ODF) термо-расширительный вентиль

шт.

22 545

1

22 545, 00

Муфта MR-218-FTG-58-38 (W01317)

шт.

372, 60

1

372, 60

30120-T-02-6.5-A (3/8’’), соленоидный вентиль катушкой 220 V c разъемом (Kv0, 23 м3/ч)

шт.

13 675, 50

1

13 675, 50

MKC-2E (220V/50Hz), катушка с разъемом PG9

шт.

5 635, 21

1

5 635, 21

TIO-004, клапанный узел

шт.

1 746

1

1 746, 00

Корпус TPB TILE-ZW

шт.

10 476

1

10 476, 00

Итого материалы

208 758, 69

Согласно Договора страхования и Правил страхования выплата страхового возмещения осуществлена с учетом износа на заменяемые детали, который по данным Отчета составляет 10 %, следовательно, сумма ущерба с учетом износа в части застрахованного имущества составила: 16 800,00 + (208 758,69 – 10%) = 204 682 руб. 82 коп., сумма страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила: 204 682,82 - 10 000,00 = 194 682 руб. 82 коп.

Иное имущество, в том числе конструктивные элементы, пострадавшее в результате стихийного бедствия 18.07.2025 года и указанное в Отчете № 2024-11-2 от 26.11.2024, как указывается ответчиком, застрахованным имуществом по Договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 246505-140-000221 от 05.04.2024 – не является.

Истец, настаивая на том, что указанная в п. 3.2.1 договора страховая сумма в размере 23 000 000 руб. включает страхование конструктивных элементов арендуемых помещений, ссылается на пункты 1.6, 1.3.3, 5.3.1 договора страхования.

В силу пункта 1.3. Договора застрахованным имуществом по договору являются:

1.3.1 внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и остекление нежилых помещений Ресторана «Si», общей площадью 792,6 кв. м., помещения в подвале № 9, 1-26, 28-30, помещения на 1 этаже 21-26, № 27-36, помещения, расположенные на антресоли 1 этажа № 1-5, 8, 9-13 в здании объекта культурного наследия, историческое название: «Комплекс зданий «Город чекиста», используемых Страхователем на основании договора субаренды нежилых помещений № Л69/1-5 от «10» марта 2020 года.

Согласно пункту 1.6 Договора страхование осуществляется на основании заявления на страхование, заполненного страхователем (приложение № 2 к Договору).

На основании пункта 5.3. Договора Страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества определяется:

5.3.1. для конструктивных элементов здания – в размере стоимости строительства аналогичного здания из аналогичных строительных материалов, в аналогичных конструктивных решениях (в соответствии с проектной документацией) с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния.

В заявления на страхование от огня и других опасностей имущества юридических лиц (приложение № 2 к договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 246505-140-000221 от 05.04.2024) объектами, предлагаемыми на страхование указаны конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование, остекление, внешняя отделка.

Оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, истолковав условия спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, считает верным вывод суда о том, что конструктивные элементы зданий, сооружений - строительные конструкции, выполняющие несущие и ограждающие функции, а именно: фундамент, стены, опоры (колонны), балки, перекрытия, крыша с кровлей, лестницы, перегородки (кроме легко сборных), балконы, лоджии, а также входные площадки, соединительные мосты, наклонные въезды, крыльцо, отмостка, навесы и т.п., являющиеся неотъемлемой частью здания/сооружения и другие подобные элементы, застрахованным имуществом по Договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 246505-140-000221 от 05.04.2024, не являются.

Так, при заключении договора страхования № 206505-140-000062 от 20.04.2020, условия п. 1.3.1 которого оставались неизменными при заключении договоров страхования на последующие периоды, в том числе договора страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 246505-140-000221 от 05.04.2024.

Истцом в целях определения сторонами страховой суммы по страхованию внутренней и внешней отделки, инженерному оборудованию и остеклению нежилых помещений Ресторана «Si», общей площадью 792,6 кв.м. был предоставлен отчет № 2020-03-4 ИП ФИО3

Данный отчет был заказан ООО «МИНЕСТРОНЕ» в целях страхования имущества (объекта оценки) - внутренняя отделка объекта недвижимости (интерьер ресторана «Si!», включая коммуникации), площадью 792,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, Литер Б, принадлежащий ООО «МИНЕСТРОНЕ».

По результатам оценки экспертом был сделан вывод, что рыночная стоимость части объекта недвижимости (интерьер ресторана «Si», включая коммуникации), рассчитанная на дату оценки 3 марта 2020, округленно составляет: 49 075 000 (Сорок девять миллионов семьдесят пять тысяч) рублей, 00 копеек, включая НДС 20 %.

На стр. 25 отчета № 2020-03-4 имеется таблица, из которой следует, что стоимость интерьера складывается из пунктов с 5 по 9, стоимость объекта оценки (интерьера, включая коммуникации (сумма п. 5,6,7,8,9,10), в которую не вошли такие конструктивные элементы как фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, крыши.

Согласование сторонами страховой суммы по п. 3.2.1 договора страхования в размере 23 000 000 руб. только по «внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию и остеклению», в том числе включая страховую сумму по остеклению в размере 1 000 000,00 руб. подтверждается также перепиской агента ПАО «САК «Энергогарант» и представителя ООО «МИНЕСТРОНЕ», из которой не следует, что при заключении спорного договора воля сторон была направлена на страхование конструктивных элементов объекта недвижимости.

При этом страховая сумма по договору в размере 23 000 000 руб., которая не изменялась с момента заключения договора страхования от 20.04.2020, всех последующих и договора от 05.04.2024, согласована сторонами исходя из страхования на указанную сумму только конкретных частей (внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию и остеклению», в том числе включая страховую сумму по остеклению) арендуемого объекта недвижимости, стоимость которых в отдельности определена в отчете № 2020-03-4.

Кроме того, согласно пунктов 1.3, 1.3.1 спорного договора страхования, так и предыдущих, застрахованным имуществом являлось «внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и остекление нежилых помещений Ресторана «Si», общей площадью 792,60 кв.м., расположенных в подвале № 9, 1-26, 28-30, помещений, на 1 этаже 21-26, № 27-36, помещений, расположенных не антресоли 1 этаже № 1-5, 8, 9- 13 в задние объекта культурного наследия, историческое название: «Комплекс зданий «Город чекиста», используемых Страхователем на основании договора субаренды нежилых помещений № Л69/1-5 от «10» марта 2020 года».

В договоре аренды № Л69/1-5 от 10.03.2020, представленном при страховании, предметом договора также являются нежилые помещения общей площадью 792, 6 кв. м.: помещения в подвале № 9, 19-26, 28-30, помещения на 1 этаже 21-26, № 27-36, помещения, расположенные на антресоли 1 этажа № 1-5, 8, 9-13 в здании по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69/1 для размещения кафе, ресторана.

В приложении к договору аренды имеется планы трех этажей части здания (подвала, 1 этажа и антресоли) с указанием номеров помещений, передаваемых в субаренду ООО «МИНЕСТРОНЕ», из которых следует, что помещения № 61, 62, 63, 64, расположенные под крышей, которая получила повреждения при заявленном страховом событии, не находятся у истца в аренде.

Согласно ст. 930 ГК РФ по договору страхования имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В частности, страховой интерес имеет страхователь (выгодоприобретатель), которому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования и т.п. (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Таким образом, у истца не имелось интереса в страховании имущества, которое не принадлежит ему на праве аренды, то есть конструктивных элементов помещения № 61, 62, 63, 64, расположенных под крышей, которая получила повреждения в результате стихийного бедствия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда являются правильными, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2025 года по делу № А60-23503/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева

В.Н. Якушев