АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20012/2024

г. Ярославль

19 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарариной А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яркамп-детали машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 247 996,9 руб., 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, диплому;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яркамп-детали машин» (далее – ООО «Яркамп-детали машин», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (далее – ООО «Русский хлеб», ответчик) о взыскании 9 397 996,90 руб., в том числе 8 836 663 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2024 №96/2024 за период с 10.04.2024 по 15.11.2024, 561 333,90 руб. пени за период с 10.04.2024 по 15.11.2024 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности. 

Также в порядке распределения судебных расходов истец просит взыскать с ответчика 306 940 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

От истца в ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление: просит взыскать с ответчика 9 247 996,9 руб., в том числе 8 686 663 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2024 №96/2024 за период с 10.04.2024 по 15.11.2024, 561 333,90 руб. пени за период с 10.04.2024 по 15.11.2024 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности. 

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступили дополнительные пояснения: сообщает суду о частичной оплате задолженности. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв 20.03.2025 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЯрКамп - Детали машин» ( поставщик) и ООО «Русский хлеб» (покупатель) заключен договор поставки от 28.03.2024 № 96/2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить запасные части для транспортных средств (далее по тексту - товар) в соответствии с условиями договора.

Стоимость товара указывается в счетах на оплату и товарных накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Поставщик за период с 10.04.2024 по 15.11.2024 поставил товар покупателю на сумму 13 486 281 (тринадцать миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 00 копеек, который принят покупателем без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными к настоящему заявлению.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания соответствующей товарной накладной или универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, установленных договором. 

11.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2024 №86 об оплате задолженности за поставленный товар.

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 1 000 286 руб.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании суммы задолженности и пени. 

В ходе рассмотрения спора сумма основного долга частично оплачивалась ответчиком и на момент разрешения спора составила 8 686 663 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, уточнение приняты судом.

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без возражений подтверждается материалами дела в том числе, универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без возражений. Доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору в период рассмотрения спора не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 561 333,90 руб. за период с 10.04.2024 по 15.11.2024 с продолжением её начисления до даты фактической оплаты долга.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени за период с 10.04.2024 по 15.11.2024, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора в сумме 561 333,90 руб.

При этом ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив и исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения иска. 

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 306 940 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 18.11.2024 №6368. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 306 940 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яркамп-детали машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 247 996,9 руб., в том числе 8 686 663 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2024 №96/2024 за период с 10.04.2024 по 15.11.2024, 561 333,90 руб. пени за период с 10.04.2024 по 15.11.2024 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, а также 306 940 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько