Дело № А39-2114/2014

г. Владимир

07 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  07.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2016

по делу № А39-2114/2014,

принятое судьей Кальдеркиной Л.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305131004900031) ФИО2,

при участии представителя

от ФНС в лице УФНС по Республике Мордовия: ФИО4, доверенность от 13.09.2016 № 05-36/08609, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2).

Определением от 06.12.2016 суд частично удовлетворил заявленное требование, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно в неполном проведении инвентаризации имущества должника и невключении в конкурсную массу погрузчика XGMAXG 93211, 2011 года выпуска; в нарушении пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов в форме публичного предложения. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

При этом, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 28, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в обжалуемой части суд пришел к выводу о наличии оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 несоответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.12.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что своевременно и надлежащим образом приступил к реализации заложенного и незаложенного имущества должника: Положение о порядке и сроках заложенного имущества должника опубликовано в сроки, установленные законом, а впоследствии размещены лишь изменения в него. Заявитель жалобы обращает внимание, что им проведена инвентаризация всего выявленного имущества, а о спорном погрузчике ему не было известно. При этом арбитражный управляющий ФИО2 принял все зависящие от него меры для выявления имущества, принадлежащего должнику.

Подробно доводы арбитражного управляющего ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 23.12.2016.

Управление в отзыве от 10.02.2017 № 05-15/01434, дополнении к отзыву от 29.03.2017 № 05-15/03128 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к отзыву, заслушав представителя Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1, 2, 4.1, 6, 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, могут быть включены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.I настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 09.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия ввел в отношении ИП ФИО3 процедуру наблюдения на срок до 26.11.2014; утвердил временным управляющим ФИО5

Срок процедуры наблюдения судом продлевался до 25.03.2015.

Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства на срок до 30.09.2015; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался (последним определением от 14.10.2016 срок продлен до 20.12.2016).

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 21.04.2016 освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании его личного заявления; определением от 24.05.2016 утвердил конкурсным управляющим должника ФИО6

Определением от 07.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании ее личного заявления с 06.09.2016.

Определением от 22.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил конкурсным управляющим должника ФИО7.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 письмо от 02.11.2015 № 0515/10103 с требованием о даче письменных пояснений о причинах невключения указанных в письме транспортных средств в инвентаризационную опись имущества должника, указав при этом, что по данным Инспекции Гостехнадзора по Ромодановскому муниципальному району Республики Мордовия за ИП ФИО3 зарегистрирован погрузчик марки XGMA XG 93211, что также отражено в анализе финансового состояния должника, проведенном временным управляющим должника – ИП ФИО3 ФИО5

Суд первой инстанции также установил, что согласованным с залоговым кредитором Положением о продаже имущества ИП ФИО3, предусматривалась реализация имущества путем проведения открытого аукциона с шагом в размере 5% от начальной цены.

В случае признания открытых торгов несостоявшимися, принимается решение о проведении повторных торгов. Дальнейший порядок продажи в данном Положении не установлен.

Согласно данным с сайта ЕФРСБ (сообщение от 04.02.2016 № 921196) и газеты «Коммерсантъ» (сообщение от 06.02.2016 № 77031764621) в отношении залогового имущества ИП ФИО3 объявлены торги в форме публичного предложения.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в соответствии с материалами дела и представленными уполномоченным органом документами конкурсный управляющий не исполнил предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по публикации сведений об определении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога посредством публичного предложения.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие предпринятых каких-либо действенных мер, направленных на поиск и включение в конкурсную массу должника транспортного средства, неопубликование на сайте ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов в форме публично предложения, указывает на необоснованное бездействие конкурсного управляющего ФИО2

Суд первой инстанции рассмотрел доводы арбитражного управляющего ФИО2 относительно того, что им предпринимались необходимые меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе направление в адрес Отдела технадзора по Республике Мордовия запроса о получении информации в отношении должника и неполучение ответа на него, а также непередачу сведений и какой-либо документации, из которой можно сделать вывод, что указанная самоходная машина принадлежит (принадлежала) должнику, и обоснованно признал их несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе относительно того, что Положение о порядке и сроках заложенного имущества должника опубликовано в сроки, установленные законом, а впоследствии размещены лишь изменения в него; погрузчик фактически был утилизирован, а сведений о его местонахождении не имеется, и считает их подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Более того, как заявил представитель Управления в судебном заседании и подтверждено письмом Государственной инспекции Республики Мордовия по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 20.02.2017 № 83, зарегистрированный за ИП ФИО3 погрузчик ХGMA XG93211, 2011 года выпуска, заводской № СХG00932J001В3638, двигатель J8004В62986, прошел технический осмотр 22.06.2016, о чем выдано свидетельство о прохождении технического осмотра; машина технически исправна и соответствует требованиям безопасности.

Таким образом, в обжалуемой части судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2016 по делу № А39-2114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

И.А. Смирнова