АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-5925/2024

"13" октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 18.09.2025.

Полный текст решения изготовлен – 13.10.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2025 объявлен перерыв до 18.09.2025 в 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Александров; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 27.12.2023 № 10535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – по доверенности от 07.07.2023 без номера (сроком действия три года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 16.12.2024 № 07-99/152 (сроком действия до 31.12.2025).

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) от 27.12.2023 № 10535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал, что, вопреки изложенным в оспариваемом решении выводам налогового органа, между индивидуальными предпринимателями ФИО1,                  ФИО4 и ФИО5 отсутствует взаимозависимость. Предприниматели ФИО4 и ФИО5 не являются взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику (взаимозависимость установлена только между ИП ФИО4 и ИП ФИО5), при этом ФИО5 осуществляет деятельность по адресу, где никогда не осуществлял деятельность налогоплательщик.

По мнению заявителя, Управлением не представлено относимых и допустимых доказательств того, что доходы от предпринимательской деятельности ИП ФИО4 и ИП ФИО5 аккумулируются (передаются) ИП ФИО1 и что он контролирует весь процесс совместной деятельности.

Как указал заявитель, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что регистрация каждого последующего участника схемы (индивидуального предпринимателя) совпадало по времени с периодом, когда налогоплательщиком достигалось пороговое значение дохода, предусмотренное подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, ФИО4 зарегистрирована в  качестве предпринимателя 25.02.2009, то есть начала осуществлять  предпринимательскую деятельность ранее ИП ФИО1, зарегистрировавшегося в качестве предпринимателя 31.10.2013, а ФИО5 зарегистрирована в качестве предпринимателя в 2022 году, что опровергает довод налогового органа о делении по существу единого хозяйствующего субъекта. Также заявитель обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что вышеуказанные субъекты участвовали в схеме "дробления бизнеса" путем создания подконтрольных (взаимозависимых) лиц, что формально позволяло соблюдать ограничение на применение патентной системы налогообложения, установленное подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, связанное с предельным уровнем дохода, до достижения которого использование данного специального налогового режима является допустимым.

Согласно утверждению Предпринимателя, каждый из участников схемы осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и нес часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности. Налоговым органом не установлено ни взаимозависимости лиц, ни подконтрольности, ни иных обстоятельств, подтверждающих отсутствие разумных экономических оснований совершения хозяйственных операций, направленных на  искусственное создание условий получения необоснованной налоговой  выгоды. 

Также налогоплательщик ходатайствовал о дополнительном снижении судом размера штрафных санкций и просил учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершено правонарушения впервые; несоразмерность деяния тяжести наказания; социальную направленность деятельности Предпринимателя (работа по организации питания); благотворительную деятельность предпринимателей; обеспечение рабочими местами сотрудников, осуществляющим поддержку среднего уровня заработной платы, соблюдающим социальные гарантии трудоустроенных лиц; ведение предпринимательской деятельности в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки (то есть в период коронавируса СОVID-19 и в период действия ограничений, введенных Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 "О введении режима повышенной готовности"). 

Более подробно позиция Предпринимателя изложена в заявлении и в письменных пояснениях по делу.

Управление в отзыве на заявление от 18.06.2024, в письменных пояснениях по делу просило отказать в удовлетворении требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год, представленной ИП ФИО1 15.03.2023.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки                          от 29.06.2023 № 6370, дополнение к акту налоговой проверки от 19.10.2023 № 63, рассмотрев которые, с учетом материалов проверки, возражений Предпринимателя, 27.12.2023 принято решение № 10535 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ИП ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 343 625 руб. 90 коп., Предпринимателю начислено и предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в размере 3 436 259 руб., всего – 3 779 884 руб. 90 коп.

ИП ФИО1, не согласившись с решением Управления, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, в которой в которой просил отменить данное решение.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу             от 26.02.2024 № 40-9-14/01172@ апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая решение от 27.12.2023 № 10535 незаконным и нарушающим права и интересы Предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса. Санкцией этой нормы предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 указанного Кодекса.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения). Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС (пункты 10, 11 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН или систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения, при определении величины доходов, указанной в абзаце первом настоящего пункта, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации                      от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ                от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 4).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 указано, что при оценке налоговых последствий дробления бизнеса следует учитывать, имеет ли место разделение бизнеса, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды, или имела место оптимизация бизнеса как такового - прекращение одного из видов деятельности у первоначальной организации и выведение этого вида деятельности в новой организации. С учетом изложенного оценке подлежит не только взаимозависимость участников сделок, нацеленность их действий на получение налоговой выгоды, но и реальность осуществления каждым из них самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах или, напротив, формальное прикрытие единой экономической деятельности.

Как указано в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 Кодекса ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

В пунктах 3, 5 Постановления № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, были сформированы на основании Постановления № 53 в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления № 53).

По результатам контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО1, применяющим патентную систему налогообложения, была создана схема "дробления бизнеса", путем формального перераспределения собственных помещений для организации общественного питания с целью вывода части выручки на взаимозависимых и подконтрольных ему лиц – ИП ФИО4 и ИП ФИО5, также применяющих патентную систему налогообложения, с целью сохранения возможности использования льготного налогообложения. Применение схемы "дробления бизнеса" оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, так же на их налоговые обязательства и позволило всем ее участникам уплачивать в бюджет налоги в минимальном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2013. 

С 01.01.2018 Предприниматель применяет патентную систему налогообложения по виду деятельности 473301 – Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания (кроме услуг столовых), с привлечением наемных работников (в том числе за налоговые периоды 2019 года, 1 квартала 2020, 2021 – 2023 гг.). За налоговые периоды 2 – 4 квартал 2020 года применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. С 01.01.2020 также представил уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

В ходе камеральной налоговой проверки, Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий                           ИП ФИО1 на уменьшение налоговой базы и сумм налогов, подлежащих уплате, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете налогоплательщика, посредством создания схемы "дробления бизнеса" с использованием взаимозависимых лиц, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика – Предпринимателя,  чем допущено нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы налогового органа признаны судом обоснованными и документально подтвержденными, исходя из нижеследующего.

Так, налоговым органом установлена последовательная регистрация ФИО4 и ФИО5 в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания, в момент возможного превышения предельно допустимого дохода для применения ПСН ИП ФИО1, осуществляющего аналогичный вид деятельности.

В частности, сумма дохода, полученного Предпринимателем за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 (на момент осуществления ФИО4  деятельности по оказанию услуг общественного питания) составила                54 120 416 руб. 35 коп., то есть по итогам 9 месяцев 2019 года приближалась к установленному ограничению. Исходя из размера выручки за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, расчетная сумма выручки, предполагаемая к получению в 2019 году составила 63 836 268 руб. 20 коп., что является несоответствием требованию применения патентной системы налогообложения, предусмотренному подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 25.02.2009. При регистрации заявлен основной вид  деятельности – 47.53.3 "Торговля розничная  обоями и напольными  покрытиями в специализированных магазинах". 

ФИО4 представлялись декларации по ЕНВД за 1 - 4 кварталы  2016 года и 1 квартал 2017 года с указанием вида деятельности – розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров по адресу: 

<

...>.

20.11.2019 ИП ФИО4 внесены изменения в Единый государственный реестр предпринимателей об основном виде деятельности, которым стал являться – 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания".  

За 4 квартал 2019 года и 2020 год ФИО4 представлены   декларации по ЕНВД с указанием вида деятельности "Оказание услуг общественного питания по адресу 

<

...>". 

 С 2021 года ИП ФИО4 применяет ПСН по виду деятельности  "Оказание услуг общественного питания по адресу 

<

...>". 

Следовательно, деятельность по оказанию услуг общественного питания ИП ФИО4 начала осуществлять только в период возможного превышения доходов Предпринимателем. Таким образом, довод заявителя о регистрации ФИО4 в качестве предпринимателя ранее ИП ФИО1 не имеет правого значения.

Также в ходе проверки установлено, что ИП ФИО4 зарегистрирована в период расширения бизнеса ИП ФИО1, а именно в период открытия им нового кафе. 

Так, ИП ФИО1 осуществлял деятельность по организации общественного питания до октября 2019 года в кафе "Минутка", расположенном по адресу: 

<

...>; с октября 2019 года – в кафе "Минутка", расположенном  по адресу: 

<

...>.

Предпринимательская деятельность ИП ФИО4 с октября 2019 года осуществляется в кафе "Минутка", расположенном по адресу: 

<

...>. При этом в ходе проверки не установлено оплаты арендных платежей ИП ФИО4 в адрес Предпринимателя за пользование указанным объектом недвижимости. 

Выручка ИП ФИО4, зафиксированная с применением ККТ (по данным функционала по заказу агрегированной информации), за период с 30.10.2019 по 31.12.2019 составила 8 226 141 руб. 12 коп., то есть в случае получения указанного дохода ИП ФИО1 он утратил бы право на применение ПСН в 2019 году (54 120 416 руб. 35 коп. + 8 226 141 руб. 12 коп. = 62 346 557 руб. 47 коп.).

ИП ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2022. 

ИП ФИО5 с 18.08.2022 применяет патентную систему налогообложения по виду деятельности 473301 – Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания (кроме услуг столовых), с привлечением наемных работников. 

Выручка ИП ФИО5, зафиксированная с применением ККТ, за период с 22.09.2022 по 31.12.2022 составила 8 499 902 руб. 50 коп. В случае получения в 2022 году указанного дохода ИП ФИО1 или ИП ФИО4, предприниматели утратили бы право на применение патентной системы налогообложения на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность ИП ФИО5 осуществляется по адресу: 

<

...>. 

С 08.06.2021 земельный участок и объект недвижимого имущества по адресу осуществления деятельности ИП ФИО5 находятся в собственности ИП ФИО1 (доля в праве – ?) и физического лица ФИО6 (доля в праве – ?). Таким образом,                ИП ФИО5 начала осуществлять предпринимательскую деятельность в новом объекте недвижимости. Оплаты арендных платежей в адрес собственников объекта недвижимости в проверяемый период не установлено.

Довод заявителя об отсутствии цели "дробления бизнеса" при регистрации ИП ФИО5, так как в случае разделения полученной ею выручки в 2022 году на ИП ФИО1 и на ИП ФИО4 доход, полученный ими, не превысил предельно допустимый для применения ПСН, подлежит отклонению арбитражным судом. 

ИП ФИО5 осуществляла деятельность по организации общественного питания в отдельном кафе, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем не представляется возможным разделение полученного дохода между несколькими предпринимателями. Доход, полученный ИП ФИО1 в 2022 году, составил 56 183 723 руб. 93 коп., а ИП ФИО4 –                58 796 659 руб. 40 коп. Таким образом, в случае получения любым из них дохода в сумме 8 499 902 руб. 50 коп. (доход ИП ФИО5 за               2022 год), они утратили бы право на применение ПСН.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 и                           ФИО5 являются двоюродными сестрами.

В силу пункта 1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 с 2019 года и ФИО5 с 2022 года получают доход только от осуществления предпринимательской деятельности в кафе "Минутка". Иного дохода они не имели. 

При этом в ходе мероприятий налогового контроля не установлено затрат ИП ФИО4 и ФИО5 на приобретение бизнеса, а представленные налогоплательщиком документы данный факт не подтверждают.

Так, ИП ФИО1 в материалы дела представлены: договор  аренды, заключенный с ИП ФИО4; ордер на прием денежных средств, договор купли – продажи бизнеса.

Согласно договору купли–продажи бизнеса от 16.09.2019,                     ФИО1 отчуждает в собственность ФИО4 имущественные права на ведение бизнеса в сфере общественного питания. В собственность ФИО4 переданы оборудование и ресурсы для ведения бизнеса, в том числе посуда, электроприборы, кассовые аппараты, остатки продуктов, мебель и прочее.  

Стоимость отчуждаемого бизнеса составила 4 000 000 руб.  

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора, при его заключении  покупатель оплатил продавцу 1 600 000 руб., оставшиеся средства он обязан выплатить до 31.12.2022.  

Между тем платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств в сумме 1 600 000 руб., в материалы дела не представлены.

В силу того же пункта договора ФИО4 обязана выплатить оставшиеся денежные средства в сумме 2 400 000 руб. до 31.12.2022. Документы, подтверждающие оплату ФИО4 указанной суммы,  налогоплательщиком также в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 договора помещение, используемое для работы бизнеса, в собственность ФИО4 не передается и будет эксплуатироваться покупателем в дальнейшем на основании отдельно заключенного договора аренды. Право пользования энергоресурсами также подлежит отдельному урегулированию и в рамках данного договора не передается.  

В материалы дела представлен договор аренды от 01.01.2022 № 12/2, согласно которому ИП ФИО1 сдает в аренду ИП ФИО4 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 15 м2. 

При этом документы, подтверждающие право пользования                 ФИО4 помещением до 01.01.2022, в материалы дела не представлены. 

ФИО4 за 4 квартал 2019 года и 2020 год представлены   декларации по ЕНВД с указанием вида деятельности "Оказание услуг общественного питания по адресу 

<

...>". С                     2021 года ИП ФИО4 применяет ПСН по виду деятельности  "Оказание услуг общественного питания по адресу 

<

...>".   

По требованию налогового органа (поручение № 15503 от 28.08.2023, № 15977 от 05.09.2023) ИП ФИО4 и ИП ФИО1 (требование № 12754 от 28.08.2023) договоры аренды, платежные документы на оплату арендных платежей в налоговый орган не представили.

Как указано выше, право пользования энергоресурсами и порядок их оплаты договором аренды от 01.01.2022 № 12/2 не урегулирован. Между тем в ходе проверки установлено, что фактически оплату коммунальных платежей осуществлял ФИО1 Доказательств возмещения                          ИП ФИО4 и ИП ФИО5 затрат, произведенных ФИО1, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 договора аренды плата за аренду взимается в соответствии с единым расчетом за все помещения 15 000 руб. (1 000 руб. за  1 м2) ежемесячно. Итого за 12 месяцев – 180 000 руб. Оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем поступления денежных наличных средств в кассу арендодателя единовременно не позднее 01.07.2022.

В подтверждение оплаты Предпринимателем представлены ордера по форме № КО-1, согласно которым от ИП ФИО4 17.01.2022 приняты денежные средства в сумме 100 000 руб. и 26.05.2022 – в сумме                  22 600 руб. Документов, подтверждающих полный расчет по договору,  претензий, судебных актов о взыскании задолженности в материалы дела не представлено.  

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2013. С 01.01.2020 также представил уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

В доход индивидуального предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно (пункт 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. С момента получения дохода у предпринимателя возникает обязанность исчислить и уплатить НДФЛ.

Индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС и облагают налогом доход, полученный от предпринимательской деятельности. Операциями, подлежащими обложению НДС, признаются в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 143, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения лишь с 2020 года, он обязан был отразить полученный  доход от продажи бизнеса в сумме 1 600 000 руб. в 2019 году в декларациях по НДФЛ и НДС. Между тем данные декларации в налоговый орган Предпринимателем представлены не были. Налоги с полученного дохода не исчислены и не уплачены в бюджет.

 ИП ФИО1 представлены в налоговый орган декларации по УСН за 2020-2022 гг. с нулевыми показателями, что свидетельствует неполучение им дохода от продажи бизнеса и по договорам аренды, заключенным с ФИО4

Учитывая взаимозависимость предпринимателей, непредставление  документов по требованию налогового органа в ходе проверки, отсутствие документов, подтверждающих полную оплату по договорам, осуществление расчетов наличным способом, неотражение полученного дохода в декларациях по НДФЛ, НДС, УСН, суд критически относится к представленным в ходе судебного процесса договорам и ордерам, приобщенным с целью опровержения доказательств совершения  установленного правонарушения. 

Договор купли–продажи бизнеса, договор аренды помещений, заключенные с ФИО5, в материалы дела не представлены. 

В ходе налоговой проверки установлено использование предпринимателями единых контактных номеров телефонов, единого сайта  в сети Интернет, ведение бухгалтерского и налогового учета одним лицом – ИП ФИО7

Также установлено открытие расчетных счетов ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в одних банках, в том числе ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ООО "Банк Точка"),                ПАО "Сбербанк России".    

От ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" получены документы по открытию расчетных счетов ИП ФИО1,                                   ИП ФИО4 и ИП ФИО5 

В ходе анализа данных документов налоговым органом установлены следующие обстоятельства единого управления бизнесом:

- в заявлении о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания от ФИО4 и ФИО5 указан один и тот же адрес электронной почты – nasib1985@mail.ru (ФИО1 указывает  данную почту, как собственную); в заявлении о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания от ФИО1 указан адрес электронной почты– rasulov.87@mail.ru;

- в анкете Предприятия к Договору об обслуживании держателей платежных карт (договор по торговому эквайрингу) ИП ФИО1,                     ИП ФИО4 указаны единые контактные телефоны (+79996131904) и электронная почта rasulov.87@mail.ru;

- представленная по требованию "Переписка с клиентом в Онлайн-консультанте (чате)" с ИП ФИО4 и с ИП ФИО1 производится от имени ФИО6;

- доверенности от ИП ФИО1 (от 30.05.2019, от 30.05.2022),             ИП ФИО4 (от 30.10.2019, от 30.10.2022) и ИП ФИО5 (от 11.08.2022) на право совершать любые сделки с Банком (в том числе, заключать договоры банковского счета), предоставлять и подписывать любые документы, распоряжаться денежными средствами на счетах, вносить наличные, получать любые документы и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения выданы одному и тому же лицу – ФИО6.

В ходе проверки получены документы от ПАО "Сбербанк России", по результатам анализа которых установлено следующее:

- при открытии расчетных счетов ИП ФИО1 и ФИО4 указали номер телефона 

<

***> и электронную почту nasib1985@mail.ru, при этом указанный номер телефона используется обоими предпринимателями для использования сервиса онлайн-банка; 

- при заключении кредитных договоров ИП ФИО4 используется номер телефона 

<

***>, в том числе используемый  для сервиса онлайн-банка.

Таким образом, расчетные счета ИП ФИО1, ИП                    ФИО4 и ИП ФИО5 открыты в одних банках, распорядителем денежных средств в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ООО "Банк Точка") являются ФИО6 и ФИО1, в ПАО "Сбербанк России" – ФИО1  

В отношении ФИО6 установлено, что он был зарегистрирован по месту проживания с 03.09.2018 по 30.08.2020 по адресу: 

<

...>, то есть по месту регистрации  ФИО1 В 2018-2019гг. ФИО6 являлся работником                            ИП ФИО1, с момента осуществления деятельности по организации общественного питания ИП ФИО4 стал являться ее сотрудником (с  октября 2019 года). 

Установлены факты перерегистрации ККТ и перевод сотрудников ИП ФИО1 на ИП ФИО4 и ИП ФИО5 с начала осуществления ими деятельности по организации общественного питания, осуществление трудовой деятельности сотрудников, трудоустроенных у одного из предпринимателей, в местах осуществления деятельности взаимозависимых лиц (совместное использование трудовых ресурсов):

Так, по результатам проведенного анализа информационных ресурсов в части сведений о зарегистрированной контрольно-кассовой техники установлены факты перерегистрации контрольно-кассовой техники с                     ИП ФИО1 на ИП ФИО4 и ИП ФИО5. с начала осуществления ими деятельности по организации общественного питания:

- с ИП ФИО1 на ИП ФИО4: ККТ модели АТОЛ 25Ф заводской номер 00105707240872, ККТ модели АТОЛ 30Ф заводской номер 00106104417716 с 30.06.2018 по 30.10.2019 зарегистрирована на                           ИП ФИО1, место установки – Кафе "Минутка", адрес места установки ККТ: 

<

...>; с 30.10.2019 зарегистрирована на               ИП ФИО4, место установки – Кафе "Минутка", адрес места установки ККТ: 

<

...>;

- с ИП ФИО1 на ИП ФИО5: ККТ модели Терминал-ФА, заводской номер ККТ 550101015128 с 19.05.2021 по 15.08.2022 зарегистрирована на ИП ФИО1, место установки – Киоск самообслуживания в кафе "Минутка", адрес места установки ККТ: Владимирская область, Александровский район, город Александров т.п., 

<

...>; с 15.08.2022 зарегистрирована на              ИП ФИО5, место установки – Киоск самообслуживания Кафе "Минутка", адрес места установки ККТ: Владимирская область, Александровский район, город Александров т.п., 

<

...>.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, установлен переход (переоформление) сотрудников между ИП ФИО1, ИП                   ФИО4 и ИП ФИО5:

- ФИО8 – в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года получал доходы от ИП ФИО1, с октября              2019 года – от ИП ФИО4;

- ФИО9 – в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года, в октябре 2019 года получал доходы от ИП                     ФИО1, с октября 2019 года по февраль 2020 года – от                               ИП ФИО4;

-ФИО10 – в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года получала доходы от ИП ФИО1, с октября                 2019 года по апрель 2021 года – от ИП ФИО4, с сентября 2021 года – от ИП ФИО1;

- ФИО11 – в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года получал доходы от ИП ФИО1, с октября 2019 года по июль 2020 года – от ИП ФИО4, с октября 2022 года –- от                 ИП ФИО5;

- ФИО12 – в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года получал доходы от ИП ФИО1, с ноября 2019 года по декабрь 2021 года – от ИП ФИО4;

- Маллазода Парвизи ФИО13 – в период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года получал доходы от ИП ФИО1, с октября 2021 года – от     ИП ФИО4;

- ФИО14 - в период с апреля 2019 по октябрь 2019 получал доходы от ИП ФИО1, с ноября 2019 по н.в. - от ИП ФИО4;

-        ФИО6 – в период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года получал доходы от ИП ФИО1, с октября              2019 года – от ИП ФИО4;

- ФИО15 – в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года получала доходы от ИП ФИО1, с октября               2019 года по сентябрь 2021 года – от ИП ФИО4;

- ФИО16 Фаррух Фирдавси – в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года получал доходы от ИП ФИО1, с октября 2019 года – от  ИП ФИО4

В ходе проведения проверки установлены факты осуществления трудовой деятельности сотрудников, трудоустроенных у одного из предпринимателей, в местах осуществления деятельности взаимозависимых лиц, что подтверждается следующим:

Так, при выборочном анализе атрибутов чеков и предметов расчетов, сформированных ИП ФИО4 с использованием контрольно-кассовой техники модели АТОЛ 25Ф заводской номер 00105707240872 регистрационный номер 0004112838055960 за 05.02.2022, установлено, что в поле "Кассир" отражены значения "Кассир ФИО17", "Шакар ФИО18". При этом, согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ, сотрудники ФИО17, ФИО18 Шакармамад являются сотрудниками ИП ФИО1 (получают доход с 2019 года по настоящее время). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении указанных сотрудников за период с 2019 года иными налоговыми агентами не представлялись.

В ходе проведения выборочного анализа атрибутов чеков и предметов расчетов, сформированных ИП ФИО4 с использованием контрольно-кассовой техники модели АТОЛ 25Ф заводской номер 00105707240872 регистрационный номер 0004112838055960 за 03.06.2022, установлено, что в поле "Кассир" отражены значения "кассир Шакармамад ФИО18", "кассир Шакар ФИО18 ночь". Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ, сотрудник ФИО18 Шакармамад является сотрудником              ИП ФИО1 (получает доход с 2019 года по настяощее время). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении указанного сотрудника за период с 2019 года иными налоговыми агентами не представлялись.

При выборочном анализе атрибутов чеков и предметов расчетов, сформированных ИП ФИО4 с использованием контрольно-кассовой техники модели АТОЛ 25Ф заводской номер 00105707240872 регистрационный номер 0004112838055960 за 15.12.2022, установлено, что в поле "Кассир" отражено значение "Кассир ФИО17". Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, сотрудник ФИО17 является сотрудником ИП ФИО1 (получает доход с июля 2019 года по настоящее время). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении указанного сотрудника за период с 2019 года иными налоговыми агентами не представлялись.

В ходе проведения выборочного анализа атрибутов чеков и предметов расчетов, сформированных ИП ФИО5 с использованием контрольно-кассовой техники модели АТОЛ 25Ф заводской номер 00105723799764 регистрационный номер 0006623785012166 за 26.11.2022, за 15.12.2022, установлено, что в поле "Кассир" отражено значение "кассир ФИО19". При этом данный сотрудник, согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ, являлся сотрудником ИП ФИО1 (получал доход с октября 2018 года по октябрь 2019 года), в настоящее время является сотрудником ИП ФИО4 (получает доход с октября               2019 года по настоящее время). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении указанного сотрудника за период с 2019 года иными налоговыми агентами не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета  по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным ИП ФИО1, с  начала осуществления ИП ФИО4 деятельности по организации  общественного питания, 10 сотрудников заявителя перестали получать от   него доход и стали получать его от ИП ФИО4 В момент  регистрации ФИО5 в качестве предпринимателя один из  сотрудников ИП ФИО4 стал получать доход от ИП                            ФИО5 

Также установлено, что товар, приобретаемый ИП ФИО1,   принимается сотрудниками ИП ФИО4 (от ИП ФИО20,                ООО "ОПТОВИК").   

Налоговым органом установлено и несение расходов участниками схемы друг за друга без последующего возврата денежных средств. 

Так, в течение 2022 года ООО "ТРЭЙД", ИП ФИО21,                        ООО "РУСХИТ" поставляли товар по месту осуществления деятельности  ИП ФИО4, при этом оплата за товар осуществлялась с расчетного счета Предпринимателя. 

ИП ФИО1 в проверяемый период приобрел у ИП ФИО22  онлайн-кассы в количестве 2 шт. и фискальные накопители "ФН-1.1" на 36 месяцев в количестве 3 шт. В тоже время, ИП ФИО1 регистрация новой контрольно-кассовой техники, а также замена фискальных накопителей в имеющейся зарегистрированных ККТ в 2022 году не производилась. Вместе с тем ИП ФИО5 12.08.2022 по адресу осуществления деятельности зарегистрированы 2 единицы контрольно-кассовой техники модели АТОЛ 25Ф (с установкой 2 единиц ФН), 15.08.2022 по тому же адресу зарегистрирована ККТ модели Терминал-ФА заводской номер 550101015128 (с установкой 1 единицы ФН).

В проверяемый период ИП ФИО4 на расчетный счет  ФИО1 в виде займа переведены денежные средства в размере                        2 400 000 руб., при этом возврата займа не установлено. 

Довод заявителя о переводе денежных средств в качестве оплаты покупки бизнеса у ИП ФИО1 не подтвержден первичными   документами. Кроме того, ФИО4 осуществляет    предпринимательскую деятельность в кафе "Минутка" с октября 2019 года. 

Налоговым органом проведены осмотры по адресам осуществления деятельности ИП ФИО1 (протокол осмотра объектов организации общественного питания от 22.06.2023), ИП ФИО4 (протокол осмотра объектов организации общественного питания от 22.06.2023) и             ИП ФИО5 (протокол осмотра объектов организации общественного питания от 26.06.2023). 

Согласно указанным протоколам, кафе, в которых осуществляют деятельность ИП ФИО1, ИП ФИО23, ИП ФИО5 имеют одинаковое название – "Минутка", идентичный интерьер и организацию рабочих зон: фасадные стены здания выполнены из стекла, интерьер кафе выполнен в серых, коричневых и красных цветах, в зале обслуживания посетителей установлена мягкая мебель красного цвета и столики для обслуживания посетителей красно-коричневого цвета, имеются отгороженная стойкой и стеклом зона приготовления пищи, витрины с выпечкой и безалкогольными напитками, касса, зал обслуживания посетителей. Меню кафе представлено на размещенных над зоной кассы и витринами с выпечкой 4-х жидкокристаллических экранах, меню оформлено в едином стиле, цены на блюда в меню идентичны, также идентична униформа персонала – фартуки и козырьки (бейсболка без верхней текстильной части) красного цвета, повара – в фартуках черного цвета и головных уборах белого цвета, что свидетельствует о единообразном подходе к организации оказания услуг общественного питания в данных кафе. Данные протоколов осмотра от 22.06.2023 и 26.06.2023 подтверждаются также материалами фото и видеосъемки.

Довод Предпринимателя о невозможности использования протокола  осмотра в качестве доказательства по делу в связи с тем, что осмотр  проведен позднее камеральной проверки, не может быть принят на основании нижеследующего. 

 Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

На момент составления акта налоговой проверки (29.06.2023)    протоколы осмотра от 22.06.2023 и 26.06.2023 имелись в распоряжении налогового органа, в связи с чем могли быть использованы в качестве  доказательств по делу.

Также в ходе мероприятий налогового контроля Управлением установлено использование предпринимателями единых контактных номеров телефонов, единого сайта в сети интернет, ведение бухгалтерского и налогового учета одним лицом – ИП ФИО7

В материалы дела заявителем представлены свидетельские показания ФИО4 от 26.06.2025, подпись которой засвидетельствована нотариусом. Согласно данным показаниям, ФИО4 самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

То есть заверение нотариусом показаний ФИО4 может подтверждать лишь подлинность ее подписи, но не содержание этого заявления и изложенных в заявлении фактов.  

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают выводы налогового органам о создании Предпринимателем схемы "дробления" бизнеса с вовлечением взаимозависимых и подконтрольных лиц, ИП ФИО4 и ИП ФИО5, применяющих патентую систему налогообложения, в целях уклонения от уплаты налогов по упрощенной системе налогообложения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ведении централизованной деятельности проверяемым налогоплательщиком с использованием группы подконтрольных взаимозависимых лиц – индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговой режим (ПСН).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо в налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проверки налоговым органом установлены признаки такого искажения, а именно: создание схемы дробления единого бизнеса между несколькими индивидуальными предпринимателями, применяющими патентную систему налогообложения.

При объединении доходов, полученных поименованными выше взаимозависимыми лицами, с учетом установления схемы дробления бизнеса ИП ФИО1, который фактически продолжал единолично осуществлять предпринимательскую деятельность в спорных торговых точках при номинальной передаче их взаимозависимым лицам, налоговый орган пришел к верному выводу об утрате в настоящем случае права на применение ПСН в связи с превышением предельного размера доходов и наличия у налогоплательщица обязанности по уплате своих налоговых обязательств с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Необходимо отметить, что наличие согласованности в действиях предпринимателей подтверждается и изменением модели ведения бизнеса  после проведения контрольных мероприятий налоговым органом в отношении заявителя. Так, в 2024 году ИП ФИО1, ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в добровольном порядке отказались от применения ПСН, исчисляют и уплачивают УСН с полученных доходов.

Доводы заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях не нашли своего документального подтверждения.      

По мнению Предпринимателя, Управлением не соблюдена форма  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с указанием в нем на проведение выездной проверки.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ утверждена форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по КНД 1165020, применяемая для оформления результатов   выездных и камеральных налоговых проверок. Пункт 1.3 "Предмет и период, за который проведена выездная налоговая проверка" в соответствии со ссылкой "4" заполняется только в случае проведения выездной налоговой проверки. 

В оспариваемом решении пункт 1.3 не заполнен. Из вводной части оспариваемого решения следует, что проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2022 год (пункт 1.2 решения). Таким образом, нарушений приказа  ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ не установлено.

Довод ИП ФИО1 о вынесении акта в отношении физического лица не может быть принят судом во внимание. 

Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ утверждена форма акта налоговой проверки по КНД 1160098. 

Согласно порядку заполнения, в пункте 1.1 акта налоговой проверки указывается Ф.И.О. физического лица, ИНН, адрес места жительства физического лица. Таким образом, указание в пункте 1.1 акта налоговой проверки на регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не требуется. Также из текста описательной части акта налоговой проверки от 29.06.2023 № 6370 следует, что проводилась камеральная проверка декларации по УСН, представленной  индивидуальным предпринимателем ФИО1     

Относительно довода налогоплательщика об отсутствии в итоговой части акта налоговой проверки о 29.06.2023 № 6370 недоимки, судом установлено, что при формировании документа в электронном виде для направления по ТКС допущена техническая ошибка, а именно итоговая  часть не заполнена. Вместе с тем в описательной части акта произведен  расчет суммы неуплаченного налога. Кроме того, акт налоговой проверки                 от 29.06.2023 № 6370 на бумажном носителе с отражением в итоговой части  недоимки по УСН в сумме 3 491 687 руб. получен представителем  Предпринимателя ФИО2 20.07.2023.    

Итоговая часть дополнения к акту налоговой проверки от 19.10.2023           № 63 содержит сведения о сумме недоимки по УСН в размере 3 436 259 руб. Уменьшение суммы доначисленного налога связано с принятием доводов  Предпринимателя о необходимости учета при расчете налоговых   обязательств стоимости патентов, уплаченных участниками схемы "дробления" бизнеса.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений  налогоплательщика установлена сумма неуплаченного налога по УСН в  размере 3 436 259 руб., что отражено в резолютивной части оспариваемого решения. 

Доводы заявителя о не извещении Предпринимателя о времени и месте  рассмотрения материалов проверки, а также о том, что решение вынесено лицом, не рассматривавшим материалы проверки, подлежит отклонению арбитражным судом.

Акт налоговой проверки от 29.06.2023 № 6370 и извещение                            от 29.06.2021 № 6421, которым ИП ФИО1 приглашен для   рассмотрения материалов проверки на 22.08.2023 в 10.00, получены лично 20.07.2023 представителем налогоплательщика по доверенности серии 33 АА номер 2512425 от 07.07.2023 ФИО2

22.08.2023 материалы налоговой проверки, возражения на акт налоговой проверки рассмотрены заместителем руководителя УправленияФИО24 в отсутствии ИП ФИО1, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 19.10.2023              № 63.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

18.10.2023 налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказной корреспонденцией направлено приглашение от 17.10.2023 № 23 для получения дополнения к акту налоговой проверки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80097989716516). Почтовая корреспонденция налогоплательщиком не получена.

Пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации   определено, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используется понятие "место жительства физического лица" - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, о чем органы регистрационного учета в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Кодекса обязаны сообщить в налоговый орган в течение 10 дней.

По сведениям Управления, информации об изменении места регистрации ИП ФИО1 не поступало. 

Дополнение к акту налоговой проверки от 19.10.2023 № 63 с приложениями, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.10.2023 № 21062 направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 26.10.2023 и по почте заказной корреспонденцией 30.10.2023 по месту регистрации физического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80106789966943). По ТКС указанные документы налогоплательщиком не получены (отказ в получении адресатом). Почтовая корреспонденция налогоплательщиком не получена (истек срок хранения 15.12.2023).

В связи отказом в получении указанных документов по ТКС, а также отсутствием факта получения налогоплательщиком заказной корреспонденции почтовым идентификатором 80106789966943, налоговым органом 15.11.2023 предпринята попытка вручения указанных документов лично по месту регистрации проверяемого лица, о чем составлен акт                      от 15.11.2023 № 1 о невозможности вручения (ознакомления) материалов налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

04.12.2023 налогоплательщику по ТКС направлено извещение № 25893 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля - 12.12.2023. По ТКС указанный документ налогоплательщиком не получен (отказ в получении адресатом).

Повторно дополнение к акту налоговой проверки от 19.10.2023 № 63, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.12.2023 № 25893 направлены по адресу места регистрации Предпринимателя, месту осуществления деятельности налогоплательщика, в адрес представителя налогоплательщика по почте заказной корреспонденцией 13.12.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80094391743673, 80094391743680, 80094391743697, соответственно. Почтовая корреспонденция Предпринимателем и его представителем не получена.

16.12.2023 налоговым органом предпринята попытка вручения указанных документов лично по месту жительства проверяемого лица, о чем составлен акт от 16.12.2023 № 2 о невозможности вручения (ознакомления) материалов налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом по результатам анализа информационных ресурсов АИС "Налог-3" установлено, что направленные в адрес налогоплательщика по ТКС документы получаются налогоплательщиком выборочно:

- 19.07.2023, 17.10.2023 ИП ФИО1 по ТКС с ЭЦП в налоговый орган представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2023 года и 9 месяцев 2023 года, соответственно;

- 21.09.2023 в адрес налогоплательщика по ТКС направлен патент на право применения патентной системы налогообложения, получен налогоплательщиком по ТКС 21.09.2023, что подтверждается квитанцией о приеме;

- 10.01.2024 в адрес Предпринимателя по ТКС направлено оспариваемое решение, которое получено заявителем 24.01.2024, что подтверждается квитанцией о приеме;

- 11.01.2024 в адрес налогоплательщика по ТКС направлено решение о принятии обеспечительных мер, 20.01.2024 сформирован отказ в приеме  документов;

- 18.01.2024 в адрес налогоплательщика по ТКС направлено уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения НДФЛ на сумму уплаченных фиксированных платежей, которое получено Предпринимателем 19.01.2024.

Указанные факты свидетельствуют об умышленном уклонении налогоплательщика от получения документов, сформированных и направленных в адрес последнего по результатам проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля по ТКС, по почте и лично.

На основании вышеизложенного, налоговым органом предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные законодательством, для извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, и не допущено процессуальных нарушений, ущемляющих права налогоплательщика. В связи с чем Управлением обоснованно принято решение о рассмотрении материалов проверки без участия ИП ФИО1 

27.12.2023 заместителем руководителя Управления рассмотрены материалы налоговой проверки и дополнительных  мероприятий налогового контроля, акт налоговой проверки от 29.06.2023 № 6370, дополнение к акту налоговой проверки от 19.10.2023 № 63, представленные налогоплательщиком письменные возражения без даты и номера (вх.                   № 66692 от 18.08.2023) на акт проверки от 29.06.2023 № 6370, в отсутствие проверяемого лица, что подтверждается протоколом рассмотрения                                 от  27.12.2023.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено обжалуемое в настоящем деле решение.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013             № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", нарушением существенных условий процедуры рассмотрения является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства.  

Учитывая, что оспариваемое решение вынесено заместителем  руководителя, который непосредственно рассмотрел материалы налоговой  проверки и возражения Предпринимателя, нарушений существенных  условий процедуры рассмотрения налоговым органом не допущено.

Прочие доводы заявителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку Предприниматель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие пояснения и возражения Управления на эти доводы, либо последние не влияют на оценку правильности выводов налогового органа.

Привлечение ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств является правомерным.

Размер штрафа соответствует требованиям справедливости и соразмерности и не требует дополнительного уменьшения (решением Управления штрафные санкции снижены в 4 раза, при этом налоговым органом учтены: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан, и необходимость в связи с этим, поддерживать финансовую устойчивость предпринимателей; статус Предпринимателя как субъекта малого предпринимательства). 

Изложенные в заявлении новые обстоятельства не являются смягчающими ответственность обстоятельствами. 

Совершение правонарушения впервые с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Указанное обстоятельство может лишь свидетельствовать о наличии такого смягчающего ответственность обстоятельства как несоразмерность  деяния тяжести наказания. В ходе  проверки  установлено, что Предпринимателем умышленно создана схема минимизации налоговых обязательств с вовлечением взаимозависимых и подконтрольных лиц. При таких обстоятельствах, взыскание штрафа в  размере 10% от суммы неуплаченного налога (с учетом применения   смягчающих обстоятельств) не может свидетельствовать о несоразмерности деяния тяжести наказания.      

 Осуществление деятельности в сфере организации питания, наличие трудоустроенных работников не могут являться самостоятельными  обстоятельствами, смягчающими ответственность. 

Ведение предпринимательской деятельности в период неблагоприятной эпидемиологичекой обстановки не привело к снижению  дохода ИП ФИО1 с учетом установленной схемы "дробления"  бизнеса, что подтверждается материалами проверки.

Обратного Предпринимателем не доказано.   

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 96, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова