ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38464/2018

Дело № А40-57700/18

г. Москва

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современные отделочные материалы" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-57700/18, принятое судьей С.М. Кукиной 

по заявлению ООО "Современные отделочные материалы" 

к начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу № 2 УФССП России по г. Москве – старшему судебному приставу ФИО3 

об оспаривании действия/бездействия 

третьи лица- 1) УФССП по 

<

...>) ООО "Новые технологии связи",

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Современные отделочные материалы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов по Центральному округу № 2 УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 16 от 08 февраля 2018 года, в не направлении в установленный законом срок ООО «Современные отделочные материалы» по адресу: 300041, 

<

...>, ответа на заявление исх. 16 от 08 февраля 2018 года.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Центральному округу № 2 УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть в установленном законом порядке заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 16 от 08 февраля 2018 года, направив по адресу: 300041, 

<

...>, соответствующий ответ.

Запросить из отдела судебных приставов по Центральному округу № 2 УФССП России по г. Москве, расположенного по адресу: 125315, 

<

...>, материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 015723590, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-111544/16-122-967, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» взыскана задолженность по договору поставки (товарная накладная) № Рн-5956 от 09.11.2015 года в размере 60812 (шестьдесят тысяч восемьсот двенадцать) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рублей 48 копеек, а всего 63244 (шестьдесят три тысячи двести сорок четыре) рубля 68 копеек. В случае непредставления материалов дела, рассмотреть вопрос о привлечении начальника отдела судебных приставов по Центральному округу № 2 УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО3 к судебному штрафу.

Решением от 04.06.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано со ссылкой на отсутствие незаконного бездействия со стороны ответчика.

Заявитель, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Настаивает на том, что материалами дела подтвержден факт незаконного бездействия ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.02.2017 в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по г.Москве, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №ФС015723590 от 16.08.2016, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-111544/16-122-967, вступившем в законную силу 16.08.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 63 244,63 руб., в отношении должника: ООО НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ, адрес должника: ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО СОВРЕМЕННЫЕ ОТДЕЛОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, адрес взыскателя: ЛИТ Я, Д 34, 

<

...>.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к иску исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 в строгом соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о побуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям полученным из ИФНС России по г.Москве, у должника имеется один расчетный в ПАО «Сбербанк России».

Из сведений, полученных из ПАО «Сбербанк России» следует, что остаток денежных средств на расчетном счете должника ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ» составляет 0, 00 рублей.

Росреестр России предоставил информацию о том, что сведения в отношении ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ» отсутствуют.

Согласно сведениям ГИБДД, г.Москвы, зарегистрированных автотранспортных средств за ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ» не значится.

Выходом в адрес должника установлено, что должник и его имущество по адресу указанному в исполнительном документе : 

<

...> не располагается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению должника и его имущества.

Согласно ст. 12 ФЗ №-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваемся в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение, поступившее в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя, что подтверждается почтовым идентификатором 12571723397593 от 14.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Представленными в настоящем случае заявителем в материалы дела документами не подтверждается факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика прав и охраняемых законом интересов Общества.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчиком ответ на обращение взыскателя подготовлен и направлен в адрес последнего, в связи с чем, отсутствует необходимость в обязании ответчика направить Обществу ответ на указанное обращение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-57700/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                                          ФИО1