АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года

Дело №

А56-49757/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., 

при участии конкурсного управляющего ООО «Агро-А» Серегиной Ю. Е. (паспорт),

рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русский Торгово-Промышленный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Медведева И.Г.) по делу № А56-49757/2011,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Серегина Юлия Евгеньевна 26.02.2016 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-А», место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, Московское ш., 53 км, ОГРН 1064716014109, ИНН 4716025726 (далее – Общество), с заявлением, в котором просила (с учетом уточнения):

- признать недействительным соглашение об отступном от 14.01.2011, заключенное между должником и акционерным обществом «Русский Торгово-Промышленный банк», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Банк);

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Банка возвратить в конкурсную массу Общества земельный участок общей площадью 104 436,78 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0259002:280, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н,            вблизи     дер. Зайцево;

- истребовать в пользу Общества из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Диалог», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 3, лит. А, пом. 3Н, оф. 5, ОГРН 1147847035654, ИНН 7838500773 (далее – ООО «Диалог»), земельный участок общей площадью 103 400 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0120003:50, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволоский р-н, у н.п. Екатериновка,                     уч. Лесколово.

К участию в деле привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» - сеть номер 1», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного курсанта, д. 5/1, ОГРН 1037808021272, ИНН 7804004840 (далее – ООО «Фаэтон» - сеть номер один»).

Определением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.10.2017, признано недействительным соглашение об отступном от 14.01.2011, заключенное между Банком и Обществом, применены последствия недействительности сделки; суд обязал Банк возвратить в конкурсную массу Общества земельный участок общей площадью 104.436,78 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0259002:280, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи           дер. Зайцево; восстановлено право требования Банка к ООО «Фаэтон» - сеть номер один» по кредитному договору от 17.02.2010 № 09КЛЗ/; истребован в пользу Общества из незаконного владения ООО «Диалог» земельный участок общей площадью 103 400 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0120003:50, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, у н.п. Екатериновка, уч. Лесколово; с Банка в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине; с ООО «Диалог» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы считает, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств недобросовестности сторон по сделке; суды оставили без внимания то обстоятельство, что Банку были переданы два земельных участка, один из которых не является предметом ипотеки, в связи с чем нормы об ипотеке к нему применены быть не могут; полагает ошибочным вывод судов о том, что исковая давность по оспариванию сделки конкурсным управляющим не пропущена.

По мнению подателя жалобы, суды оставили доводы Банка о недобросовестном поведении конкурсного управляющего без внимания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий Серегина Ю. Е. просила оставить определение от 02.06.2017 и постановление от  16.10.2017 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.09.2011 к производству суда первой инстанции принято заявление Общества о признании его несостоятельным.

Определением от 18.11.2011 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением от 01.03.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Зимину А.Н.

Определением от 01.04.2013 внешним управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.

Определением от 16.10.2013 Чукин М.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества, внешним управляющим должника утверждена Серегина Ю.Е.

Решением от 17.01.2014 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серегина Ю.Е.

Между Банком (кредитор) и ООО «Фаэтон» - сеть номер один» (заемщик) 17.02.2010 заключен кредитный договор № 09КЛЗ/ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (далее – Кредитный договор), согласно которому ООО «Фаэтон» – сеть номер один» был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств с условием, что размер единовременной задолженности не может превышать 500 000 Евро, процентная ставка – 9% годовых, окончательный срок погашения задолженности по договору – 16.08.2010, с правом пролонгации на срок 12 месяцев.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора обязательства ООО «Фаэтон» - сеть номер один» обеспечиваются договором ипотеки от 17.02.2010 № 09ИП/2010, заключенным между Банком и Обществом, который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно договору ипотеки от 17.02.2010 № 09ИП/2010 залогодатель (Общество) передал, а Банк принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество Общества: земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 103 400 кв.м с кадастровым (условным) номером 47:07:01-20-003:0050, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, у н.п. Екатериновка, уч. Лесколово, залоговой стоимостью 28 000 000 руб.

Между Банком и Обществом 14.01.2011 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение всех обязательств Общества, вытекающих из договора об ипотеке от 17.02.2010 № 09ИП/10 и договора поручительства от 11.01.2011 № 09ДП/11, заключенных между Банком и Обществом, в обеспечение обязательств по Кредитному договору на общую сумму 500 000 Евро, в силу предоставления Обществом взамен исполнения обязательств отступного.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.1 соглашения об отступном с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договорам, включая обязательство по уплате неустойки, отступное полностью покрывает все требования Банка, вытекающие из Кредитного договора.

В силу пункта 3.1 соглашения об отступном Общество передает в собственность Банка в качестве отступного следующее, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 103 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:01-20-003:0050, расположенный по адресу Ленинградская обл., Всеволожский р-н, у н.п. Екатериновка,                    уч. Лесколово;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью – 104 436,78 кв.м с кадастровым номером 47:23:02-59-002:0280, расположенный по адресу Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Зайцево.

Стоимость земельных участков определена соглашением в размере 250 000 Евро каждый, которая подлежит пересчету в рубли РФ по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату регистрации собственности в ЕГРП.

Земельные участки переданы Банку по акту приема-передачи 14.01.2011. Переход права собственности зарегистрирован 21.02.2011. Сумма отступного на дату регистрации составила 19 884 100 руб.

ООО «Фаэтон» - сеть номер один» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда 23.11.2010 в рамках дела № А56-65949/2010.

Определением от 14.03.2011 по делу № А56-65949/2010 в отношении ООО «Фаэтон» - сеть номер один» введена процедура наблюдения.

В связи с погашением обязательств ООО «Фаэтон» - сеть номер один» по кредитному договору путем предоставления отступного, Общество обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Фаэтон» - сеть номер 1». Определением от 15.07.2011 требование Общества в размере 19 884 100 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Фаэтон» - сеть номер 1».

Конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что при заключении соглашения об отступном были нарушены положения подпункта 5 пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что сделка была совершена со злоупотреблением правом.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее – Закон № 100) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Судами верно определено, что началом исполнения спорной сделки является момент передачи спорных земельных участков, то есть 14.01.2011.

Вопреки доводам Банка срок исковой давности не может начать течь ранее даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства (в рассматриваемом случае 01.03.2013 – дата введения процедуры внешнего управления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2013, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, исходил из следующего.

Оспариваемая сделка совершена 14.01.2011, то есть поле обращения ООО «Фаэтон» - сеть номер один» в суд с заявлением о признании себя несостоятельным и возбуждения дела о несостоятельности на основании этого заявления.

Банк реализовал свое право требования к несостоятельному должнику путем получения от Общества ликвидного имущества (два земельных участка) по цене, меньшей чем стоимость, определенная договором ипотеки. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Банк должен был обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (один земельный участок), а к Обществу, как лицу, исполнившему обязательство, возникшее из Кредитного договора, должно было перейти право требования к основному должнику.

В данном же случае в результате заключения соглашения об отступном Общество лишилось двух земельных участков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении правом, как со стороны Банка, так и со стороны Общества.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 55 Закона № 102 удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 55 того же закона удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение.

Суды правильно указали, что при заключении соглашения об отступном Обществом и Банком были нарушены положения подпункта 5 пункта 5 статьи 55 Закона № 102-ФЗ, что влечет ничтожность указанного соглашения на основании статьи 168 ГК РФ.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с судом первой инстанции и апелляционным судом по указанным выводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А56-49757/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русский Торгово-Промышленный банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

С.Н. Ковалев