АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61341/2019

19 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело №А60-61341/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью  "РЕНТА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕЛЕС И КО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 920 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2019, 

от ответчика: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью  "РЕНТА СТРОЙ" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕЛЕС И КО" о взыскании 13 920 000 руб. 00 коп., в том числе 6 960 000 руб. 00 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора № Мин29 от 02.10.2017 за период с июля 2017 по октябрь 2019 года, 6 960 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.2 договора за период с 06.10.2017 по 22.09.2019.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что приложенная к иску претензия направлена в адрес ответчика 28.10.2019, т.е. после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом к исковому заявлению приложена претензия, почтовая квитанция и опись документов, из содержания которых следует, что претензия направлена в адрес ответчика 01.10.2019 по адресу, указанному в договоре – 624022, 

<

...>

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "ВЕЛЕС И КО" является: 624021, 

<

...>, по которому истцом направлена копия искового заявления.

В соответствии с разд. 9 договора № Мин29 от 02.10.2017, неисполнение которого, явилось основанием для обращения с иском в суд, в качестве юридического адреса ООО "ВЕЛЕС И КО" указано: 624022, 

<

...>.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что в случае изменения почтового адреса и (или) местонахождения, банковских реквизитов и контактного телефона, внесения изменений в учредительные документы  сторона 1 (ООО "ВЕЛЕС И КО") обязана письменно уведомить об этом сторону 2 (ООО "РЕНТА СТРОЙ") в течение 3 дней с момента, когда такие изменения произошли. Сторона 2 несет все риски неблагоприятных последствий, связанных с несообщением стороне 1 об изменениях реквизитов в соответствии с п. 8.2 договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного условия договора и уведомления истца об изменении юридического адреса в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец был вправе направить претензию по адресу ответчика, указанному в договоре.

В свою очередь не обеспечив своевременное получение почтовой корреспонденции по этому адресу, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Следовательно, истцом приняты надлежащие меры к получению ответчиком письменного предупреждения в порядке досудебного урегулирования спора.

Таким образом, оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (п. 2 ст. 148 АПК РФ), у суда отсутствуют.

В судебном заседании 19.02.2020 истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 6 950 000 руб. 00 коп. – долг по оплате арендной платы, 6 801 650 руб. 00 коп. – неустойку, взыскать неустойку по день вынесения решения и по день оплаты суммы долга.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.03.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки до 6950000 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Рента Строй» и ООО «Велес и Ко» заключен договор № Мин29 аренды недвижимого имущества от 02.10.2017 года, по условиям которого ООО «Рента Строй» обязуется предоставить, а ООО «Велес и Ко» принимает во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 620090, 

<

...>, а именно: нежилое помещение № 1,2,32,33-66, 67-101, находящиеся на 1,2,3 этажах административно-офисного здания, общей площадью 691,4 кв.м.

02.10.2017 года между сторонами ООО «Рента Строй» и ООО «Велес и Ко» был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 620090, 

<

...>, а именно: нежилое помещение № 1,2,32,33-66, 67-101, находящиеся на 1,2,3 этажах административно-офисного здания, общей площадью 691,4 кв.м.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2 размер постоянной части арендной платы составляет с 01.10.2017 года по 30.11.2017 года - 10000 рублей, с 01.12.2017 года 220000 рублей, с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года - 240000 рублей, с 01.06.2018 года -345000 рублей до конца действия договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не исполнял обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 6950000 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что требования заявлены за период, превышающий срок действия договора; счета на оплату арендодателем не направлялись, арендная плата не начислялась. Кроме того, ответчик указывает на фактический возврат имущества.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

То есть договор аренды является двусторонне обязывающим: права и обязанности есть у обеих сторон. Таким образом,  обязанности арендатора вносить арендную плату в обусловленном договоре размере корреспондирует обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору по наименованию, составу и в количестве, обусловленном в договоре аренды.   

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания, либо иное доказательство, подтверждающее факт прекращения арендных отношений.

Между тем, ответчиком в материалы не представлено доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений в спорный период,

Наличие арендных отношений в отношении спорного объекта с иными лицами также не подтверждено.

При этом по условиям договора внесение арендной платы не поставлено в зависимость от факта выставления счетов на оплату со стороны арендодателя.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере -  6950000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5.2. договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы в размере 6950000 руб., начисленной за период с 07.10.2017 по 19.02.2020.

 Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 5.2. договоры аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор оплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки рассчитана им  в соответствии с условиями договора о порядке начисления, исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты, по ставке, меньшей, чем установленная договором, то есть в пределах распорядительных прав истца. 

О снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме -   6950000 руб.  с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВЕЛЕС И КО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РЕНТА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 13 900 000 руб. 00 коп., в том числе 6 950 000 руб. 00 коп. – основной долг, 6 950 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  92 500 руб. 00 коп. 

Неустойка с 20.02.2020 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "РЕНТА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5 от 17.10.2019 г. в составе суммы 92 600 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов