АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                                               Дело № А43-7908/2021                                     

21 июля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 24 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-135),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>),                              

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании  106 932 руб. 42 коп., 

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Новая перевозочная компания»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 106 647 руб. 11 коп, в том числе: 104 876 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1 770 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.03.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения требований акционерного общества «Новая перевозочная компания» возразил, указав, что отцепка вагона для устранения технической неисправности является основанием для перерасчета провозной платы. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (в настоящее время АО «Новая перевозочная компания») и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») заключен договор на организацию расчетов № 188/38/12 от 03.05.2012 (далее - Договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов  и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках Договора на организацию расчетов истцу открыт  ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.

Как указал истец, в августе - ноябре 2020 года АО «Новая перевозочная компания» выступало плательщиком тарифа при перевозке груженых вагонов со станций Томусинская Западно-Сибирской железной дороги, Кийзак Западно-Сибирской железной дороги на станцию ФИО1 Южно-Уральской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «Новая перевозочная компания» провозной платы.

При осуществлении данной перевозки в пути следования были отцеплены вагоны по причине технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки. После проведения ремонта вагон следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости. По прибытии на станцию назначения ответчик произвел добор провозной платы за спорную перевозку в размере 104 876 руб. 40 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт.

Списание указанной суммы подтверждается счетом-фактурой и актом оказанных услуг, а также перечнем первичных документов к акту оказанных услуг.

Посчитав, что добор тарифа произведен ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии о возврате необоснованно списанных денежных средств, которые ответчик отклонил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант).

Согласно пункту 2.1.1 Прейскуранта плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью. Согласно пункту 2.1.2 Прейскуранта тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству № 4, с учетом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьей 15 УЖТ.

В соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта, на основании которой ответчиком производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от веса груза и расстояния перевозки. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется (дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 8 Прейскуранта дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты).

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №29 (далее - Правила № 29), по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим  от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения  как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Как разъяснено пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее - Правила № 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

На основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Поскольку из положений Правил № 32 усматривается, что после устранения технической неисправности вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки, а отцепка вагона влияет только на исчисление срока доставки груза и не влечет за собой автоматически добора тарифа, то с учетом пункта 39.4 Правил № 29 расстояние перевозки следует рассчитывать по кратчайшему расстоянию, которое, в свою очередь, состоит из суммы трех отрезков: от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения; то есть расчет производится за фактически пройденное расстояние, а не за каждую отдельную часть перевозки.

В рассматриваемом случае увеличение фактического расстояния перевозки (на 22 км) не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта.

Таким образом, произведенный ответчиком добор провозной платы за спорные перевозки является необоснованным, поскольку фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не превышает оплаченное истцом расстояние (дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 8 Прейскуранта дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты).

Доводы ответчика судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Как разъяснено пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. 

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 104 876 руб. 40 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правилами статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за  пользование чужими средствами  в соответствии  со  статьей  395  Кодекса  с  того  времени,  когда  приобретатель узнал  или  должен  был  узнать  о  неосновательности  получения  или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом  1  статьи  395  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  в  случаях  неправомерного  удержания  денежных  средств, уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие  периоды.  Эти  правила применяются,  если  иной  размер  процентов  не  установлен  законом  или договором.

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 770 руб. 71 коп. за период по 15.03.2021, с учетом позиции ответчика о том, что взыскание не подлежат неустойки (штрафы, пени) за период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование акционерного общества «Новая перевозочная компания» о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 104 876 руб. 40 коп., начиная с 16.03.2021 исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Довод о начислении истцом НДС на сумму неосновательного обогащения подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается списание ответчиком дополнительных платежей с учетом НДС. Следовательно, денежные средства подлежат возврату также с НДС.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилу совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные требования акционерного общества «Новая перевозочная компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                               4 199 рублей в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные требования акционерного общества «Новая перевозочная компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                                (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>):

- 104 876 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 40 коп. неосновательного обогащения,

- 1 770 (одну тысячу семьсот семьдесят) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.03.2021, а также с 16.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга 104 876 руб. 040 коп.,

- 4 199 (четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего решения акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 (девять рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2021 № 2583.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                       С.А. Бычихина