ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13651/2024

г. Челябинск

27 ноября 2024 года

Дело № А07-23622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Маркиной А.Е.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2024 по делу № А07-23622/2021  об отказе во включении  в реестр требований кредиторов.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.05.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021г. заявление ООО "ФЕНИКС-ЭМЕРКОМ" (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью СК «ИМПЕРИЯ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022г. требование ООО "ФЕНИКС-ЭМЕРКОМ" (ИНН 

<

***>) признаны обоснованными, в отношении ООО СК "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО СК "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 171, адрес для направления корреспонденции 450022, 

<

...>) члена Союз "Эксперт"-Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022г. в отношении ООО СК "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>) открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО СК "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре - 320, адрес для направления корреспонденции: 129128, Россия, г. Москва, г. Москва, ОПС128, а/я 23), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ № 132(7333) от 23 июля 2022 г. (номер объявления 77034024982), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 922270 от 16 июля 2022 г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством электронной системы "Мой.Арбитр" 16.09.2022 г. поступило заявление ООО "Строй Дом" (ИНН:

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "ИМПЕРИЯ» 1 431 492,03 долга, 350 958,74 руб. процентов за период с 6.06.18. по 13.03.22.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022г. заявления ООО "Строй Дом" (ИНН:

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "ИМПЕРИЯ", поступившие в суд на бумажном носителе и в электронном виде, принятые к рассмотрению, объединены для совместного рассмотрения в одном судебном заседании в силу ст.130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022г. конкурсным управляющим ООО СК "ИМПЕРИЯ"  утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член СРО ААУ "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2024 в удовлетворении заявления общества «Строй Дом» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК ИМПЕРИЯ» отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 08.08.2024,  ООО «Строй Дом» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в части полномочий ФИО5 Выводы суда в части оценки объёма фактически выполненных работ и выявленных недостатков не соответствуют обстоятельствам дела и  экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела №2-4713/2018 в Калининском  районном суде г.Уфа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2024.

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  12.02.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (заказчик) заключен договор выполнения работ № 5-2018, по которому Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки и порядке выполнить работы согласно Заказам (далее - «Работы») и передать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

Подробный перечень выполняемых Работ, их описание, количество используемых материалов, их описание, технические и иные характеристики результата выполненных Работ, подлежащего передаче Заказчику, могут приводиться в приложениях к настоящему Договору, в любом случае являющихся его Неотъемлемой частью.

Работы выполняются на объекте Заказчика по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Кирилловский, мкр. Индустриальный парк. Владение 100 (п. 1.2).

Наименование, объем работ, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Заказе (Приложения к настоящему договору), который составляется на русском языке и подписывается уполномоченными лицами Подрядчика и Заказчика (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора работы по настоящему Договору выполняются силами и средствами Подрядчика, если Сторонами письменно не согласовано иное.

Если для выполнения Работ требуется специальное оборудование, Подрядчик обязуется его предоставить, либо заблаговременно до начала выполнения Работ уведомить Заказчика о необходимости предоставления Заказчиком такого оборудования и согласовать с ним порядок такого предоставления.

В соответствии с п. 1.5 договора риск случайной гибели или случайного повреждения предоставленных материалов и оборудования на время выполнения Работ несет Подрядчик. До подписания Акта приема-передачи выполненных Работ (п. 3.1. настоящего Договора) Подрядчик несет ответственность за любую порчу и кражу материалов и оборудования, находящихся в месте выполнения Работ.

Цена выполняемых по настоящему Договору Работ является твердой и указывается в Приложения (Заказ), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора все расчеты по настоящему Договору осуществляются путем безналичного перевода в следующем порядке:

Работы, выполненные и сданные по КС-2, КС-3 за период с 01 по 15 числа текущего месяца оплачиваются Заказчиком с 01 по 05 числа, следующего за текущим месяцем;

Работы, выполненные и сданные по КС-2, КС-3 за период с 16 по 31 числа текущего месяца оплачиваются Заказчиком с 20 по 25 числа, следующего за текущим месяцем.

В соответствии с п. 3.1 договора в течение 3 (трех) рабочих дней по завершении выполнения Работ Подрядчиком составляется акт приемапередачи выполненных Работ (далее - «Акт»); дата подписания данного акта - не позднее срока окончания всего перечня работ (п. 1.3. настоящего Договора), который подлежит незамедлительному направлению / вручению Заказчику.

По получении указанного Акта, Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней при участии Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы согласно представленному Акту, а при обнаружении каких-либо недостатков - немедленно сообщить об этом Подрядчику в письменном виде, отразить эти недостатки в Акте и потребовать их устранения в течение 5 (пяти) рабочих дней. Подрядчик обязан устранить выявленные в выполненных Работах недостатки самостоятельно и за свой счёт. Если Подрядчик не устраняет обнаруженные недостатки в указанный срок, то Заказчик имеет право привлечь третьих лиц для устранения недостатков без утверждения Подрядчиком, в то время как все связанные с этим затраты относятся на счет Подрядчика, без каких-либо ущемлений договорных прав Заказчика.

Согласно пояснений заявителя выполненные работы Подрядчиком были приняты Заказчиком поэтапно со ссылкой на подписанные двумя сторонами договора акты приемки выполненных работ (КС-2) от 30.03.2018 года, от 13.04.2018 года, от 30.04.2018 года.

01.06.2018 года между ООО «СтройДом» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору подряда №5 - 2018 от "12" февраля 2018 г., заключенному между Цедентом и ООО Строительная компания «Империя» (именуемый далее "Должник").

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 5 343 038 (Пять миллионов триста сорок три тысячи тридцать восемь) рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент обязан передать Цессионарию в 3-дневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно:

Договор, указанный в п. 1.1 настоящего Договора; Приложения к Договору подряда №5-2018 от "12" февраля 2018 г.; дополнительные соглашения к Договору подряда №5-2018 от "12" февраля 2018 г.; другие документы, являющиеся неотъемлемой частью Договору подряда №5-2018 от " 12" февраля 2018 г.

Цедент обязан сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанному Договору подряда №5-2018 от "12" февраля 2018 г. (п. 2.2).

Цедент обязуется в 7-дневный срок после подписания настоящего Договора уведомить Должника об уступке своих прав и обязанностей по Договору подряда №5-2018 от "12" февраля 2018 г. Цессионарию заказным письмом с уведомлением (п. 2.3).

Согласно п. 3.1 договора в счет оплаты за уступаемые права (требования) по Договору подряда №5-2018 от "12" февраля 2018 г. Цессионарий признает полностью исполненными обязательства Цедента по Договору займа от 10 февраля 2018 года, заключенному между Цедентом и Цессионарием.

Решением Калининского районного суда города Уфы от 18.12.2018 года по делу №2- 4713/2018 исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» в пользу ФИО6 задолженность по договору в размере 4 470 363,75 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 33 551,81 рублей. В удовлетворении встречных исковых требованиях (с учетом уточнений) Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» к ФИО6 к (Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от16.09.2019г.года по делу № 33-4866/2019 решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Империя» - без удовлетворения.

Заявитель просит включить в реестр задолженность за выполненные работы по вышеуказанному договору от 12.02.18. на сумму 1 431 492 руб. 03 коп. по акту о приемке выполненных работ № 4 от 10.05.20218 года, и справке о стоимости выполненных работ № 4 от 10.05.18., которые не были подписаны руководителем должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года по делу №А07-951/2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛОСИБИРСКИЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ФИО7.

Согласно заключения эксперта «УРАЛО-СИБИРСКИЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» №11/01-22:

1. Фактически выполненные работы не соответствуют объемам, указанным в односторонне подписанном акте КС-2 №4 от 10.05.2018 (т.2 л.д,104-105) по договору подряда №5-2018 от 12.02.2018 г. Стоимость фактически выполненных работ составляет (минус) -135612,30 рублей.

Установлено завышение объема поз.З акта на сумму (минус) -256680,0 рублей. Исходя из представленной схемы, площади распределены между субподрядчиками таким образом:Участок №6 площадью 3281,51 м2 выполнен ООО «Монтаж сервис» (договор №3- 2018 от 08 февраля 2018г. между ООО СК «Империя» и ООО «Монтаж сервис»).Участок №7 площадью 3716,16м2 выполнен ООО ПКФ «Садыков и К» (договор №1ИС от 08 февраля 2018г. между ООО СК «Империя» и ООО ПКФ «Садыков и К».

Участок №8 площадью 2243,09м2 выполнен ООО «Стройдом». Согласно исполнительной документации 2970 м2, или 458мЗ. В расчетах эксперт учитывает по исполнительной документации. Участки 9,10,11 площадью 2126,21 м2 выполнен ООО «Стройдом» (договор №5- 2018г. между ООО СК «Империя» и ООО «Стройдом». Согласно исполнительной документации 2568,75м2. В расчетах эксперт учитывает по исполнительной документации.

Определить стоимость работ, выполненных ООО «Монтаж сервис» и ООО ПКФ «Садыков и К» не представляется возможным, т.к. не предоставлены акты выполненных работ КС-2,3.

2. В результате анализа подписанных актов КС-2 №№ 1,2,3 и не подписанного акта КС-2 №4 установлено, что следующие позиции акта КС-2 №4 имеют превышение: Позиция №1 «Укладка геотекстиля с нахлестом - 300мм; Засыпка ПГС с уплотнением - 200мм; Засыпка щебня с уплотнением - 250мм», согласно договора 11326м2, в подписанных актах КС-2 №№ 1,2,3 включена 11163,63 м2, остаток составляет 162,38 м2, включена повторно в размере -309,63 кв.м, на сумму -39012,75 рубля с НДС. Позиция №2 «Армированная монолитная плита из сетки с ячейкой 125x125мм из арматуры АЗ диаметром 10мм», согласно АОСР и исполнительных схем 2568,75м2, в подписанных актах КС-2 №№ 1,2,3 включена 2371,46 м2, остаток составляет 197,29м2., включена повторно в размере -274,71м2 на сумму -140 102,10 рубля с НДС. Позиция №3 «Армированная монолитная плита из сетки четырехслойной с ячейкой 100x100мм из арматуры А111 диаметром 8мм готовой», согласно АОСР и исполнительных схем 1480,50 м3, в подписанных актах КС-2 №№ 1,2,3 включена 3919,05м3, завышение составляет -2438,55 м3, (в акт №4 данная позиция не включена), Всего на сумму -4389 391,80 рубль с НДС. Позиция №4 «Бетонирование финишного слоя с усилением из готовой сетки вдоль свай с усгройством топинга и нанесение линии метлой», согласно АОСР и исполнительных схем 458 м3, в подписанных актах КС-2 №№ 1,2,3 включена 586,34м/ завышение составляет -128,34 м3, включена повторно в размере 565мЗ. Всего на сумму 1 386 680,0 рубля с НДС. Завышение работ в целом по объекту составляет 4 525 004,10 рублей.

3. В результате визуального осмотра экспертом установлено, что бетонная поверхность отдельными местами имеет разрушения поверхностного слоя в виде сколов, трещин, ям. Проведены частично ремонтные работы. Экспертом проведены замеры прочности бетонной поверхности и установлено несоответствие прочности бетона в отдельных местах, Указанные недостатки являются явными, несоответствие бетона скрытым. Недостатки существенные и устранимые. Стоимость устранения составляет 5 818 644,85 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу нормы, содержащейся в части 1 статьи 4 АПК РФ, судебной защите подлежат действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу норм статьи 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров данной категории к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, относится факт выполнения работ подрядчиком и принятие результата выполненных работ заказчиком. 

Представленные заявителем документы: КС-2 и КС -3 от 10.05.18, не подписанные руководителем должника или иными уполномоченными лицами со стороны должника не подтверждают факта выполнения работ заявителем на сумму заявленных требований. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

С учетом результатов рассмотрения дела А07-951/2020, недоказанности факта предъявления и сдачи выполненных работ и услуг, конкурсный управляющий возражал относительно включения в реестр требований кредиторов требования ООО Строй Дом по неподписанным со стороны должника документам. 

В соответствии с п.4.1.2. Договора выполнения работ от 12.02.2018 №5- 2018 подрядчик (ООО «Стройдом») принял на себя обязанности своевременно, в полном объёме вести исполнительную документацию по выполняемым работам и передать её в окончательном виде в количестве 3-х подлинных экземпляров на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе после окончания работ вместе с Актом

В данном случае, в договоре сторонами согласован порядок приёмки работ, в том числе поставленный в зависимость от предоставления исполнительной документации. 

Доказательств того, что исполнительная документация по спорным суммам направлялась ООО «Стройдом» в адрес ООО СК «Империя», не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пояснений арбитражного управляющего в отзыве в отношении работ, поименованных в Акте о приёмке выполненных работ от 10.05.2018 №4, ООО СК «Империя» направляло в адрес ООО «Стройдом» письмо от 15.05.2018 №176, в котором указывало на невыполнение (некачественное выполнение) большей части работ, ООО «Стройдом» доказательств устранения указанных в письме замечаний суду не представил. 

Согласно отзыва конкурсного управляющего в строке «принял» вышеуказанного спорного документа отсутствует подпись уполномоченного лица, а также отсутствует печать ООО СК «ИМПЕРИЯ», наличие же в Акте КС-2 от 10.05.2018 №4 отметок «объём подтверждаю», выполненной ФИО5, и «квадратуру подтверждаю», выполненной ФИО8, не является доказательством принятия спорных работ ответчиком, поскольку, не представлены доказательства наличия у названных лиц полномочий на подписание КС-2, из сложившейся практики отношений сторон в рамках спорного договора, иные акты КС-2 от 30.03.2018г., от 13.04.2018 года, от 30.04.2018 года, ООО «СТРОЙДОМ» были подписаны лично директором ООО СК «ИМПЕРИЯ» ФИО9, заверены печатью организации, в спорных актах КС-2, КС-3 от 10.05.2018 №4 отсутствует как подпись директора ООО СК «ИМПЕРИЯ», так и оттиск печати должника. 

Доказательств подписания документов уполномоченным представителем должника не представлено и суду апелляционной инстанции.

При этом отклоняются как документально не подтвержденные  доводы апеллянта о подписании документов главным инженером как уполномоченным лицом, поскольку должностная инструкция и договор, на которые ссылается апеллянт, не содержит указание на проставление главным инженером такой подписи в исполнительной документации.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства подтверждающие объём работ, выполненных ООО «Стройдом» в спорном Акте о приёмке выполненных работ от 10.05.2018 №4 на сумму 1 431 492,03 руб.

Доказательства фактического выполнения работ заявителем по акту от 10.05.18 со ссылкой на исполнительную документацию суду не представлено, доводы и возражения арбитражного управляющего  заявителем не опровергнуты, а также не опровергнуты выводы экспертного заключения № 11/01-22 по делу А07-951/20 о завышении объема работ, в том числе выполненных ООО «Стройдом" по договору, а также наличие существенных недостатков, требующих существенные вложения.

При этом экспертиза, проведенная в рамках гражданского дела №2-4713/2018 в Калининском  районном суде г.Уфа, на которую ссылается апеллянт, не содержит выводы относительно объемов выполненных кредитором для должника работ, а лишь содержит выводы о качестве проведенных работ.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2024 по делу № А07-23622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                               И.В. Волкова

                                                                                               Ю.А. Журавлев