АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5754/2022

01 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) ФИО2 № А61-22-019/21/юл от 06.07.2021, 

при участии в заседании суда:

ФИО1 лично по паспорту, 

 от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 № 9, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) № А61-22-019/21/юл от 06.07.2021, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-5754/2022.

В заседании суда заявителем требование поддержано, указано на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 утратил обязанность предоставления отчетности, ввиду исключения 19.07.2021 объекта, где используются подъемные сооружения (рег. № А61-06747-0001). Кроме того, Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа, мотивированное тем, что копия постановления была получена им только 05.04.2022 посредством электронной связи, а также временной нетрудоспособностью. 

Судом срок обжалования постановления административного органа восстановлен. 

Заинтересованным лицом требования не признаны по мотивам, привлеченным в отзыве, указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

12 апреля 2021 государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 при работе с контрольно-наблюдательными делами организации индивидуального предпринимателя ФИО1 были выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности в части организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: 

- не представлены в Сибирское управление Ростехнадзора в срок до 1 апреля 2021 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 1 января по 31 декабря 2020 года на опасном производственном объекте: «Объект, где используются подъемные сооружения», peг. № А61-06747-0001, дата peг. 28.08.2018, IV класс опасности, представление которых предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 № А61-22-019/21юл, и вынесено постановление о назначении административного наказания № А61-22-019/21/юл от 06.07.2021 в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление А61-22-019/21/юл от 06.07.2021 нарушает права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым требованием.

Проанализировав доводы заявления и отзыва административного органа, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления Управления усматривается, что предприниматель привлечен к ответственности за непредставление в срок до 01.04.2021 сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01 января по 31 декабря 2020 в отношении опасного производственного объекта: «Объект, где используются подъемные сооружения», рег. № А61-06747-0001.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 18 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" (далее - Правила № 2168) сведения об организации производственного контроля представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ.

Пунктом 19 Правил № 2168 предусмотрено, что в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) сведения об организации системы управления промышленной безопасностью (для опасных производственных объектов I или II класса опасности);

в) сведения о работниках, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, службе производственного контроля (в случаях, установленных пунктом 9 настоящих Правил);

г) результаты проверок, проведенных работником, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, или службой производственного контроля;

д) сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

е) сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

ж) сведения о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

з) сведения об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на опасных производственных объектах.

По результатам рассмотрения федеральными органами исполнительной власти сведений об организации производственного контроля, предоставленных организацией эксплуатирующей опасный производственный объект, до 1 апреля соответствующего календарного года - 2021г. за 2020 можно сделать вывод, о готовности организации безопасно эксплуатировать опасный производственный объект в текущем 2021 году и соблюдением требований промышленной безопасности.

Соответственно ИП ФИО1 не была утрачена обязанность предоставления отчетности, ввиду исключения из государственного реестра объектов (уведомление об исключении ОПО из государственного реестра объектов от 20.07.2021 № 343-7967).

Поскольку предпринимателем не были представлены в срок до 01.04.2021 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, чем была нарушена части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, то указанное свидетельствует о событии административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в бездействии заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Предпринимателя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что ИП ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Сибирским управлением Ростехнадзора не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 Ко АП РФ – 200 000,00 руб.

Возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствует, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ несмотря на то, что ИП ФИО1 включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с 01.08.2016 как микропредприятие), ИП ФИО1 административное правонарушение по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ совершено повторно (постановление № А61-22-013-20/юл от 23.06.2020). На основании данного постановления решением Арбитражного суда Омской области 24.11.2021, измененным в части санкции постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания  в виде предупреждения. 

Основания для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022, отсутствуют ввиду прямого запрета, содержащего в части 4 данной статьи, поскольку в соответствии с примечанием к статье 9.1 КоАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание правомерно назначено заявителю с учётом тяжести совершённого Предпринимателем правонарушения, в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) ФИО2 № А61-22-019/21/юл от 06.07.2021, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева