АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

26 января 2021 года                                                                                    Дело А53-1204/2015

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен          26 января 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет внешнего управляющего о результатах процедуры внешнего управления

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 344018, 

<

...>)

в отсутствии представителей сторон

установил:

определением арбитражного суда от  12.08.2015 заявление закрытого акционерного общества «РостовЦентрСтрой» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 14.10.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 (резолютивная часть от 25.02.2016) производство по заявлению ФИО2 приращено, утверждено мировое соглашение.

Определением арбитражного суда от 16.03.2016 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» Филипповны о признании закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» отказано во введении наблюдения, заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 при банкротстве закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) в отношении закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Внешним управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управление опубликована в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

Судом рассматривается вопрос о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд установил, что в ходе процедуры внешнего управления арбитражным управляющим в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов должника, сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 347 917 582, 60 руб. 

Внешним управляющим 11.01.2021 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 71, 81 % голосов. Собранием принято, в том числе, решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; определить кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим ФИО3 из числа членов Союза СОАУ «Альянс».

Решение собрания кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 89, 950 % голосов от числа присутствовавших кредиторов, включенных в реестр на момент проведения собрания кредиторов.

На основании анализа финансового состояния внешним управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что должник располагает имуществом необходимым для финансирования процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов 11.01.2021 принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 из числа членов СРО Союза СОАУ «Альянс».  Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. Заявленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Ранее требование закрытого акционерного общества «РостовЦентрСтрой» принято как заявление о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 дело                                     №А53-27269/13 с закрытого акционерного  общества «Донское крупнопанельное домостроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новошахтинская Служба Охраны» взыскана задолженность в размере                                             5 471 475, 52 рубля, неустойка – 1 974 631, 50, судебные расходы в размере                                            25 000  рублей.

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного 25.03.2014 судебный акт оставлен без изменения.

 02.07.2015 судом выдан исполнительный лист № АС 006312900.

28.07.2015 между  общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новошахтинская Служба  Охраны» и закрытым акционерным обществом «Ростов-ЦентрСтрой» заключен договор цессии.

Цессионарию передано право требования к должнику в размере                                                  7 471 107,02 руб. 

Определением от 19.10.2015 произведена процессуальная замена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011               N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные заявителем подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать закрытое акционерное общество «Донское крупнопанельное домостроение»  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 5 месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение»   - ФИО3.

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требование закрытого акционерного общества «РостовЦентрСтрой» в размере 7 471 107, 02 руб., из которых: основной долг – 5 471 475, 52 руб., неустойка – 1 974 631, 50 руб., судебные расходы – 25 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении  неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года №127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «08» июня 2021 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет 330.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» в пользу закрытого акционерного общества «РостовЦентрСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Великородова И.А.